På tide å støtte Israel

[Evilfish]

Noen måte å få lengre innlegg som forsvinner pga overarbeidet server tilbake?

 

 

 

 

Og Evilfish, det kalles å ikke stille klokken eller dato på kameraet. 

jeg ville tro at å store IDF burde vite klokkeslett på sine kameraer?

 

i det minste hvis de skal fabrikere kan de gjøre det på en professionel måte. tilåmed bordinga av flåten var total fail

[ATWindsor]

Og presumptivt permanent hørselsskade vil jeg tro.

 

AtW

Teoretisk mulig, men ikke selvsagt. Særlig ikke i åpent rom, i lukkede rom øker nok faren for permanente hørselsskader kraftig.

 

Men om valget er det eller våpen som er garantert dødelige er de jo å foretrekke.

 

Har full forståelse for bruken av denne typen våpen i endel sammenhenger, men føler det er litt undervurdert, i den forstand at man fort kan få en permanent skade. om de virkelig smeller så høyt at man blir desorientert så er det antakelig stor fare for permanent hørselsskade. Man får kjapt det bare av et anlig skudd uten hørselsvern.

 

AtW

[After Dark]

Skal man følge eksemplet til Israel her er alltså fredelige donasjoner av bla. sement til oppbygging og skolebøker til barn terrorisme...

Ja de rundt 30-50 personenen på den spesifikke båten så fryktelig fredelige ut kontra de 2 andre båtene hvor folk faktisk mottok soldatene uten noe problem. Dette var en planlagt handling, av hvem er uvesentlig, for å fremprovosere nøyaktig hva vi ser nå. Men Israel-bashing er jo så inn i disse dager at folk ser seg blind.

 

Og de israelske soldatene som bordet sklipet i internasjonalt farvann så ikke ut som eller oppførte seg ikke fiendelig?

 

Og hvordan kan sement til oppbyggning av sivil infastruktur og lærebøker til barn være en trussel mot Israel? Kansje samme slags trussel som da Israel nektet rent vann og varm mat inn til Gazastripen...

[KongRudi]

Har ingenting å si hva for våpen som var ombord.

Kunne vært blomster, kunne vært atom-raketter.

Israelerene visste ikke hva som var i skipene, og det var derfor de bordret konvoien.

 

Når de ble angrepet, så fryktet nok de det værste. :-/

 

Men nå tenker jo dere sikkert at de ble jo sjekket av nøytral tredjepart, når dem lastet skipet.. Og derfor er det bare tull og ekstra-arbeid at Israelerene skal sjekke skipene sjøl.

 

Da må dere også tenke på at det er ikke umulig å få flere varer på skipet, etterpå de er gått fra kai.. Kan bare legge en mindre båt på siden av skipet, for deretter å heise våpen opp på den andre båten. Men det var vell kanskje ikke tau på båten???

 

Til og med i fredelige Norge blir det sjekket på Flesland, der vil tollerene se hva du har kjøpt, i fredelige Danmark.

Det hjelper det fint lite å påstå at de lyste gjennom bagasjen i tollen i vennlige København..

De vil sannsynligvis uansett prøve å se hva du har med deg i bagasjen, selv om Norge og Danmark har bra forhold seg imellom.

 

Og om du - og dine medpasasjerer - prøver å beskytte bagasjen deres med å angripe tollerene, med rørstubber, og kaster tollerne ned trappene, vil sannsynligvis tollerene anta at du/dere har ulovlige varer med dere, enten dem er kjøpt i tax-free'en eller som du klarte å snike forbi de som sjekket dere i Danmark.

 

Så om dette sjokkerer Stoltenberg, og regjeringen, så foreslår jeg at han legger ned den norske tollen, ingen vits i å bruka av norske skattebetalerers penger på å sjekke hva vi tar med oss hjem, når de uansett gjør dette gratis for oss i utlandet.

Men vi Nordmenn har tydligvis mye mere å frykte enn disse Israelerene som alle liker. :-/

Endret 3. juni 2010 av KongRudi

[Coa]

Dette med betre våpen går litt begge vegar.

 

Med gode våpen kan ein klare å gjere meir skade en ein kan med improviserte og dårlege våpen. Men på ei anna side så vil ein med gode våpen kunne angripe meir nøyaktig og målretta.

 

Hadde Hamas hatt meir nøyaktige raketter så er sannsynlegheita stor for at dei ville brukt rakettene til å skyte på reine militære mål og militæreinstalasjonar. På den måten ville nok færre sivile Israelere bli råka av Hamas angrep.

 

På samme måten som at Israel no driv målretta angrep mot Palestinske mål der det er antatt at Hamas held til.

Feil. Da Hamas hadde mulighetene (før muren ble bygget) til å bombe politistasjoner, militærbrakker o.s.v. valgte de likevel å spenge bomber ved større gater fulle av sivile. De har til og med vært så feige at de først har spengt en bombe, for så å vente til ambulansene var kommet til stedet for å spenge en ny bombe. Ikke kom å snakk om at Hamas er de snille.

[henbruas]

Men nå foregår norsk tollkontroll på norsk jord og gjelder for dem som har intensjoner om å entre Norge. Ser du forskjellen?

[Vizla]

Men nå foregår norsk tollkontroll på norsk jord og gjelder for dem som har intensjoner om å entre Norge. Ser du forskjellen?

Hadde de ikke intensjoner om å entre område kontrollert av Israel ?

Endret 3. juni 2010 av Vizla

[KongRudi]

Men nå foregår norsk tollkontroll på norsk jord og gjelder for dem som har intensjoner om å entre Norge. Ser du forskjellen?

 

Bare i eksempelet mitt.. Vi har også mange operasjoner i internasjonalt farvann.

Den norske kystvakten har lenge hindret utenlandske fiskere fra å fiske i smutthullet, som jeg er ganske sikker på at er internasjonalt farvann.

Vi har også bordret mange skip utenfor afrika-kysten, under påskudd at vi tror dem er pirater.

 

Norske operasjoner i internasjonalt farvann har stort sett gått knirkefritt, og uten alt for store internasjonale reaksjoner på at vi beskytter våre økonomiske interesser. Og selv om vi er flinke, så har våres egen stolte Norske kystvakt blir tatt på senga iblant, f.eks. så ble en soldat tatt til fange av russiske fiskere og hele nasjonen så at de tok han til Russland.

Endret 3. juni 2010 av KongRudi

[Mr.M]

Har ingenting å si hva for våpen som var ombord.

Kunne vært blomster, kunne vært atom-raketter.

Israelerene visste ikke hva som var i skipene, og det var derfor de bordret konvoien.

Har sagt det før, Israel frykter egentlig ikke lasten, men derimot symbol-effekten ved at et skip går til havn i Gaza

 

For et sette det på spissen, selv kongeskipet med Kong Harald og famile, hvor det er hevet over enhver tvil ikke frakter noe muffins, ville de (høflig) avvist.

 

That's the truth

Endret 3. juni 2010 av Mekkus

[henbruas]

Men nå foregår norsk tollkontroll på norsk jord og gjelder for dem som har intensjoner om å entre Norge. Ser du forskjellen?

Hadde de ikke intensjoner om å entre område kontrollert av Israel ?

 

De hadde intensjoner om å entre et område Israel mener de har rett til å kontrollere.

 

 

Bare i eksempelet mitt.. Vi har også mange operasjoner i internasjonalt farvann.

Den norske kystvakten har lenge hindret utenlandske fiskere fra å fiske i smutthullet, som jeg er ganske sikker på at er internasjonalt farvann.

Vi har også bordret mange skip utenfor afrika-kysten, under påskudd at vi tror dem er pirater.

 

Norske operasjoner i internasjonalt farvann har stort sett gått knirkefritt, og uten alt for store internasjonale reaksjoner på at vi beskytter våre økonomiske interesser. Og selv om vi er flinke, så har våres egen stolte Norske kystvakt blir tatt på senga iblant, f.eks. så ble en soldat tatt til fange av russiske fiskere og hele nasjonen så at de tok han til Russland.

 

Har norsk kystvakt/marine bordet fiskefartøy i havområder som hverken er en del av norsk økonomisk sone eller norsk territorialfarvann? Det hører ut som juridisk tvilsom praksis.

 

Sammenligningen med piratvirksomheten utenfor Somalia virker for øvrig dårlig. Der griper man inn mot en praksis som utvilsomt er ulovlig og aksjonsformen er også godkjent av alle involverte stater.

Endret 3. juni 2010 av Henrik B

[Evilfish]

vel jeg tror de ødela for seg selv med den "symbol effekten"

[ATWindsor]

Har ingenting å si hva for våpen som var ombord.

Kunne vært blomster, kunne vært atom-raketter.

Israelerene visste ikke hva som var i skipene, og det var derfor de bordret konvoien.

Har sagt det før, Israel frykter egentlig ikke lasten, men derimot symbol-effekten ved at et skip går til havn i Gaza

 

For et sette det på spissen, selv kongeskipet med Kong Harald og famile, hvor det er hevet over enhver tvil ikke frakter noe muffins, ville de (høflig) avvist.

 

That's the truth

 

Ja, for meg framstår det som rimlig åpenbart at dette er en politisk greie fra begge parter, skipets primære mål var nok også heller å utfordre blokkaden kontra å få fram nødhjelp på mest mulig effektivt vis.

 

AtW

[Mr.M]

@ATW det er jeg også enig i, dvs. for aktivistene er hovedformålet (symbolikken) Gaza, og israels forslag om distribusjon av nødhjelpen via landeveien en turn-off for aktivistene i så henseende.

[Kaarerekanraadi]

Utrolig at noen reagerer på at han "norske" araberen som var med ble langt tøffere behandlet av militærstyrkene.

 

Det skulle jo bare mangle. Det er jo hos dem det fanatiske hatet ligger, selv om mange europeiske aktivister ikke er dårlige de heller.

[a_aa]

 

Den norske kystvakten har lenge hindret utenlandske fiskere fra å fiske i smutthullet, som jeg er ganske sikker på at er internasjonalt farvann.

Vi har også bordret mange skip utenfor afrika-kysten, under påskudd at vi tror dem er pirater.

Både håndheving av regionale fiskeribestemmelser, samt militære tiltak mot piratvirksomhet, utføres av norske fartøyer med hjemmel i FNs Havrettskonvensjon (samt FN avtalen av 1995 om forvaltning og bevaring av vandrende og langtmigrerende fiskebestander på det åpne hav, og avtaler mellom Norge og flaggstater).

 

Det er imidlertid vanskelig å se at Israel kan støtte seg på det samme  hjemmelsgrunnlag i dette tilfellet (det var verken fiskere eller pirater involvert). Det mulige hjemmelsgrunnlaget for Israel som tidligere er hevdet i tråden, er altså avhengig av at det er en tilstand av "armed conflict at sea" i det internasjonale farvannet i Middelhavet, og at blokaden av Gaza er lovlig. Jeg er kritisk til begge disse forutsetningene.

[Kaarerekanraadi]

Dagsnytt 18 nå.

 

Petter Eide er jo rene Al-Qaeda aktivisten. At han ikke flytter ned dit til vestbredden. Er det Amnesty eller Norsk Folke(Muslim)hjelp han jobber for nå?

[Mr.M]

Dagsnytt 18 nå.

 

Petter Eide er jo rene Al-Qaeda aktivisten. At han ikke flytter ned dit til vestbredden. Er det Amnesty eller Norsk Folke(Muslim)hjelp han jobber for nå?

Hvorfor skriver du ikke Gaza i stedet? Er nok fordi du vet israel ikke vil slippe inn en profilert person som kan gi palestinerne litt goodwill

[Simon Aldra]

Har full forståelse for bruken av denne typen våpen i endel sammenhenger, men føler det er litt undervurdert, i den forstand at man fort kan få en permanent skade. om de virkelig smeller så høyt at man blir desorientert så er det antakelig stor fare for permanent hørselsskade. Man får kjapt det bare av et anlig skudd uten hørselsvern.

 

AtW

Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre. Det jeg mener er at det er å foretrekke at man bruker slike ikke-dødelige våpen fremfor mer risikobetonte våpen. Om alternativet er skarpe skudd er valget i mine øyne åpenbart.

 

Dagsnytt 18 nå.

 

Petter Eide er jo rene Al-Qaeda aktivisten. At han ikke flytter ned dit til vestbredden. Er det Amnesty eller Norsk Folke(Muslim)hjelp han jobber for nå?

Eide er generalsekretær for Norsk Folkehjelp. Ellers tror jeg du bør sette deg ørlite mer inn i hva NPA jobber med, selv om NPA har et engasjement i Midtøsten er arbeidet deres med minerydding bl.a. på Balkan vel så viktig og omfattende. Minehundskolen deres i Bosnia er bl.a. regnet som en av verdens beste, om ikke verdens beste. NPA er nok ørlite venstrevridde i MØ, ingen tvil om det. Men det blir usaklig å kalle dem "Norsk Folke(muslim)hjelp", det finnes det ikke grunnlag for.

 

På hvilken konkret måte mener du forresten at Eide er "rene Al-Qaeda aktivisten"?

[Ducktoy]

Unnskyld at jeg bryter inn, men jeg vil tro at Eide får Al-Qaeda stempelet på samme sort/hvitt måte som all kritikk mot Israel er det samme som hyllest til alt fra KKK, Nazi-Tyskland, Vigrid og Hamas.

 

Det går faktisk an å være i mot Al-Qaeda, Nazi-Tyskland, Israel og Nord-Korea.

[snartenkt]

Jeg har fortsatt ikke sett en oversikt over hvilke andre muligheter de hadde. Å skyte propellen var ikke noe realistisk alternativ, da israelerne åpenbart trodde dette var vanlige, uvæpnede båter. De trodde at de kunne borde dem og dermed hindre dem i å bryte blokaden, som de vanligvis klarer.

 

Flåten var på full fart mot kysten. Dårlig tid ville gjort situasjonen farligere, så Israel bestemte seg for å ta seg av det før de fikk dårlig tid.

 

Men så viste det seg at en av båtene var fullastet med islamister som var klare for kamp.

 

Til tross for det så uttaler du bombastisk at de ikke hadde noe valg? Det er slett ikke sikkert dårlig tid ville gjort situasjonen farligere, kanskje hadde de på båten reagert totalt annerledes om de var utenor internasjonalt farvann. Du kan argumentere i vei for at dette var den beste avgjørelsen (noe som med informasjon vi sitter med nå virker lite sannsynlig), du kommer allikevel ikke i fra at påstanden om at de ikke hadde noe valg er rent pølsevev.

 

AtW

Jeg kan ikke se at du har presentert noe realistisk alternativ, men la oss heller se på hva som har skjedd tidligere. Med fem av seks båter, samt flere forsøk på å bryte blokaden tidligere, gikk alt fredelig for seg. Israel brukte derfor samme metode på den siste båten som de hadde brukt på sikkert dusinvis av båter før dette.

 

Med andre ord var det slik at fra deres ståsted var dette nok en vanlig dag på jobben. De hadde ikke regnet med at voldelige islamister som ønsket martyrdom hadde blitt med på reisen.

 

Det... ironiske her er jo at Israels strategi i å imøtegå forsøket på å bryte blokaden var for lite maktbruk. Vanligvis kritiseres de for altfor mye maktbruk! Hadde Israel handlet med mer bestemthet og fasthet, kunne de satt hele skipet ut av spill og sluppet voldelige konfrontasjoner. De undervurderte situasjonen, og nå får de i praksis kritikk fordi de ikke slo til hardt nok.

 

Prøver igjen, saken her er vell noe slik som: Israel har en blokkade med primærfunksjon å stoppe fiendens våpenforsyninger, en fiende vi vet jevnlig skyter raketter mot sivile Israelere. Denne blokaden ser ut til å være dårlig gjennomført i den forstand at sivile ikke får inn det de trenger. Her fortjener Israel all kritikk.

Den er ikke dårlig gjennomført. At bygningsmaterialer som sement, jern og tre blir stoppet og at man bare slipper inn minimum av medisiner og mat er villet politikk i den hensikt å utarme befolkningen i håp om at det skjøre selvstyret skal implodere. Israel tilbød aktivistene å losse av i Israel og få fraktet lasten inn i Gaza på vanlig vis, problemet er at da ville sikkert halvparten av lasten blitt stoppet. Å forsøke å bryte blokaden er en fin aksjonsform mot folkemordet Israel bedriver i Gaza.

I følge en artikkel jeg leste i dag var store deler av varene slikt det ikke var mangel på i Gaza, og det det var mangel på nektet Hamas å slippe inn da Israel prøvde å frakte det videre fra skipene til Gaza.