På tide å støtte Israel

[Simon Aldra]

Den eneste part som anerkjenner blokkaden som lovlig er Israel. Dersom jeg kjører i 120 i en 80-sone kan jeg ikke bare si at det er lovlig.

USA støtter blokkaden offisielt.

Ok. Det hjelper lite at passasjeren min også mener det er lovlig å kjøre 120 i en 80-sone.

 

Norge har voldsmonopol i denne staten og setter lovene, du er underlagt den autoriteten. Israel er ikke underlagt noen autoritet internasjonalt.

Jepp. Men kan vi være så snille å få diskutere det juridiske spørsmålet likevel?

[Drogin]

Den dekker altså "armed conflict at sea", det betyr ikke at det til enhver tid må være fysisk kamp mellom 2 parter ute på sjøen for at den skal gjelde... Er det en blokkade av Gaza, er det "armed conflict".

Er det en båt som står og skyter på land er det "armed conflict".

Jeg har ikke bestridt at Israel er i "armed conflict". Poenget er at deres motparter er på land, og disse disponerer ikke sjøstridskrefter. Da er det altså ikke en "armed conflict at sea" vi har med å gjøre.

Israel velger å la flåten operere mot Hamas også, da er det armed conflict at sea.

 

Ok. Det hjelper lite at passasjeren min også mener det er lovlig å kjøre 120 i en 80-sone.

Slik du stiller spørsmålet, er det en person som mener noe er lovlig, som er klart ulovlig.

Blokaden av Gaza er ikke på langt nær så triviellt.

[Spenol]

Nye video"bevis" fra IDF:

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/5/qKOmLP4yHb4

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/3/B6sAEYpHF24

 

Er det noen som tror at dette ikke er konstruert i ettertid?

 

Jeg så den ene videoen først på foxnews.com, med tittelen "VIDEO EVIDENCE?" (med spørsmålstegn bak). Fox pleier å bruke spørsmålstegn (også kjent som "The Cavuto Mark" blant oss Fox-interesserte, ref. Jon stewart) i overskrifter når de presenterer nyheter som de selv vet er feilaktige. Det lover godt.

[Drogin]

Nye video"bevis" fra IDF:

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/5/qKOmLP4yHb4

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/3/B6sAEYpHF24

 

Er det noen som tror at dette ikke er konstruert i ettertid?

 

Jeg så den ene videoen først på foxnews.com, med tittelen "VIDEO EVIDENCE?" (med spørsmålstegn bak). Fox pleier å bruke spørsmålstegn (også kjent som "The Cavuto Mark" blant oss Fox-interesserte, ref. Jon stewart) i overskrifter når de presenterer nyheter som de selv vet er feilaktige. Det lover godt.

Klippene du viser til er ikke nye. Den øverste har vært tilgjengelig lenge.

 

Forøvrig ganske latterlig hvordan du prøver å bortforklere klipp ved å henvise til fox-news. Norske nettaviser har brukt disse klippene uten spørsmålstegn lenge.

Endret 2. juni 2010 av Drogin

[Vaio]

Nei, men siden vi ikke snakker om alt for mange spretterter går jeg ut fra at det er noe som ble tatt om bord på individuelt plan, av enkeltpersoner som ønsket å ta dem med. Jeg tviler på at det gikk ut beskjed til aktivistene før de forlot Tyrkia med "husk: ta med våpen".

Definisjonsmessig var det "våpenfunn", punktum.

Hvorfor dro ikke konvoien til Egypt, så forsyner Gaza gjennom Gaza/Egypt-grensen?

Fordi målet var å bryte den ulovlige blokkaden av Gaza.

Som Egypt er med på... Derfor er konvoien målrettet til å provosere Israel. Mao; å utføre provokasjon til propagandaformål.

Endret 2. juni 2010 av Vaio

[a_aa]

 

Israel velger å la flåten operere mot Hamas også, da er det armed conflict at sea.

Vi blir nok ikke enige om det hersker en tilstand av "armed conflct at sea" i Middelhavet, du og jeg, uansett hvor mange ganger vi gjentar våre standpunkt - så vi får vel vente på historiens dom.

[Drogin]

 

Israel velger å la flåten operere mot Hamas også, da er det armed conflict at sea.

Vi blir nok ikke enige om det hersker en tilstand av "armed conflct at sea" i Middelhavet, du og jeg, uansett hvor mange ganger vi gjentar våre standpunkt - så vi får vel vente på historiens dom.

Tja, eksperten på BBC var iallefall rimelig klar på at reglene for krigføring på sjø kan brukes.

[a_aa]

Akkurat det sa han vel ikke, men han la dem utvilsomt til grunn for sin konklusjon. Så vi får vel si at du "leder" i skrivende stund (men at jeg "vinner" til slutt)  

[Spenol]

Nye video"bevis" fra IDF:

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/5/qKOmLP4yHb4

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/3/B6sAEYpHF24

 

Er det noen som tror at dette ikke er konstruert i ettertid?

 

Jeg så den ene videoen først på foxnews.com, med tittelen "VIDEO EVIDENCE?" (med spørsmålstegn bak). Fox pleier å bruke spørsmålstegn (også kjent som "The Cavuto Mark" blant oss Fox-interesserte, ref. Jon stewart) i overskrifter når de presenterer nyheter som de selv vet er feilaktige. Det lover godt.

Klippene du viser til er ikke nye. Den øverste har vært tilgjengelig lenge.

 

Forøvrig ganske latterlig hvordan du prøver å bortforklere klipp ved å henvise til fox-news. Norske nettaviser har brukt disse klippene uten spørsmålstegn lenge.

 

Jeg visste ikke at det først klippet var gammelt, men det andre er datert 02.06.10 av IDF selv, og var nettopp hovedsak på foxnews.com.

 

For øvrig er det unødvendig å bortforklare noe som helst, for IDF har ingen troverdighet hos andre enn rabiate Israel-fetisjister. Hjelpen fra Fox sin slimete hånd minsker bare troverdigheten ytterligere.

[Kaarerekanraadi]

Nye video"bevis" fra IDF:

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/5/qKOmLP4yHb4

http://www.youtube.com/user/idfnadesk#p/u/3/B6sAEYpHF24

 

Er det noen som tror at dette ikke er konstruert i ettertid?

 

Jeg så den ene videoen først på foxnews.com, med tittelen "VIDEO EVIDENCE?" (med spørsmålstegn bak). Fox pleier å bruke spørsmålstegn (også kjent som "The Cavuto Mark" blant oss Fox-interesserte, ref. Jon stewart) i overskrifter når de presenterer nyheter som de selv vet er feilaktige. Det lover godt.

Klippene du viser til er ikke nye. Den øverste har vært tilgjengelig lenge.

 

Forøvrig ganske latterlig hvordan du prøver å bortforklere klipp ved å henvise til fox-news. Norske nettaviser har brukt disse klippene uten spørsmålstegn lenge.

 

Jeg visste ikke at det først klippet var gammelt, men det andre er datert 02.06.10 av IDF selv, og var nettopp hovedsak på foxnews.com.

 

For øvrig er det unødvendig å bortforklare noe som helst, for IDF har ingen troverdighet hos andre enn rabiate Israel-fetisjister. Hjelpen fra Fox sin slimete hånd minsker bare troverdigheten ytterligere.

 

Kanskje du burde sjekke fakta og datoer før du poster "sjokkerende info" ?

 

I stedenfor å fremstå som rabiat sosialdemokrat

[Spenol]

Kanskje du burde sjekke fakta og datoer før du poster "sjokkerende info" ?

 

I stedenfor å fremstå som rabiat sosialdemokrat

 

Hvem har sagt at det var sjokkerende? Det er vel ytterst få som lar seg sjokkere av at en fullstendig sinnsyk røverstat bruker løgnpropaganda.

 

EDIT: Fikset quotes.

Endret 2. juni 2010 av Spenol

[tom waits for alice]

Det interessante med det nye klippet er at det - om det er korrekt - viser at aktivistene brukte jernstenger og sjokkgranater før bordingen. Man kan altså ikke lenger påstå at soldatene som ble firt ned eller deres ledere trodde at de kom til fredelige demonstranter.

 

Hvis denne videoen er sann så visste de at de ville bli angrepet. Og allikevel sender de soldater ned enkeltvis...

 

Geir

[Spenol]

Det interessante med det nye klippet er at det - om det er korrekt - viser at aktivistene brukte jernstenger og sjokkgranater før bordingen. Man kan altså ikke lenger påstå at soldatene som ble firt ned eller deres ledere trodde at de kom til fredelige demonstranter.

 

Hvis denne videoen er sann så visste de at de ville bli angrepet. Og allikevel sender de soldater ned enkeltvis...

 

Geir

Det var faktisk et veldig bra poeng.

[Drogin]

Det interessante med det nye klippet er at det - om det er korrekt - viser at aktivistene brukte jernstenger og sjokkgranater før bordingen. Man kan altså ikke lenger påstå at soldatene som ble firt ned eller deres ledere trodde at de kom til fredelige demonstranter.

 

Hvis denne videoen er sann så visste de at de ville bli angrepet. Og allikevel sender de soldater ned enkeltvis...

 

Geir

Operasjonen var allerede igang, både fra luft og sjø.

Prøv å sitt i den gummibåten og prøv å trekk konklusjonen at de kommer til å bli lynsjet av en mobb på 30 stykker med jernrør og kniver, når du sitter i en gummibåt og glaner opp langs skottet på skipet i mørket mens vann helles på deg og en sjokk-granat ble hevet på deg.

Selv om de har vanskeligheter med å komme seg ombord, er det lite som tilsier at de vil bli lynsjet lenger oppe på dekk.

 

Det blir veldig "etterpåklokskap".

[Spenol]

USA er nå kritiske til en uavhengig granskning av Flotilla-hendelsen, og sier det er tilstrekkelig at Israel foretar en intern granskning:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/7792166/Gaza-aid-flotilla-Israel-releases-activists-amid-international-condemnation.html

 

For en trist farse.

[Mr.M]

btw, hvis Israel er så skråsikre på de har rett, hvorfor må da aktivistene skrive under på et papir der de fraskriver seg retten til søksmål?

Endret 2. juni 2010 av Mekkus

[Spenol]

Operasjonen var allerede igang, både fra luft og sjø.

Prøv å sitt i den gummibåten og prøv å trekk konklusjonen at de kommer til å bli lynsjet av en mobb på 30 stykker med jernrør og kniver, når du sitter i en gummibåt og glaner opp langs skottet på skipet i mørket mens vann helles på deg og en sjokk-granat ble hevet på deg.

Selv om de har vanskeligheter med å komme seg ombord, er det lite som tilsier at de vil bli lynsjet lenger oppe på dekk.

 

Det blir veldig "etterpåklokskap".

Etterpåklokskap? Er ikke dette topptrente soldater som skal være forberedt på slike situasjoner? Er de virkelig så inkompetente at de en etter en firer seg ned i en lynsjemobb bevæpnet med stålrør, som nettopp har kastet granater på dem?

[Drogin]

Etterpåklokskap? Er ikke dette topptrente soldater som skal være forberedt på slike situasjoner? Er de virkelig så inkompetente at de en etter en firer seg ned i en lynsjemobb bevæpnet med stålrør, som nettopp har kastet granater på dem?

Soldatene var beredt på å møte motstand, men ikke så mye som møtte dem da de bordet skipet.

[Kaarerekanraadi]

Operasjonen var allerede igang, både fra luft og sjø.

Prøv å sitt i den gummibåten og prøv å trekk konklusjonen at de kommer til å bli lynsjet av en mobb på 30 stykker med jernrør og kniver, når du sitter i en gummibåt og glaner opp langs skottet på skipet i mørket mens vann helles på deg og en sjokk-granat ble hevet på deg.

Selv om de har vanskeligheter med å komme seg ombord, er det lite som tilsier at de vil bli lynsjet lenger oppe på dekk.

 

Det blir veldig "etterpåklokskap".

Etterpåklokskap? Er ikke dette topptrente soldater som skal være forberedt på slike situasjoner? Er de virkelig så inkompetente at de en etter en firer seg ned i en lynsjemobb bevæpnet med stålrør, som nettopp har kastet granater på dem?

 

Nå var det mørkt og soldatene har jo ikke nattkameraer av den kvaliteten som disse helikopterne har. Om de hadde det overhodet...

[Spenol]

Etterpåklokskap? Er ikke dette topptrente soldater som skal være forberedt på slike situasjoner? Er de virkelig så inkompetente at de en etter en firer seg ned i en lynsjemobb bevæpnet med stålrør, som nettopp har kastet granater på dem?

Soldatene var beredt på å møte motstand, men ikke så mye som møtte dem da de bordet skipet.

Jaha? De hovret jo med helikopter rett over skipet med nattkikkerter, som videoene vitterlig viser.