På tide å støtte Israel

[tom waits for alice]

Israel skulle ikke ha bordet skipene i rom sjø i det hele tatt, hverken utenfor eller innenfor grensen. De skulle latt skipene gå til havn, og der tatt passasjerene i små grupper gjennom en helt vanlig toll og sikkerhetskontroll, som ville avslørt eventuelle håndvåpen og annet. Så kunne de etterpå i ro og mak inspisert lasten før/mens den ble losset.

 

Geir

[wilberforce]

Gitt at Israel skulle stoppe dette skipet og med den erfaringen og etteretningen IDF hadde; hvilken metode er den beste for å stoppe skipet og som dere ville ha brukt hvis dere var i operasjonskommandoen?

 

Gitt du hadde vært på skipet å skulle angripe soldatene som ble fret ned, hva hadde vært den beste måten å gjløre det på? Du spør et spørsmål med kunstige begrensinger (at skipet MÅ stoppes der det gjorde), som tilsier at vi har informasjon vi umulig kan ha (hva slags informasjon israelsk etteretning sitter på). Hva forventer du å få til svar? legg forøvrig merke til at pølsevevet jeg argumenterer mot ikke er "israel gjorde det beste valget", men "israel hadde IKKE NOE valg"

 

AtW

Hvis jeg var på skipet ville jeg ha prøvd å blokkere broen vha. inventar og menneskelige barrierer, og dermed overgitt meg hvis jeg så at det ikke nyttet. Jeg vil ikke benyttet vold, men gjort noe ala det aktivistene på Snøhvit osv gjør. mao. fredlig demonstrasjon for å statuere mitt ståsted.

 

Israel har mange valg og et av valgene er å ikke gjøre noe med skipene. Men hvis vi skal argumentere slikt kan vi si at USA har også et valg mtp. oljeutslipp og det er å slutte med all oljevirksomhet. Det å ikke stoppe et skip har også konsekvenser, og her er det målt opp og funnet riktig å stoppe skipet. Den erfaringen og etterretningen IDF satt på sa at det ikke ville by på spesielt store problemer å stoppe dette skipet. Det viser også deres operasjonsform ved at de går inn med en bevæpning på linje amerikansk kystvakt bruker i fredlig territorium utenfor staten Main.

 

Når IDF sin operasjonsform blir kritisert så er det på sin plass å spørre hva andre her ville ha gjort i stedet. Kommandostyrken fra IDF er blandt de bedre i verden og de vet nok godt hva de bedriver. Denne operasjonen bar preg av sviktende etterretning, en irrasjonell motpart og mangelfull plan B.

 

Du tar jo ikke hensyn til min fiktive begrensing Nemlig at du må være voldelig. Israel kunne fint stoppet skipet i eget farvann, istedetfor i internsjonalt farvann utenfor egen blokkade. Selvsagt har alle valg man tar konsekvenser, Israel har sikkert gjort en vurdering i forkant av sine valg, en vurdering som i ettertid har vist seg å være dårlig. De må like fullt ta ansvaret for sine handlinger. Det er ikke et etterretningssprøsmål om det er problematisk å borde skip i internasjonale farvann.

 

AtW

 

Å borde skipet er antakeligvis et operasjonelt spørsmål. Denne MV ville nådd havneområdet i Gaza i løpet av en halvtime hvis IDF ventet til skipet var innenfor grensen. Operasjonen tok til sammenligning over 30 minutter. En annen her nevnte også tidspunkt for soloppgang men det tror jeg kun i såfall bare var en sekundær faktor. Skal IDF klare å ta kontroll over skipet på en mest mulig skånsom måte uten å utsette seg og andre for ytterligere risiko inne i Gaza havn, så må de gjøre det på den måten som ble gjort.

 

Det finnes helt sikkert alternative løsninger, men de ser jeg ikke mange av her, og IDF er tross alt en av de bedre på området i verden.

 

Når det er sagt så stinker hele situasjonen og alle parter har som vanlig i denne konflikten ødelagt for seg selv og alle andre.

[Herr Brun]

Israel skulle ikke ha bordet skipene i rom sjø i det hele tatt, hverken utenfor eller innenfor grensen. De skulle latt skipene gå til havn, og der tatt passasjerene i små grupper gjennom en helt vanlig toll og sikkerhetskontroll, som ville avslørt eventuelle håndvåpen og annet. Så kunne de etterpå i ro og mak inspisert lasten før/mens den ble losset.

 

Geir

Israel tilbydde vel skipet å gå i havn, men at de skulle gå i havn i Gaza var av naturlige grunner ikke aktuelt. Siden de da nektet å gå i den havnen Israel ba de om å gå til for å bli sendt gjennom toll og sikkerhetskontroll, valgte Israel å forsøke å tvinge de. Det var kanskje ikke det lureste trekket.

[wilberforce]

Israel skulle ikke ha bordet skipene i rom sjø i det hele tatt, hverken utenfor eller innenfor grensen. De skulle latt skipene gå til havn, og der tatt passasjerene i små grupper gjennom en helt vanlig toll og sikkerhetskontroll, som ville avslørt eventuelle håndvåpen og annet. Så kunne de etterpå i ro og mak inspisert lasten før/mens den ble losset.

 

Geir

 

Det skulle jeg også håpet på, og aller helst hadde jeg håpet at de hadde sluppet en sikkerhetskontroll også slik jeg helst ser at jeg unngår når jeg er ute og reiser.

 

IDF på sin side vil nok ikke risikere at last blir dumpet i sjøen slik at den kan bli hentet opp av andre båter.

[Medlem-205774]

Israel må sjekke lasten før de kommer inn til gaza der terroristene kan slå til. En annen grunn til å de gikk inn i skipene i internasjonalt farvann er at det var bedre å gjøre det om natten av strategiske grunner. Israel må forsikre seg om at det ikke er utstyr til å lage bomber eller våpen ombord med nødhjelpen, dette gjør de for de ofte finner våpen og eksplosiver sammen med mat og skolebøker. Når de Israelske soldatene gikk ombord på skipene, gikk disse såkalte aktivistene til angrep med jernrør og våpen. Er det rart at IDF soldatene forsvarer seg når de blir angrepet og forøkt drept? En Israelsk soldat fikk veldig alvorlige hode skader etter at "aktivistene" hev han ned en etasje på båten. Kall de sivile, kall de kvinner, kall de ungdommer, kall de hva du vil, men en ting forandrer seg ikke; volden de brukte når Israelske soldater gikk ombord for å se hva skipene inneholdt.

 

De andre skipene Israelske soldater bordet, forholdt folk seg rolige og ALT gikk bra, ingen ble skadet - dette var selvfølgelig ønsket fra Israel sin side. Men på det siste skipet blir IDF-soldatene angrepet med våpen, er det rart de forsvare seg?

 

 

Nok en gang - Grunnen til at Israel måtte sjekke skipene, var at de måtte sjekke om det var våpen og eksplosiver ombord. Israelske soldater starte ikke volden, det var aktivistene som angrep soldatene, Soldatene forsvarer seg!

[tom waits for alice]

Hvis det var reell grunn til å anta at det var våpen og terrorister om bord i båtene, var det da noen god løsning å fire ned noen stakkars soldater?

 

Geir

[Medlem-205774]

Det varkommandosoldater fra IDF - ikke noen stakkers soldater, det er noen av verdens beste spesialsoldater vi snakker om. Hva skulle de ellers gjort da?

[Dalfararen]

Latt skipet passere til sin destinasjon.

 

[Imaginary]

Neste gang kan de jo gå inn via Egypt, - så får vi se hvordan mottagelsen blir derfra.

[Herr Brun]

Det varkommandosoldater fra IDF - ikke noen stakkers soldater, det er noen av verdens beste spesialsoldater vi snakker om. Hva skulle de ellers gjort da?

Hmmm. Noen av verdens beste spesialsoldater er i så fall usedvanlig dårlig på planlegging og gjennomføring av slike operasjoner, for de ble grundig eid.

[Muffinss]

Leser på VG nett akkurat nå.

 

http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=2257

 

Mye interessant som kommer fram der.

 

"Hvorfor tror du norske media skjuler for den norske befolkning at dette tragiske propaganda-stuntet kunne vært unngått ved at denne humanitære hjelpen, hvis det var det som hadde vært hoved-greia, kunne med letthet vært gitt via Egypt og Israel?"

 

Excellent question! Thank you! I do wish that one day the norwegian media will be able to answer this question and others, too.

 

Hilsen Aviad Ivri"

[Dalfararen]

Leser på VG nett akkurat nå.

 

http://tpn.vg.no/int...ex.php?Inr=2257

 

Mye interessant som kommer fram der.

 

"Hvorfor tror du norske media skjuler for den norske befolkning at dette tragiske propaganda-stuntet kunne vært unngått ved at denne humanitære hjelpen, hvis det var det som hadde vært hoved-greia, kunne med letthet vært gitt via Egypt og Israel?"

 

Excellent question! Thank you! I do wish that one day the norwegian media will be able to answer this question and others, too.

 

Hilsen Aviad Ivri"

 

Poenget er at Israel hadde ingen rett til å handle slik som de gjorde.

 

[Camlon]

Hvis det var reell grunn til å anta at det var våpen og terrorister om bord i båtene, var det da noen god løsning å fire ned noen stakkars soldater?

 

Geir

Wilberforce nevnte at de reiste opp et hvitt flagg, og det var tross alt folk som skulle komme med nødhjelp. Dermed antok nok IDF at de ville samarbeide. Istedenfor prøvde de å drepe dem.

 

Men selv om operasjonen var noe dårlig planlagt, så var ihvertfall ikke løsningen å la dem seile inn til Gaza.

[Medlem-205774]

Latt skipet passere til sin destinasjon.

 

 

Det var liksom planen, men som jeg sa... Israel må forsikre seg om at det ikke var våpen og eksplosiver ombord. IDF blir angrepet og da går ikke det som ønsket for Israel..

Selvfølgelig var dette planlagt fra aktivistene sin side, for å sette Israel i et dårlig lys - og hjelpe media til å si mer negativt om Israel.

[tom waits for alice]

Det varkommandosoldater fra IDF - ikke noen stakkers soldater, det er noen av verdens beste spesialsoldater vi snakker om. Hva skulle de ellers gjort da?

Med mindre de het Skywalker til etternavn og var utstyrt med lyssabler spiller det ingen rolle hvor mye kommandosoldater de var. De var uansett undertallige og ubeskyttet i løvens hule. Med mindre IDF antok at aktivistene var fredelige, men da var det heller ingen grunn til å borde dem.

 

Geir

 

Neste gang kan de jo gå inn via Egypt, - så får vi se hvordan mottagelsen blir derfra.

Vel, Egypt har nettopp åpnet grensen til Gazastripen for å sikre at humanitær hjelp kommer frem, åpenbart som en reaksjon mot Israels handling.

 

Geir

[leifeinar]

Vel, Egypt har nettopp åpnet grensen til Gazastripen for å sikre at humanitær hjelp kommer frem, åpenbart som en reaksjon mot Israels handling.

 

 

Godt og høre håper også værdens samfunnet gir israel en skikkelig smell. men er vel vanskelig når de er støttet av usa.

[Camlon]

Med mindre IDF antok at aktivistene var fredelige, men da var det heller ingen grunn til å borde dem.

De nektet å gå igjennom tollen og ønsket å gå direkte til Gaza. Hvis de var fredlige ville løsningen være å bordre dem. De åpnet også for bordringen ved å resie et hvitt flagg.

 

Hvis de ikke var fredlige, noe som de ikke var, så burde de ha hatt en annen taktikk enn de hadde sånn at 18 personer ikke hadde blitt drept.

[wilberforce]

Hvis det var reell grunn til å anta at det var våpen og terrorister om bord i båtene, var det da noen god løsning å fire ned noen stakkars soldater?

 

Geir

 

Hva er ditt forslag til aksjonsmåte gitt at skipene skal stoppes?

[Vaio]

 

Vel, Egypt har nettopp åpnet grensen til Gazastripen for å sikre at humanitær hjelp kommer frem, åpenbart som en reaksjon mot Israels handling.

 

Geir

Et geopolitisk trekk. Egypt kunne ikke gir mer F på palestinerne. De har holdt grensen ganske vanntett i det siste. Statistisk har gaza fått mer hjelp fra israel enn fra sine arabiske brødrer.

Endret 1. juni 2010 av Vaio

[Dalfararen]

Hele Norges Hasbara brigade er i denne tråden, det er ikke vits i å prøve å snakke fornuft til noen av dem, de er uforanderlige, Israel er alltid hevet over kritikk.

 

Hvis det var reell grunn til å anta at det var våpen og terrorister om bord i båtene, var det da noen god løsning å fire ned noen stakkars soldater?

 

Geir

 

Hva er ditt forslag til aksjonsmåte gitt at skipene skal stoppes?

 

Du mener Israelske fartøy som bryter internasjonal lov og rett nå ja? de burde selvsagt senkes.