På tide å støtte Israel

[After Dark]

Man forhandler ikke med islamister. Å være ettergivende overfor islamister er en svært dårlig idé. De arabiske landene må gis to klare alternativer, slik USA gav Japan: Overgivelse eller total ødeleggelse. Dialog og ettergivenhet vil bare føre til at de får blod på tann og krever enda mer i neste omgang. Alle som kjenner til islamist-bevegelsen vet at de er drevet av jødehat og at målet er å slette Israel fra kartet. Målet er ikke frihet. Det har de i Israel. Målet er jihad og sharia.

 

Bli med å gi full moralsk støtte til Israel slik at vi kan få en slutt på denne krigen! En krig bør være kort og effektiv. Jo mer tid vi bruker på å krige, jo mindre tid har vi til å produsere økonomiske goder.

 

Dette er bare bullshit! HEr gjør du akkurat den samme feilen som Israel gjør og nekter å innse at tidene har forandret seg!

 

Og du har fremdeles ikke kommentert at PLO, Egypt og Jordan anerkejnte og inngikk fred med Israel gjennom diplomati!

[Decline]

ola the icebox: Denne tror jeg vi har tatt tidligere - det er et historisk faktum at ikke alle jødene ble kastet ut, men at mange også dro frivillig for å prøve lykken i Israel, og etter press fra sionist-organisasjoner.

[ape i båt]

Hvis araberne er interessert i fred, hvorfor fortsetter de å sende raketter?

 

Hvis araberne er interessert i fred, hvorfor snakker de om å utslette Israel?

 

Hvis araberne er interessert i frihet, hvorfor harr alle landene deres sharia-lover, inkludert forbud mot homofili?

 

hvis araberne er interessert i frihet, hvorfor er deres fiende nummer én av alle stater den FRIESTE staten i Midtøsten?

 

Ting tyder på at araberne absolutt ikke er interessert i fred og frihet.

[After Dark]

Hvis israel er interessert i fred, hvorfor tar de ikke imot tilbudet fra Den arabiske liga?

[ape i båt]

Fordi man ikke forhandler med islammister. Islamister må gis to muligheter: Kapitulering eller utslettelse. Slik alternativene var for Japan.

Endret 17. januar 2011 av ape i båt

[Nonzchi]

Hvis araberne er interessert i fred, hvorfor fortsetter de å sende raketter?

 

Hvis araberne er interessert i fred, hvorfor snakker de om å utslette Israel?

 

Hvis araberne er interessert i frihet, hvorfor harr alle landene deres sharia-lover, inkludert forbud mot homofili?

 

hvis araberne er interessert i frihet, hvorfor er deres fiende nummer én av alle stater den FRIESTE staten i Midtøsten?

 

Ting tyder på at araberne absolutt ikke er interessert i fred og frihet.

 

Vel, hvis vi aksepterer premissene dine om at fred bare er mulig hvis en part vinner konflikten, så er Hamas' uttalelser om å utslette Israel et uttrykk for fred.

 

Så Hamas vil ha fred, etter dine standarder.

[ape i båt]

Vel, hvis vi aksepterer premissene dine om at fred bare er mulig hvis en part vinner konflikten, så er Hamas' uttalelser om å utslette Israel et uttrykk for fred.

 

Utsleettelse er selvfølgelig bare legitimt mot aggressoren, og bare dersom det er nødvendig. Utslettelse er aldri legitimt i angrep.

Endret 17. januar 2011 av ape i båt

[After Dark]

Fordi man ikke forhandler med islammister. Islamister må gis to muligheter: Kapitulering eller utslettelse. Slik alternativene var for Japan.

 

Hadde du skrevet "Israel" istedefor "islamister" hadde innlegget ditt vært fult brukbart!

[ape i båt]

Fordi man ikke forhandler med islammister. Islamister må gis to muligheter: Kapitulering eller utslettelse. Slik alternativene var for Japan.

 

Hadde du skrevet "Israel" istedefor "islamister" hadde innlegget ditt vært fult brukbart!

 

Jeg tror du veldig godt ser forskjellen på Israel og islamister.

Endret 17. januar 2011 av ape i båt

[Nonzchi]

Vel, hvis vi aksepterer premissene dine om at fred bare er mulig hvis en part vinner konflikten, så er Hamas' uttalelser om å utslette Israel et uttrykk for fred.

 

Du forstår selv hvor langt ute på Finnmarksvidda du er med den uttalelsen, ikke sant?

 

Utsleettelse er selvfølgelig bare legitimt mot aggressoren, og bare dersom det er nødvendig. Utslettelse er aldri legitimt i angrep.

 

Om det er legitimt er irrelevant. Det blir jo fred hvis Israel "utslettes". Forksningen som du viser til støtter Hamas' tilnærming til konflikten. Altså ønsker de "fred".

 

Videre er det Israel som er agressoren, okkupasjonen fra 1967 var en aggresiv handling. Dette har jeg sagt tidligere, og brukt sitater fra Israelske historikere for å belyse det "essensielle" i Israels okkupasjon.

[China Burger]

Muslimer kan fritt tilbe i sine moskeer rundt omkring i Israel.

 

...samtidig blir kristne i Irak og Egypt utsatt for dødelige angrep, Saudi-Arabia forbyr all kristendom i offentligheten og jøder har blitt drevet nesten helt ut av alle de arabiske land.

[Decline]

Jeg tviler på at det er sant. Uansett hører det fortiden til, og dagens israelere kan lastes like lite for dette som dagens tyskere kan lastes for nazismen.

 

Ødeleggelsen av Palestina i 1948 illustreres her: http://lw.palestineremembered.com/Maps/New/pal-english-2004.jpg

 

Det er heller ikke noe de sluttet med, men fortsatte med, i de neste årene, i 1967, og senere. Det var vel på forrige side jeg la inn et par saker om palestinske landsbyer som ble delvis ødelagt bare denne uka.

 

Overser du denne med vilje?

[ape i båt]

Det blir jo fred hvis Israel "utslettes".

 

Nei, da blir det sharia.

 

okkupasjonen fra 1967 var en aggresiv handling.

 

Nei, og det spiller uansett ingen rolle. Israel er den frieste staten, og er ikke aggressiv i dag. Det er alt som betyr noe. Israel beskytter borgerne sine.

 

Jeg tviler på at det er sant. Uansett hører det fortiden til, og dagens israelere kan lastes like lite for dette som dagens tyskere kan lastes for nazismen.

 

Ødeleggelsen av Palestina i 1948 illustreres her: http://lw.palestineremembered.com/Maps/New/pal-english-2004.jpg

 

Det er heller ikke noe de sluttet med, men fortsatte med, i de neste årene, i 1967, og senere. Det var vel på forrige side jeg la inn et par saker om palestinske landsbyer som ble delvis ødelagt bare denne uka.

 

Overser du denne med vilje?

 

Ikke veldig objektiv kilde. Uansett er historie historie. Dagens israelere kan ikke lastes for hva forfedrene deres gjorde.

Endret 17. januar 2011 av ape i båt

[China Burger]

En bør forsvare Israel med stolthet.

 

....en liberal, demokratisk og fredssøkende nasjon i et lovløst nabolag, hvor det er sørgelig lite av liberalisme, demokrati og fred.

Endret 17. januar 2011 av ola the icebox

[ape i båt]

Israel er den frieste staten. Det er det som betyr noe. Område har vært styrt av islamister før. Hva så? Ingen har rett til å opprette et islamistisk styre.

[After Dark]

Israels forsvarsminister Ehud Barak bryter ut av det israelske arbeiderpartiet og danner et nytt parti:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3991550.ece

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7465977

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10021170

[Decline]

Ødeleggelsen av Palestina i 1948 illustreres her: http://lw.palestineremembered.com/Maps/New/pal-english-2004.jpg

 

Det er heller ikke noe de sluttet med, men fortsatte med, i de neste årene, i 1967, og senere. Det var vel på forrige side jeg la inn et par saker om palestinske landsbyer som ble delvis ødelagt bare denne uka.

 

Overser du denne med vilje?

 

Ikke veldig objektiv kilde. Uansett er historie historie. Dagens israelere kan ikke lastes for hva forfedrene deres gjorde.

 

Og da gjentar jeg bare: Det er heller ikke noe de sluttet med, men fortsatte med, i de neste årene, i 1967, og senere. Det var vel på forrige side jeg la inn et par saker om palestinske landsbyer som ble delvis ødelagt bare denne uka.

Endret 17. januar 2011 av Decline

[Nonzchi]

Nei, da blir det sharia.

 

Jeg kan ikke se at forskningen du viser til setter denne distinksjonen. Som sagt, det blir fred mellom de stridende parter.

 

Nei, og det spiller uansett ingen rolle. Israel er den frieste staten, og er ikke aggressiv i dag. Det er alt som betyr noe. Israel beskytter borgerne sine.

 

Israel okkuperer fortsatt palestinske områder, dette er ulovlig og som nevnt en aggressiv handling.

[ape i båt]

Ødeleggelsen av Palestina i 1948 illustreres her: http://lw.palestineremembered.com/Maps/New/pal-english-2004.jpg

 

Det er heller ikke noe de sluttet med, men fortsatte med, i de neste årene, i 1967, og senere. Det var vel på forrige side jeg la inn et par saker om palestinske landsbyer som ble delvis ødelagt bare denne uka.

 

Overser du denne med vilje?

 

Ikke veldig objektiv kilde. Uansett er historie historie. Dagens israelere kan ikke lastes for hva forfedrene deres gjorde.

 

Og da gjentar jeg bare: Det er heller ikke noe de sluttet med, men fortsatte med, i de neste årene, i 1967, og senere. Det var vel på forrige side jeg la inn et par saker om palestinske landsbyer som ble delvis ødelagt bare denne uka.

 

Ja, og da gjentar jeg: sivile liv går tapt i krig. Det er uunngåelig. Hamas gjemmer både seg selv og militært utstyr blant sivile. Hvis Hamas ønsket å skåne sivile, ville de ikke gjort dette. Men de bryr seg åpenbart ikke om befolkningen sin.

[Nonzchi]

En bør forsvare Israel med stolthet.

 

....en liberal, demokratisk og fredssøkende nasjon i et lovløst nabolag, hvor det er sørgelig lite av liberalisme, demokrati og fred.

 

En bør kritisere Israel for at nasjonen ikke ønsker å trekke seg tilbake til grensene fra 1967. Dette sa Israel offisielt, da de i 1971 avvslo en fredsavtale med Egypt, og de har siden ikke forandret politikken.

Endret 17. januar 2011 av Nonzchi