På tide å støtte Israel

[After Dark]

Terrorstaten Israel fortsetter å ødelegge for enhver mulighet for fred med palestinerne! Nå er det planlagt å utvide bosettningen Gilo i Øst-Jerusalem med mer en 1.400 nye boliger:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3990567.ece

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7465196

[China Burger]

Har kun arabiske israelitter lov til å bygge i øst-jerusalem? skal området være jødefritt? For noen patetiske arabiske rasister.

 

...isåfall kan en like gjerne kaste ut alle araberne som bor i Haifa og ellers i Israel. Så blir det rettferdig haha, det er 1 million palestiner arabere som bor blandt jøder i Israel, visst ikke araberne tillater at jødene for å bygge i sitt eget land, så kan like godt jødene kaste ut disse arabisk rasistiske bråk og kvalmemakerne som Israel tillatter bosetter seg over hele Israel.

Endret 16. januar 2011 av ola the icebox

[ape i båt]

Israel er ingen terrorstat. Israel forsvarer seg mot terrorister.

[Rampage]

Israel er ingen terrorstat. Israel forsvarer seg mot terrorister.

 

Hva er din definisjon av terrorisme?

[ape i båt]

Hva er din definisjon av terrorisme?

 

Angrep (ikke selvforsvar) rettet mot den sivile befolkning for å oppnå frykt hos befolkningen og/eller reaksjoner fra denne befolkningens politiske ledelse.

Endret 16. januar 2011 av ape i båt

[China Burger]

Jepp, og rasisme er islamister som angriper judeo-kristne demokratier som Norge og Israel.

[Rampage]

Hva er din definisjon av terrorisme?

 

Angrep (ikke selvforsvar) rettet mot den sivile befolkning for å oppnå frykt hos befolkningen og/eller reaksjoner fra denne befolkningens politiske ledelse.

 

Israel fører økonomiske sanksjoner overfor den sivile befolkningen i Gaza for å skade Hamas, de har også blant annet ført angrep mot familier av terrorister for å sette eksempler overfor andre terrorister (kaster de ut av husene de bor i). Ergo bedriver de terror mot sivile, ergo er det ikke helt ute å kjøre å omtale de som en terrorstat, men anser terrorstat likevel som en tullete betegnelse.

[ape i båt]

Som sagt, selvforsvar er ikke terror. Mener du at de alliertes bombing av Nazi-Tyskland var terror?

[Rampage]

Som sagt, selvforsvar er ikke terror. Mener du at de alliertes bombing av Nazi-Tyskland var terror?

 

Det er ikke selvforsvar å skade sivile for å oppnå politiske mål, det er et angrep, du bare angriper en tredjepart for å skade den du egentlig prøver å forsvare deg mot. De alliertes bombing av Nazi-Tyskland omfattet særdeles mye terrorbombing også, der det utelukkende var hevnaksjoner og "sette eksempler".

[Simon Aldra]

Har kun arabiske israelitter lov til å bygge i øst-jerusalem? skal området være jødefritt? For noen patetiske arabiske rasister.

Arabiske israelere har per definisjon ikke lov til å bygge i Øst-Jerusalem, da de er israelske statsborgere.

 

...isåfall kan en like gjerne kaste ut alle araberne som bor i Haifa og ellers i Israel. Så blir det rettferdig haha, det er 1 million palestiner arabere som bor blandt jøder i Israel, visst ikke araberne tillater at jødene for å bygge i sitt eget land, så kan like godt jødene kaste ut disse arabisk rasistiske bråk og kvalmemakerne som Israel tillatter bosetter seg over hele Israel.

Nå er det ikke snakk om bygging i eget land, ingen land anerkjenner Israels anneksjon av Øst-Jerusalem, ikke en gang USA anerkjenner dette. Ikke en gang Israel anerkjenner Vestbredden som Israelsk land, rent formelt.

 

Hva er din definisjon av terrorisme?

 

Angrep (ikke selvforsvar) rettet mot den sivile befolkning for å oppnå frykt hos befolkningen og/eller reaksjoner fra denne befolkningens politiske ledelse.

Tør jeg spørre om du er den samme ape i båt som for en tid siden utvidet dette til å også gjelde for palestinske angrep på israelske okkupasjonsstyrker? Altså, kan det tolkes dithen at du mener at alle angrep på alle deler av den israelske staten Israel er terrorisme; mens alle angrep på palestinske mål er legitime former for selvforsvar?

 

Ingen stråmann, jeg mener bare jeg ser en unøyaktighet i svaret ditt og ber deg klargjøre.

 

Jepp, og rasisme er islamister som angriper judeo-kristne demokratier som Norge og Israel.

Tjo, men mener du å si at det ikke finnes rasisme i jødiske miljø?

 

Edit: Angående de alliertes bombing av Tyskland under krigen uttalte vel selv Winston Churchill at bombingen var "terror-bombing", jeg har sett andre, som Bomber Harris sitert rundt samme argumentrekke.

 

Bombingen av tyske, sivile mål, var i stor grad hevnbetont. Det er ikke uten grunn at man benyttet uttrykket "to coventrate", som henspiller på bombingen av Coventry. Det var også et politisk virkemiddel for å blidgjøre Stalin. Stalin var svært mistroisk i 1942 etter at de allierte brøt sitt løfte om å åpne en andre front i Europa (Frankrike) inneværende år, det samme "løftet" ble brutt i 1943 (i stedet innledet man angrepet på Italia). Andre årsaker spilte inn, men å blidgjøre Stalin var definitvt en prioritet.

 

Endret 16. januar 2011 av Simon Aldra

[ape i båt]

Det er ikke selvforsvar å skade sivile for å oppnå politiske mål, det er et angrep

 

Angrep er ofte det beste forsvar.

[ape i båt]

Tør jeg spørre om du er den samme ape i båt som for en tid siden utvidet dette til å også gjelde for palestinske angrep på israelske okkupasjonsstyrker?

 

Israel er ingen okkupasjonsmakt.

 

Altså, kan det tolkes dithen at du mener at alle angrep på alle deler av den israelske staten Israel er terrorisme; mens alle angrep på palestinske mål er legitime former for selvforsvar?

 

Når vi diskuterer Midtøsten-konflikten, er det viktig å ta tak i det essensielle og generelle, og ikke henge seg opp i detaljer. Israelske soldater har begått terror, men dette gjør ikke Israel til en terrorstat.

[China Burger]

Nå er det ikke snakk om bygging i eget land, ingen land anerkjenner Israels anneksjon av Øst-Jerusalem, ikke en gang USA anerkjenner dette. Ikke en gang Israel anerkjenner Vestbredden som Israelsk land, rent formelt.

 

Mener du at halve Jerusalem tilhører terroristene og islamistenes, og skal være palestiner arabernes hovedstad? Når Jerusalem er jødenes evige udelige hovedstad, har alltid vert deres hovedstad og har aldri vert hovedstad til en eneste araber i hele universets historie.

 

Tjo, men mener du å si at det ikke finnes rasisme i jødiske miljø?

 

Rasistiske elementer mer eller mindre finner en innen alle miljøer i hele verden ikke sant, men islamistene ligger på 1.plass i dagens verdenssamfunn.

Endret 16. januar 2011 av ola the icebox

[Rampage]

Det er ikke selvforsvar å skade sivile for å oppnå politiske mål, det er et angrep

 

Angrep er ofte det beste forsvar.

 

Som er retorikk for å rettferdiggjøre angrep. Angrep på militære aktører er legitimt, ikke angrep på sivile.

 

Du sier at israelske soldater begår terror, betyr ikke at Israel er en terrorstat, hva når terroren er anerkjent av israelske myndigheter og stående normer og strategi fra statens side?

[Nonzchi]

Tør jeg spørre om du er den samme ape i båt som for en tid siden utvidet dette til å også gjelde for palestinske angrep på israelske okkupasjonsstyrker?

 

Israel er ingen okkupasjonsmakt.

 

Altså, kan det tolkes dithen at du mener at alle angrep på alle deler av den israelske staten Israel er terrorisme; mens alle angrep på palestinske mål er legitime former for selvforsvar?

 

Når vi diskuterer Midtøsten-konflikten, er det viktig å ta tak i det essensielle og generelle, og ikke henge seg opp i detaljer. Israelske soldater har begått terror, men dette gjør ikke Israel til en terrorstat.

 

Israel okkuperer palestinske områder, dette har bl.a blitt beskrevet av ICJ (International Court of Justice), og okkupasjon er en form for statlig aggresjon. Den israelske historikeren Benny Morris har redegjort for det essensielle i Israels okkupasjon:

 

• Israelis liked to believe, and tell the world, that they were running an 'enlightened' or 'benign' occupation, qualitatively different from other military occupations the world had seen. The truth was radically different. Like all occupations, Israel's was founded on brute force, repression and fear, collaboration and treachery, beatings and torture chambers, and daily intimidation, humiliation, and manipulation.

[Simon Aldra]

Israel er ingen okkupasjonsmakt.

Med mindre du er villig til å utbrodere dette med en form for relevant argumentasjon tror jeg vi like gjerne kan la det ligge. Vi er uenige på dette punktet, noe som nok ikke overrasker noen som helst.

 

Når vi diskuterer Midtøsten-konflikten, er det viktig å ta tak i det essensielle og generelle, og ikke henge seg opp i detaljer. Israelske soldater har begått terror, men dette gjør ikke Israel til en terrorstat.

Jeg har aldri sagt at Israel er noen terrorstat, min gode mann. Men nå ommgår du spørsmålet mitt, og floskler som "det essensielle og generelle" er strengt tatt ingen forklaring. Jeg vil gjerne ha et oppklarende svar, dersom en jødisk bosetter skyter mot palestinske skolebarn på Vestbredden med den hensikt å skremme den palestinske sivilbefolkningen, er dette terrorisme?

 

Mener du at halve Jerusalem tilhører terroristene og islamistenes, og skal være palestiner arabernes hovedstad? Når Jerusalem er jødenes evige udelige hovedstad, har alltid vert deres hovedstad og har aldri vert hovedstad til en eneste araber i hele universets historie.

Jeg mener at Øst-Jerusalem tilhører det palestinske folk, og at Øst-Jerusalem i prinsipp bør være hovedstaden i en fremtidig palestinsk stat. Når vi snakker om et jødisk folk har jeg tidligere påpekt at den gruppen som befolket det vi senere kaller det palestinske mandatområdet, i tiden før den jødiske innvandringen til det hellige land, bærer en klar genetisk link til de opprinnelige jødene.

 

Jeg er svært lite tilbøyelig til å godta noen form for teologiske grunnlag for eiendomsrett, derimot er jeg noe tilbøyelig til å godta et etnisk grunnlag for eiendomsrett.

 

Det etniske grunnlaget bør hvile på f.eks. genetisk forskning som kan vise hvilke folkegrupper som har den egentlige tilhørigheten til et området, og her er genetisk forskning svært interessant. I f.eks. 1880 var befolkningen i dette området muslimsk, kristent og jødisk. All forskning viser at dette er etterkommere fra de jødene som har bebodd området i tusenvis av år. At de har konvertert endrer ikke på deres historiske kobling til området.

 

En teologisk kobling blir i sammenhengen latterlig irrelevant.

 

Rasistiske elementer mer eller mindre finner en innen alle miljøer i hele verden ikke sant, men islamistene ligger på 1.plass i dagens verdenssamfunn.

Det ser jeg ingen grunn til å godta uten videre dokumentasjon.

[China Burger]

Tror du virkelig å dele Jerusalem i to, mellom jødisk demokratisk hovedstad og islamsk fundementalistisk hovedstad vil gi fred? Det er ingen sjanse for det, det bør du også forstå.

[Mr.M]

mellom jødisk demokratisk hovedstad og islamsk fundementalistisk hovedstad vil gi fred?

Hvorfor fundementalistisk? Var det ikke du som fremhevet et par sider bak her, hvor godt integrert palestinerne i Jerusalem er med israelerne og sågar foretrakk israelsk "overherredømme"?

[Simon Aldra]

Tror du virkelig å dele Jerusalem i to, mellom jødisk demokratisk hovedstad og islamsk fundementalistisk hovedstad vil gi fred? Det er ingen sjanse for det, det bør du også forstå.

Det har jeg aldri sagt. Jeg sier at de har en rett til det, og at det er det jeg ønsker i en ideell verden. Men jeg vet selvsagt at det aldri vil fungere. Siden Jerusalem er så viktig for både jøder og muslimer er den eneste tenkelige løsningen å gjøre Øst-Jerusalem til en internasjonal by.

 

Dette byr på selvsagte problemer, siden verken Israel eller den palestinske parten er villig til å godta en slik løsning i dag. Strengt tatt tror jeg nok den palestinske siden vil bli den første til å godta en slik løsning, av desperasjon. Israelsk aksept for ideen vil ta mye lengre tid.

 

En ting er i alle tilfeller krystallklart; Øst-Jerusalem vil aldri tilfalle Israel og kan aldri gjøre det. Det er og blir umulig. Samtidig vet vi at Israel aldri vil godta at Øst-Jerusalem blir hovedstaden i en palestinsk stat, da har man kun en tenkelige løsning, nemlig at Jerusalem blir en internasjonal by. Men det blir fremtidsplaner uten troverdighet per nå, ingen av partene vil være villige til å lukte på det i dag. Krig vil ikke gjøre dem mer villige.

 

Angående befolkningen på Vestbredden syns jeg det er ganske inkorrekt å vise til dagens Fatah-styre på Vestbredden som fundamentalistisk eller islamistisk. Salam Fayyad er blant det beste som har hendt det palestinske folket, og han er på ingen måte noen islamist. Hans nasjonsbygging har fungert bra, og nå er den palestinske sentralstaten moderne og sterk på en måte vi ikke har sett før. Videre har vi allerede kjennskap til det faktum at selv IDF anser de palestinske sikkerhetsstyrkene som mer effektive enn dem selv; altså at IDF mener det er sikrere i områder som kontrolleres av PA enn i områder som kontrolleres av IDF. Det er jo ganske talende.

 

Om man fra israelsk side ikke er villige til å ofre illegal aktivitet for å åpne en dialog med Salam Fayyad, da viser man fra israelsk side en grenseløs form for farlig idioti.

[After Dark]

Israel er ingen okkupasjonsmakt.

 

JO! Og det har alle, inkludert flere israelere innsett for flere år siden! Selv Ariel Sharon som alltid har vært en av de mest kompromissløse av israelerne betegnet okkupasjonen av Vestbredden og Gazastripen som en okkupasjon! Okkupasjonen gjelder selvsagt for Øst-Jerusalem og Golanhøydene også selvom israelerne ikke vil snakke om disse områdene!