På tide å støtte Israel

[Vaio]

Vaio, ingenting av det du sier motbeviser noe av det Glimti skrev, så hvorfor sier du at det ikke er et fnugg av sannhet i hva han skriver? Det han skriver er ting du selv kan slå opp, det du skriver er spekulasjoner.

Det er heller ikke sant.

Hamas har f.eks gjort det klart at de støtter en tostatsløsning etter 1967-grensene om det bestemmes gjennom en folkeavstemning blant palestinerne først - altså vil de la folket bestemme.

Hamas som taler med to tunger?

De som vil aldri aldri aldri anerkjenne Israel?

 

Hvor er sannheten i det?

[Vaio]

Hele måten staten ble opprettet på var en stor feil!

Trur du er inne på noe.

 

FN ville aldri gjentatt den feilen i dag

As of 18 November 2010, 72 out of 192 (38%) United Nations member states have formally recognised the Republic of Kosovo as an independent state

 

http://en.wikipedia.org/wiki/International_recognition_of_Kosovo

[Decline]

Det er heller ikke sant.

Jo, den arabiske ligas tilbud osv kan du slå opp på nettet bla.

 

 

Hamas som taler med to tunger?

De som vil aldri aldri aldri anerkjenne Israel?

 

Hvor er sannheten i det?

 

De trenger ikke anerkjenne Israel før en palestinsk stat opprettes. Men å støtte en tostatsløsning etter 1967-grensene er i det minste en *aksept* for den israelske staten.

[Muggkaare]

Hele måten staten ble opprettet på var en stor feil!

Trur du er inne på noe.

 

FN ville aldri gjentatt den feilen i dag

As of 18 November 2010, 72 out of 192 (38%) United Nations member states have formally recognised the Republic of Kosovo as an independent state

 

http://en.wikipedia....ition_of_Kosovo

 

 

Totalt forskjellige tilfeller. Jævla dårlig sammenligning.

[snartenkt]

Snartenkt, hvilken "angrepskrig" fra araberne gjorde at Israel okkuperte Golanhøyden, som du sier?

Historien her er velkjent. Den arabiske aggressjonen, opprusningen og sabelraslingen.

 

Seksdagerskrigen var nok dessverre en respons på arabisk aggresjon.

 

Og jo, under Oslo-avtalen gjorde Israel det klart at de var villige til å anerkjenne en selvstendig palestinsk stat.

 

Det vi vet fra israelske historikere er at det var en misforståelse, Egypt ønsket ikke å angripe Israel. Hvis du er interessert i detaljene kan jeg anbefale deg å lese The Iron Wall: Israel and the Arab World (Avi Shlaim).

 

Som sagt, Israel angrep arabiske stater i 1967.

 

Hvilken spesifikk del i Oslo-avtalen beskriver opprettelsen av en selvstendig palestinsk stat? Etter det jeg har forstått blir ikke "palestinsk stat" engang brukt i dokumentet.

 

Sitatet fra Rabin beskrev Israels forhold til Oslo-avtalen og de palestinske områdene - "we would like [it] to be an entity which is less than a state".

 

Edit: dette er forresten en ide som stammer fra 1968 (The Allon Plan).

Det som skjedde i 1967 var at Israel nok en gang ble utsatt for direkte trusler, og et forestående angrep. Det var en ren forsvarskrig fra Israel sin side.

[Decline]

Å ruste opp er ikke det samme som "angrepskrig". Nå overgår du deg selv.

[snartenkt]

Nå nevnte jeg vel flere ting, men pytt pytt. Du trenger ikke å forholde deg til det jeg skriver, vet du. Forøvrig var det også massive forflytninger av tropper og militært materiell til grenseområdene.

[After Dark]

Nå er saken at det går ann å moderere seg slik bla. Yassir Arafat og hans støttespillere gjorde da de anerkjennte Israels eksistens. Den palestinske selvstyremyndigheten anerkejnner Israel den dag i dag. To andre eksempler er Egypt og Jordan som begge har sluttet fred med Israel. Med tilbudet fra Den arabiske liga så er de fleste av de arabiske landene villige til å anerkjenne Israel og det er uansett ikke alle sammen av dem som kan kalles fiender av Israel!

 

Problemet er at Israel nekter å moderere seg og innse at vi lever i slutten av år 2010 og ikke i 1967...

[Decline]

Nå nevnte jeg vel flere ting, men pytt pytt. Du trenger ikke å forholde deg til det jeg skriver, vet du. Forøvrig var det også massive forflytninger av tropper og militært materiell til grenseområdene.

 

Ingen av tingene du nevner/har nevnt er det samme som angrepskrig. Egypt angrep aldri Israel, og det var heller aldri meningen. Dette viste lederne i Israel. Likevel brukte de anledningen til å angripe.

[Vaio]

Det er ikke sant. Det er rett og slett en våt løgn for de som drømmer.

Endret 22. desember 2010 av Vaio

[Decline]

Les historien da. Sovjet nektet å støtte Egypt om de angrep. Hadde Nasser angrepet ville det vært hans selvmord. Israels militære ledere var overivrige og mente de kunne gjenta "suksessen" fra 1948. Ifølge Israels utenriksminister Abba Eran var det ingen sjans for at Egypt ville angripe, han mente Israel overdrev med vilje for å få garantert støtte fra USA. Da han likevel ble sendt til USA for å fremme disse kravene, ble han møtt med avvisning, USAs etterretning var klar på at Egypt ikke var noen trussel. Og at OM det skulle bli krig, ville Israel være overlegen uansett. Derfor fikk ikke Israel støtte fra USA. Israel kjempet denne krigen alene, fordi det var en unødvendig angrepskrig.

[Nonzchi]

Snartenkt, hvilken "angrepskrig" fra araberne gjorde at Israel okkuperte Golanhøyden, som du sier?

Historien her er velkjent. Den arabiske aggressjonen, opprusningen og sabelraslingen.

 

Seksdagerskrigen var nok dessverre en respons på arabisk aggresjon.

 

Og jo, under Oslo-avtalen gjorde Israel det klart at de var villige til å anerkjenne en selvstendig palestinsk stat.

 

Det vi vet fra israelske historikere er at det var en misforståelse, Egypt ønsket ikke å angripe Israel. Hvis du er interessert i detaljene kan jeg anbefale deg å lese The Iron Wall: Israel and the Arab World (Avi Shlaim).

 

Som sagt, Israel angrep arabiske stater i 1967.

 

Hvilken spesifikk del i Oslo-avtalen beskriver opprettelsen av en selvstendig palestinsk stat? Etter det jeg har forstått blir ikke "palestinsk stat" engang brukt i dokumentet.

 

Sitatet fra Rabin beskrev Israels forhold til Oslo-avtalen og de palestinske områdene - "we would like [it] to be an entity which is less than a state".

 

Edit: dette er forresten en ide som stammer fra 1968 (The Allon Plan).

Det som skjedde i 1967 var at Israel nok en gang ble utsatt for direkte trusler, og et forestående angrep. Det var en ren forsvarskrig fra Israel sin side.

 

Det vi vet fra Israelske historikere er at Egypt ikke ville angripe Israel. De egyptiske myndighetene ønsket mekling (med USA tilstede) for å finne en diplomatisk løsning på konflikten. To dager før de egyptiske representantene ankom Washington, ble Egypt angrepet av Israel.

[Verbal Hologram]

En rakett fra Gaza slo ned like ved en israelsk barnehage i morges. En 14 år gammel jente på vei til skolen ble skadet.

 

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israeli-teen-hurt-as-qassam-strikes-meters-from-ashkelon-kindergarten-1.331779

 

Ble hun skadet? :O

Her skriver man om et skolebarn som blir skadet og på den andre siden skygger man over soldater som viser fram sin sadisme på små barn.

[Decline]

Men du vet jo at palestinske barn er potensielle terrorister.

[Verbal Hologram]

Men du vet jo at palestinske barn er potensielle terrorister.

 

Jau slik israel ihvertfall fremstiller dem.

Er det din blogg i signaturen btw?

Veldig fine ting du tar fram

[Decline]

Takk, det er det

 

Israelske soldater lagde seg jo tskjorter ved Gaza-invasjonen om at palestinske barn var potensielle terrorister og derfor måtte skytes, og at derfor også gravide kvinner måtte skytes osv.

[Verbal Hologram]

Takk, det er det

 

Israelske soldater lagde seg jo tskjorter ved Gaza-invasjonen om at palestinske barn var potensielle terrorister og derfor måtte skytes, og at derfor også gravide kvinner måtte skytes osv.

 

Synes spesielt at dette var fryktelig grovt:

På Yahoo! News kan vi lese om en 10-årig palestinsk gutt som sto på gata på hjemstedet sitt da fem israelske politimenn utkledd som sivile arabere kom løpende ut av en bil og kidnappet ham. Han ble tatt med til et forhørssenter, hvor en israelsk politisjef avhørte ham om hvem som hadde kastet stein. Gutten kunne ikke svare, fordi han visste det ikke. Da han kom tilbake etter seks timers forhør, var han blodig og banket opp.

- http://thomaslg.wordpress.com/

 

Å banke en gutt på 10 år til blods og bare late som ingenting, drepe små barn som fluer rett og slett slakte sivile folk der, så sippe over at en jente på 14 ble skadet...

[Decline]

Og gratulerer med innlegg nr.1000

 

Apropos, så vil jeg anbefale folk å følge litt med på Mondoweiss, de har de beste historiene fra denne konflikten, godt oppdatert:

 

En av dagens historier:

"Awake and bear witness!! Israel has destroyed this Palestinian school in the Occupied West Bank 3 times in recent years"

 

"Israeli forces have ordered residents of Khirbet Tana, a tiny Palestinian village to the east of Nablus in the northern West Bank, to evacuate their homes and depart the village within the next 24 hours. "

[snartenkt]

Nå nevnte jeg vel flere ting, men pytt pytt. Du trenger ikke å forholde deg til det jeg skriver, vet du. Forøvrig var det også massive forflytninger av tropper og militært materiell til grenseområdene.

Ingen av tingene du nevner/har nevnt er det samme som angrepskrig. Egypt angrep aldri Israel, og det var heller aldri meningen. Dette viste lederne i Israel. Likevel brukte de anledningen til å angripe.

Krigen var en ren forsvarskrig fra Israel sin side. De observerte fiender som ønsket å utslette landet, og innså at de var i en direkte livsfarlig situasjon for den forholdsvis nye staten.

[Decline]

Ah, så du vet bedre enn både amerikansk etterretning og israelske historikere + regjeringsmedlemmer? Kult! Er det mer du kan se i glasskula di?