På tide å støtte Israel

[Decline]

Nå får du gi deg, jeg har aldri uttalt meg om du ønsker fred eller ikke. Jeg regner med at du ikke går rundt å håper på krig og vold.

 

Det jeg sier er at jeg synes det er rart at du så bastant kan velge side og støtte en gruppe når det er helt klart at begge sider har gjort og vil gjøre grusomme ting. Som jeg har sagt begge det er gode argumenter for å støtte begge sider, men når alt kommer til alt kan jeg ikke støtte noen av de når de forsetter med voldshandlingene sine.

 

Men hvem snakker du nå egentlig om? De palestinske barna? Hamas? Fatah? PLO? PFLP? Hvem?

 

Om du setter Hamas i samme bås som palestinske sivile barn og mødre i Gaza, begår du den samme tabben som Israel gjør når de straffer sivilbefolkninga for hva Hamas gjør. Du generaliserer og setter i bås. Palestinere flest ønsker seg bare fred, frihet, trygghet for sine barn.

[Camlon]

Å lage smuglertunneler til Egypt har ingenting med våpenhvileavtalen å gjøre, det var ikke en del av avtalen å stoppe tunnelene. Avtalen var enkel: Hamas skulle stoppe rakettene sine, Israel skulle lette blokaden. Hamas avfyrte ikke EN eneste rakett under våpenhvilen (før bruddet i november), men Israel holdt aldri sin del av avtalen. Skal jeg gjenta dette nok en gang?

 

Venter fremdeles på den kilden...

 

Hamas brøt ikke våpenhvilen med å bygge tunneler, fordi det ikke var en del av våpenhvilen (så lenge de ikke brukte tunnelene for å angripe Israel på israelsk jord ihvertfall - og det har de altså ikke gjort). Ekko.

Selvfølelig har det noe med avtalen å gjøre. Jeg tviler på at det sto helt åpne grenser i den avtalen. Jeg ba deg om å vise frem avtaledokumentene. Når kommer de?

 

 

 

Konflikten mellom Hamas og Fatah har ingenting med disse tallene å gjøre, det har ingen relevans for våpenhvilen og forholdet mellom Hamas og Israel. Bt'selem er en seriøs israelsk menneskerettighetsorganisasjon, men selvsagt ingen overraskelse at du ikke liker menneskerettighetsorganisasjoner. Tenk litt over hvorfor.

Hva har Hamas og Fatah med dette å gjøre. Jeg spør igjen, synes du det er bedre å bli drept i hjemlandet enn av noen i nabolandet?

 

 

Nei, ikke "langt mer åpne", bare litt. De holdt ikke avtalen. Hamas avfyrte på sin side ikke en eneste rakett mot Israel, ergo holdt de avtalen.

Det var fordi de knyttet dem opp til hamas sin suksess med å overholde sine forpliktelser. Siden de ikke klarte det og begynte å lage smuglertunneler, rakettangrep forsettet i de nste månedene så ble ikke grensene så åpne som Hamas ønsket seg.

 

Hadde Hamas vært fredelige så ville denne konflikten ha vært over for lenge siden. Da ville ikke muren eksistert. Da ville det ikke ha vært importrestriksjoner. Da ville befolkning ha levd under langt bedre forhold.

[Camlon]

Dersom norge deles i flere deler, vil i følge deg ikke østlendingene ha noe krav på østlandet?

 

For referanse, så er Norge et godt eksempel:

Norge består av flere kongedømmer som ble samlet til ett rike, ofte mot innbyggerene vilje.

Eh, i mitt eksempel fikk de halve østlandet så jeg vet ikke hva du snakker om. Jeg brukte Norge som eksempel så jeg vet ikke hvorfor du prøver å overbevise meg at Norge er et godt eksempel.

 

Dessuten flyttet de fleste jødene frivillig til Palestina, de flyktet ikke, og sionistorganisasjonene hadde som mål å danne Israel, ikke å flykte fra mishandling.

De fleste muslimer flyttet frivilig fra Israel også. Du vet godt at jøder i Europa ble diskriminert, hadde høy risiko for å bli forfulgt og det vær masseutrydelse av jøder i Russland og alle områdene Tyskland okkuperte. Ikke begynn å kritsiser jøder for å rømme vekk fra det der og flytte til Israel fordi de ser bedre muligheter der.

 

Jødene ble ikke forfulgt mer enn for eksempel Samene i Norge, eller sigøynerene/taterene, før andre verdenskrig.

For noe tull http://en.wikipedia.org/wiki/Pogrom

Les og lær

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Jewish_pogroms_in_the_Russian_Empire

Tror du masseuttrydelsen av jøder var noe plutselig Tyskerene støttet?

 

 

 

Det er alltid galt å ta andre sitt land.

De tok ingens land. Kan du lytte denne gangen.

Det har aldri eksistert et palestinsk land

 

 

Dette er ikke snakk om bare flukt, men også innvandring.

Innvandring mot folkets vilje.

(Norge tar i mot kvoteflykninger, knapt nok innvandrere, fra fremmedkulturelle land)

Det sier seg selv at dersom man innvandrer til et land hvor man er uønsket, så vil man bli forfulgt der også.

Det var helt åpenbart at det ville bli konflikter mellom jødiske europere og palestinere.

Og? Innvandringen skjedde og de eneste som har skylden for den innvandring er Europerene som forfulgte jøder.

 

De kunne reist hjem til europa, til sine hjem, og overlatt palestinerene sine hjem til palestinerene.

(Fram til et point of no return, som jeg anslår til 1970-1980, hvor de fleste Israelere var født i Israel.)

For en fantastisk ide! Halvparten av jødene har blitt drept i Europa, og nå har de ingen familie i Europa lenger. La oss tvinge dem til å flytte tilbake til Europa, forlate hjemmene sine med alle verdiene sine og flytte tilbake hvor hele familien deres har blitt drept. Hvor de er redd for at de vil bli forfulgt igjen. Og det vil forsatt ikke være noe jødisk land.

 

 

1: Hvorfor skal man være fredlige mot mennesker som, per definisjon, okkuperer landet ditt?

En okkupasjon trenger ikke å være militær.

Hva gjør man vanligvis med ulovlige husokkupanter, eller ulovlige innvandrere som blir funnet her i landet som ikke har krav på asyl?

 

2: Det handler om å forstå hvorfor Palestina gikk til krig mot okkupantene av palestinsk land i 1967, og hvorfor den utvidede okkupasjonen av vestbredden og gaza skaper enormt mye harme.

1. Fordi det er måten man skal oppføre seg på. Jesus sa "vend det andre kinnet til", ikke "slå han ned". I tilegg er hovedansvaret deres til det palestinske folk og deres leveforhold er viktigere enn æren deres. Og Norge kaster ut ulovelig asylsøkere, men ikke andregenerasonsinnvandre selv om de finner ut at foreldrene kom hit på en ulovelig måte. Jødene var i Israel fordi de ble forfulgt ut av Europa. Dette skjedde og løsningen ville ikke være å kaste dem ut av Palestina. Løsningen var en tostatsløsning, spesielt siden ingen eide landet uansett. Selv om det historisk sett så bodde det muslimer der.

 

2. Det er alltid mulig å finne grunner til at de angrep Israel. Men det betyr ikke at jeg støtter dem. De burde ha prøvd å leve fredelig med Israel og ikke gå til krig. Da ville forholdene til palestinerene ha vært langt bedre og de ville ikke ha vært okkupert.

Endret 15. november 2010 av Camlon

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Som i praksis betyr å holde dem ute fra resten av verden.

Da blir inne/ute kun semantikk.

 

Men Gaza grenser til Egypt og Vestbanken til Jordan. Kan de ikke reise til de respektive områdene?

 

Som er bygget på okkupert område og splitter palestinerne fra hverandre!

 

Enig i at det er en uting å splitte dem i prinsipp. Men i praksis så er jo Gaza og Vestbanken nesten i borgerkrig med hverandre. Men det utsetter jo Israel for betydelig risiko dersom grupperinger i Gaza får anledning til å skyte raketter ut ifra vestbredden. Da når de plutselig hele landet?

 

Ja om Israel hadde bygd muren på sitt eget territorium, så er det israels sak. Men når de bygger muren på okkupert land så er dette ikke lovligt i henhold til folkeretten.

 

Enig i at det er en uting å bygge på okkupert territorium, og jeg er imot byggingen av boliger, men det å skape demilitæriserte buffersoner er det mange land som har gjort, og dersom det strider mot folkeretten, så er ikke folkeretten akkurat særlig logisk... eller relevant.

[Bjørn Ove]

Når jeg snakker om mordere og barbarer snakker jeg om militante og voldelige grupper grupper innen det Palestinske folket og det Israelske militæret og dets ledere. Grupper som med vilje og viten tar livet av uskyldige mennesker, kvinner og barn.

 

Det kravet jeg stiller og det kravet verdens samfunnet burde stille til begge sider er stopp volden nå, enkelt og greit. Jeg nekter som sakt å støtte voldsutøvere.

 

Tanken om at saken er så viktig at hvilke metoder man bruker ikke er så viktig er totalt idiotisk, en fred som bygger på vold kan aldri vare. Fred må bygges på forsoning og forståelse.

 

Eysteinn inn illráði: Kan du være så snill og ikke skitne til debatten med sånne poster?

Godt sagt

 

Grobunnen for konfilkten i Palestina er det uforsolige hatet på begger sider som bare et mindretall står for, men de blir dominerede i debatten.

 

Så hva må gjøres for å skape en rettferdig fred?

Endret 15. november 2010 av Bjørn Ove

[After Dark]

Nok en artikkel om hjemflyttingen av Ariel Sharon:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10011017

 

Noen som har noen formening om at han kan våkne opp fra koma?

[Red Frostraven]

Nei selvsagt.

 

Fordi de ikke har et flagg, så eide de ikke landet de har bodd på i ~3000 år.

Det sier seg selv.

 

Og dersom et land blir slått i krig, så har man lov til å gjøre hva man vil med landet fordi man kan si at landet ikke lengre eksisterer, og at folket i landet ikke har bodd i landet de bor i akkurat nå lengre enn to timer -- tiden det tar å finne på et nytt navn til et erobret land.

Enkle mennesker, enda enkelere argument

 

Jeg kan garanterer deg med 1000% sikkerhet, at de vi idag kaller palestinere, ikke har "bodd" i Israel i 3000år.

 

Brems litt nå.

For genforskning har vist at palestinerene er etterkommere av jødene som bodde i Israel.

(Jeg har lagt fra meg kilder på genforskningen 4-5 ganger tidligere i tråden.)

 

Dine garantier spiller ingen rolle når vi VET bedre.

Endret 15. november 2010 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Og Norge kaster ut ulovelig asylsøkere, men ikke andregenerasonsinnvandre selv om de finner ut at foreldrene kom hit på en ulovelig måte. Jødene var i Israel fordi de ble forfulgt ut av Europa.

Ja. Palestinerene forsøkte å kaste ut jødene som kom, men de ble nektet av England, som forsvarte de ulovlige innvandrerene med våpenmakt.

 

Hva skal man gjøre da?

Mener du for fullt alvor at ulovlige innvandrere som kommer til landet må få bli om de okkuperer deler av oslo gjennom våpenmakt lenge nok til å få barn?

Er det virkelig den sterkestes rett som skal gjelde i verden -- at stater med gode militærstyrker skal kunne gjøre hva de vil med hvem de vil, og så må folket som blir mishandlet og undertrykket bare gi seg over ende?

 

Hvorfor gjelder denne forventningen til underkastelse under overlegen militærmakt bare palestinerene når de blir mishandlet og fratatt sine eiendeler av Europa, og ikke jødene som ble mishandlet og fratatt sine eiendeler av europa?

 

Og nei. Jeg ville aldri flyktet fra undertrykkelse og tyveri til et land hvor jeg blir en tyv og en undertrykker.

Vend det andre kinn og alt det der.

 

Løsningen var en tostatsløsning, spesielt siden ingen eide landet uansett. Selv om det historisk sett så bodde det muslimer der.

 

Igjen.

Jeg fatter ikke denne tankegangen her.

 

Det er nok best at jeg skaffer meg et eget flagg, før dine likesinnede kommer og tar fra meg huset mitt fordi det ikke er en del av noe land den dagen Norge blir slått i krig.

 

Er det virkelig så enkelt som at de som ikke har et flagg ikke kan eie landet de har dyrket og bodd på i 3000 år?

Endret 15. november 2010 av Red Frostraven

[Vaio]

Brems litt nå.

For genforskning har vist at palestinerene er etterkommere av jødene som bodde i Israel.

(Jeg har lagt fra meg kilder på genforskningen 4-5 ganger tidligere i tråden.)

 

Dine garantier spiller ingen rolle når vi VET bedre.

Du vet ikke ikke mer enn ingenting nå du ikke forstår forskningen impliserer. Men jeg kan godt forklarer det til deg, hvis du vil.

Endret 15. november 2010 av Vaio

[Vizla]

Du vet ikke ikke mer enn ingenting nå du ikke forstår forskningen impliserer.

Da kan jo du opplyse oss om hva forskningen impliserer ?

 

Der kom editen ja

Endret 15. november 2010 av Vizla

[After Dark]

Israel fortsetter å hyle om antisemittisme og Israel-hat...

 

http://www.aftenposten.no/kul_und/article3905382.ece

[Red Frostraven]

Brems litt nå.

For genforskning har vist at palestinerene er etterkommere av jødene som bodde i Israel.

(Jeg har lagt fra meg kilder på genforskningen 4-5 ganger tidligere i tråden.)

 

Dine garantier spiller ingen rolle når vi VET bedre.

Du vet ikke ikke mer enn ingenting nå du ikke forstår forskningen impliserer. Men jeg kan godt forklarer det til deg, hvis du vil.

 

Ja. Forklar meg hva det vil si at jøder og palestinere har felles stamfedre, sånn rent bortsett fra at de på et tidspunkt har samme fedre og mødre.

 

Her er en tekst du kan bruke som forklaringsmodell:

In genetic genealogy studies, Negev Bedouins have the highest rates of Haplogroup J1 (Y-DNA) among all populations tested (62.5%) followed by the Palestinian Arab 38.4%, Ashkenazim Jewish 14.6%, and Sephardim Jewish 11.9% according to Semino and colleagues.[98] Semitic populations, including Jews, usually possess an excess of J1 Y chromosomes compared to other populations harboring Y-haplogroup J.[99][100][101][102][103][104][105] The haplogroup J1, associated with marker M267, originates south of the Levant and was first disseminated from there into Ethiopia and Europe in Neolithic times. In Jewish populations J1 has a rate of around 15%, with haplogroup J2 (M172) (of eight sub-Haplogroups) being almost twice as common as J1 among Jews (<29%). J1 is most common in the southern Levant, as well as Syria, Iraq, Algeria, and Arabia, and drops sharply at the border of non-semitic areas like Turkey and Iran. A second diffusion of the J1 marker took place in the 7th century CE when Arabians brought it from Arabia to North Africa.[101]

 

Haplogroup J1 (Y-DNA) includes the modal haplotype of the Galilee Arabs[106] and of Moroccan Arabs[107] and the sister Modal Haplotype of the Cohanim, the "Cohan Modale Haplotype", representing the descendents of the priestly caste Aaron.[108][109][110] J2 is known to be related to the ancient Greek movements and is found mainly in Europe and the central Mediterranean (Italy, the Balkans, Greece).

 

A study found that the Palestinians, like Jordanians, Syrians, Iraqis, and Bedouins have what appears to be substantial gene flow from sub-Saharan Africa, amounting to 10-15% of lineages within the past three millennia.[111]

 

According to a 2002 study by Nebel and colleagues[112] the highest frequency of Eu10 (i.e. J1) (30%–62.5%) has been observed so far in various Muslim Arab populations in the Middle East.[113][114] The term “Arab,” as well as the presence of Arabs in the Syrian desert and the Fertile Crescent, is first seen in the Assyrian sources from the 9th century B.C.E. (Eph'al 1984).[115]

 

In recent years, many genetic surveys have suggested that, at least paternally, most of the various Jewish ethnic divisions and the Palestinians — and in some cases other Levantines — are genetically closer to each other than the Palestinians or European Jews to non-Jewish Europeans.[116]

 

One DNA study by geneticist Ariella Oppenheim concluded that genetic evidence coincides with historical accounts that at least part of the Arab Israeli and Palestinian population is mainly descended from local Christians and Jews "who had converted [to Islam] after the Islamic conquest in the seventh century A.D."[117][118][119] These Christian and Jewish converts are believed to be descended from a "core population that had lived in the area for several centuries, some even since prehistorical times."[120]

 

Den sterkeste indikatoren er blant annet:

One DNA study by geneticist Ariella Oppenheim concluded that genetic evidence coincides with historical accounts that at least part of the Arab Israeli and Palestinian population is mainly descended from local Christians and Jews "who had converted [to Islam] after the Islamic conquest in the seventh century A.D."[117][118][119] These Christian and Jewish converts are believed to be descended from a "core population that had lived in the area for several centuries, some even since prehistorical times."[120]

 

Ja, og minst en lignende undersøkelse har blitt fjernet av utgiveren fordi (sionister) klaget på faktaene som ble presentert i den genetiske undersøkelsen.

 

Og her er et viktig punk å huske:

Ali Qleibo, a Palestinian anthropologist, explains:

 

"Throughout history a great diversity of peoples has moved into the region and made Palestine their homeland: Canaanites, Jebusites, Philistines from Crete, Anatolian and Lydian Greeks, Hebrews, Amorites, Edomites, Nabateans, Arameans, Romans, Arabs, and European crusaders, to name a few. Each of them appropriated different regions that overlapped in time and competed for sovereignty and land. Others, such as Ancient Egyptians, Hittites, Persians, Babylonians, and Mongols, were historical 'events' whose successive occupations were as ravaging as the effects of major earthquakes ... Like shooting stars, the various cultures shine for a brief moment before they fade out of official historical and cultural records of Palestine. The people, however, survive.

Endret 15. november 2010 av Red Frostraven

[Vaio]

Brems litt nå.

For genforskning har vist at palestinerene er etterkommere av jødene som bodde i Israel.

(Jeg har lagt fra meg kilder på genforskningen 4-5 ganger tidligere i tråden.)

 

Dine garantier spiller ingen rolle når vi VET bedre.

Du vet ikke ikke mer enn ingenting nå du ikke forstår forskningen impliserer. Men jeg kan godt forklarer det til deg, hvis du vil.

 

Ja. Forklar meg hva det vil si at jøder og palestinere har felles stamfedre, sånn rent bortsett fra at de på et tidspunkt har samme fedre og mødre.

Men så fint at du forklarte deg selv da. Hvordan skal du bevise at Palestinere har bodd i Britisk mandat i 3000år?

[Red Frostraven]

Brems litt nå.

For genforskning har vist at palestinerene er etterkommere av jødene som bodde i Israel.

(Jeg har lagt fra meg kilder på genforskningen 4-5 ganger tidligere i tråden.)

 

Dine garantier spiller ingen rolle når vi VET bedre.

Du vet ikke ikke mer enn ingenting nå du ikke forstår forskningen impliserer. Men jeg kan godt forklarer det til deg, hvis du vil.

 

Ja. Forklar meg hva det vil si at jøder og palestinere har felles stamfedre, sånn rent bortsett fra at de på et tidspunkt har samme fedre og mødre.

Men så fint at du forklarte deg selv da. Hvordan skal du bevise at Palestinere har bodd i Britisk mandat i 3000år?

 

...

...

...

 

...

 

Du tuller, ikke sant?

 

Det geografiske området vi i dag kaller Palestina har eksistert i minst noen millioner år.

(Merk at jeg sa området, og ikke stat eller nasjon!)

 

Folket som bor i det geografiske området palestina har bodd der i tusener av år.

(Les om de genetiske bevisene!)

 

------------

 

Så kan du jo fortelle meg HVORDAN du på en eller annen merksnodig måte klarte å tro at jeg påstår at folket som bor i det geografiske området palestina har vært okkupert av England i 3000 år, eller eventuelt forklare meg hva menneskene som bodde i det geografiske området palestina var før de ble palestinere, og om gene deres forandrer seg gjennom generasjoner eller gjennom flagget til nasjonen.

Endret 15. november 2010 av Red Frostraven

[Vaio]

Du tuller, ikke sant?

 

Det geografiske området vi i dag kaller Palestina har eksistert i minst noen millioner år.

(Merk at jeg sa området, og ikke stat eller nasjon!)

 

Folket som bor i det geografiske området palestina har bodd der i tusener av år.

(Les om de genetiske bevisene!)

Genialt!

Da krever jeg afrika tilbake!!!! Mine forfedrer må minst bodd der et par millioner år..

[Red Frostraven]

Du tuller, ikke sant?

 

Det geografiske området vi i dag kaller Palestina har eksistert i minst noen millioner år.

(Merk at jeg sa området, og ikke stat eller nasjon!)

 

Folket som bor i det geografiske området palestina har bodd der i tusener av år.

(Les om de genetiske bevisene!)

Genialt!

Da krever jeg afrika tilbake!!!! Mine forfedrer må minst bodd der et par millioner år..

 

?????????????????????????????????????????????????????????????

 

Forklar gjerne logikken bak det utsagnet der, som for øvrig også er sionismen i et nøtteskall.

 

Setter du opp en stråmann hvor jeg liksom skal mene at et folkeslag har krav på et land deres forfedre en gang bodde i?

At forfedrene til palestinerene har bodd i Palestina i tusener av år er bare en bonus, for det beviser at jødene ikke har noe bedre krav til Palestina enn palestinerene om noen faktisk har en slik tankegang at folk har en etnisk tilhørighet til et land som de ikke har bodd i på hundrevis av år.

 

Tvert i mot stråmannen din, mener jeg at det er menneskene som har bodd i et geografisk område de siste par levealderene som har krav på det landområdet, de som arver det av sine foreldre uten at foreldrene deres har stjålet det fra andre.

 

Det hendte i menneskene som bor i det geografiske området palestina sine liv at landet deres ble fratatt fra dem.

(Altså: Oldeforeldrene dere, besteforeldrene deres, foreldrene deres eller dem selv ble fratatt landet, mennesker som lever og som kunne gi landet i arv til sine barn)

 

Dersom du ble kastet ut av afrika med våpenmakt, etter at forfedrene dine har bodd der i tusener av år fram til og med deg og dine foreldre, besteforeldre og oldeforeldre, så støtter jeg deg i at du må få huset ditt/arven din tilbake fra dem som stjal det.

Endret 15. november 2010 av Red Frostraven

[Vaio]

Nei. Du må bare bedrive dine egne delusjoner. Hvis du mener at genetikken er beviset til at palestinere må har bodd i Israel (Britisk mandat) i tusen år, så får det være slik.

Likeså kan Egypterne, Jordaner, Syrianer, Armener, Irakere, folk fra Saudi, UAE, kuwait har like rettigheter, selvfølgelig etter bevisetstilling. Noen av de har nok vandret og bodd her og der i Israel, engang i tiden.

 

Forskningsartikkeler er objektiv i sitt formål og har implikasjoner, som du skrev ordrett:

"jøder og palestinere har felles stamfedre, sånn rent bortsett fra at de på et tidspunkt har samme fedre og mødre."

 

Kanskje du burde lese igjen hva jeg skrev:

Jeg kan garanterer deg med 1000% sikkerhet, at de vi idag kaller palestinere, ikke har "bodd" i Israel i 3000år.

Endret 15. november 2010 av Vaio

[Decline]

Å lage smuglertunneler til Egypt har ingenting med våpenhvileavtalen å gjøre, det var ikke en del av avtalen å stoppe tunnelene. Avtalen var enkel: Hamas skulle stoppe rakettene sine, Israel skulle lette blokaden. Hamas avfyrte ikke EN eneste rakett under våpenhvilen (før bruddet i november), men Israel holdt aldri sin del av avtalen. Skal jeg gjenta dette nok en gang?

 

Venter fremdeles på den kilden...

 

Hamas brøt ikke våpenhvilen med å bygge tunneler, fordi det ikke var en del av våpenhvilen (så lenge de ikke brukte tunnelene for å angripe Israel på israelsk jord ihvertfall - og det har de altså ikke gjort). Ekko.

Selvfølelig har det noe med avtalen å gjøre. Jeg tviler på at det sto helt åpne grenser i den avtalen. Jeg ba deg om å vise frem avtaledokumentene. Når kommer de?

 

Merk deg at det står "lette blokaden", ikke "oppheve blokaden".

 

Fra BBC. Hamas truce timetable:

- 0600 (0300 GMT) Thursday ceasefire begins

- after 24 hours Israel eases crossing restrictions

- after five days Israel opens commercial crossings

- after two weeks Egypt starts talks with all sides to seek reopening of Rafah crossing

- ceasefire applies in Gaza Strip only

http://news.bbc.co.uk/2/hi/7459200.stm

 

Jimmy Carter var involvert i å få i stand våpenhvilen og forklarer følgende:

The top Hamas leaders in Damascus, however, agreed to consider a cease-fire in Gaza only, provided Israel would not attack Gaza and would permit normal humanitarian supplies to be delivered to Palestinian citizens.

(...)

After about a month, the Egyptians and Hamas informed us that all military action by both sides and all rocket firing would stop on June 19, for a period of six months, and that humanitarian supplies would be restored to the normal level that had existed before Israel's withdrawal in 2005 (about 700 trucks daily).

 

I artikkelen av Jimmy Carter kommer det også fram at tunnelen israel skulle ødelegge da de invaderte Gaza 4. november, var på palestinsk side av muren, og til defensivt bruk.

 

Videre:

Representatives from the Carter Center visited Jerusalem, met with Israeli officials and asked if this was possible in exchange for a cessation of rocket fire. The Israeli government informally proposed that 15 percent of normal supplies might be possible if Hamas first stopped all rocket fire for 48 hours. This was unacceptable to Hamas, and hostilities erupted.

 

After 12 days of "combat," the Israeli Defense Forces reported that more than 1,000 targets were shelled or bombed. During that time, Israel rejected international efforts to obtain a cease-fire, with full support from Washington.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/07/AR2009010702645.html

 

Israel overholdt ikke sin del av avtalen, og var tydeligvis aldri interessert i våpenhvile.

 

 

Hva har Hamas og Fatah med dette å gjøre. Jeg spør igjen, synes du det er bedre å bli drept i hjemlandet enn av noen i nabolandet?

 

Siden du snakket om å bli drept i hjemlandet, antok jeg du mente når Hamas dreper Fatah-aktivister, og Fatah dreper Hamas-aktivister. Om dette ikke stemmer, vil jeg gjerne at du forteller hvem du mener. Men i utgangspunktet er det selvsagt ingen forskjell for ofrene. Uten at jeg ser helt hva dette er et argument for.

 

 

Det var fordi de knyttet dem opp til hamas sin suksess med å overholde sine forpliktelser. Siden de ikke klarte det og begynte å lage smuglertunneler, rakettangrep forsettet i de nste månedene så ble ikke grensene så åpne som Hamas ønsket seg.

 

Hadde Hamas vært fredelige så ville denne konflikten ha vært over for lenge siden. Da ville ikke muren eksistert. Da ville det ikke ha vært importrestriksjoner. Da ville befolkning ha levd under langt bedre forhold.

 

Hamas overholdt sine forpliktelser:

http://www.youtube.com/watch?v=zfFMZ7Y-s_c

 

Og som Jimmy Carter skrev i artikkelen jeg linket til, var det ingen andre brudd. Den eneste tunnelen som har blitt brukt som argument, ble bygd til defensive formål og var på palestinsk side av muren. Israel derimot overholdt ingen av sine forpliktelser. Jimmy Carter sier det rett ut: I know from personal involvement that the devastating invasion of Gaza by Israel could easily have been avoided.

[Vaio]

For å følge opp fra det forrige innlegget.

Forskningsrapport er ment for forskerer, disse folkene er proffe i sitt fag, for å si det folkelig.

 

Et folk, Red frostraven er definert etter wikipedias kriterier, "er en gruppe siviliserte, levende mennesker med samme kulturelle og etniske bakgrunn."

 

Det finnes ingen arkeologisk bevis, fra Britisk mandat eller moderne Israel, som viser at "et" distinktiv folkegruppe har bodd i område over lengre tid, med unntak av JØDER og MUSLIMER.

 

Muslimer, er en person som tror på islam, felles for flere folkegrupper: Egypter, Araber, Tyrker, Kurder osv. (Han som tok Jerusalem, Saladin, var en Kurder)Alle med sine distinktive kultur og språk.

 

Jøder derimot, er en distinkt folkegruppe med egen kultur og språk. (Basert på heriditet og forespørsel)

 

Jeg håper at du klarer å forstår hvor tullete ditt argument er.

Endret 15. november 2010 av Vaio

[Decline]

Vaio, KAN du ikke lese, eller nekter du bare å innse fakta?

 

One DNA study by geneticist Ariella Oppenheim concluded that genetic evidence coincides with historical accounts that at least part of the Arab Israeli and Palestinian population is mainly descended from local Christians and Jews "who had converted [to Islam] after the Islamic conquest in the seventh century A.D."[117][118][119] These Christian and Jewish converts are believed to be descended from a "core population that had lived in the area for several centuries, some even since prehistorical times."[120]