På tide å støtte Israel

[Drogin]

Så konsensus er:

Det er helt greit å detonere bilbomber for å drepe (ledere hos) motparten?

 

Kjekt å vite, neste gang noen sender raketter inn mot Israel så kan de bare si at de forsøker å treffe bestemte israelske ledere, så er det plutselig helt greit å sprenge folk i lufta <3

Mannen som ble drept er leder i en terror-organisasjon som har både kidnappet en Israeler, og planla terror-angrep mot Amerikanske og Israelske mål i Egypt.

Derfor ble han tatt ut i et bombeangrep.

 

Tror du ikke man ville eliminert Bin Laden om man kunne?

[Notelitten]

Så konsensus er:

Det er helt greit å detonere bilbomber for å drepe (ledere hos) motparten?

 

Kjekt å vite, neste gang noen sender raketter inn mot Israel så kan de bare si at de forsøker å treffe bestemte israelske ledere, så er det plutselig helt greit å sprenge folk i lufta <3

 

Selv hadde jeg utryddet Gaza og Vestbredden.

 

Tingen er at denne mannen er en høytrangerende terrorist. USA hadde gjort det samme mot Osama.

[Drogin]

http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=193639

 

Hezbollah trener for kupp, og overta Beirut.

Hezbollah har gjort avtaler med andre pro-Syria grupper, og blitt enige om å dele kontrollen over Libanons hovedstad i 3: en for Hezbollah, en for Amal, og en for syrisk sosial nasjonalist parti.

 

Grunnen til at Hezbollah gjør dette, er at FN etterforsker Hezbollah for drapet på Libanons statsminister Hariri, og dersom det vil føre til opptøyer, vil Hezbollah bruke muligheten til å ta kontrollen over Libanons sunni-muslimske og kristne bydeler.

 

Men med en gang den Syriske hæren ruller inn i Libanon, og Hezbollah går til angrep på maronittene(de kristne) i Libanon, gjett hvem de kommer til å spørre om hjelp for å overleve? Israel...

(Bildet viser det Israelske flagget sammen med det ikoniske flagget for den kristne gruppen "Lebanese Forces".

Endret 3. november 2010 av Drogin

[Red Frostraven]

Så konsensus er:

Det er helt greit å detonere bilbomber for å drepe (ledere hos) motparten?

 

Kjekt å vite, neste gang noen sender raketter inn mot Israel så kan de bare si at de forsøker å treffe bestemte israelske ledere, så er det plutselig helt greit å sprenge folk i lufta <3

Mannen som ble drept er leder i en terror-organisasjon som har både kidnappet en Israeler, og planla terror-angrep mot Amerikanske og Israelske mål i Egypt.

Derfor ble han tatt ut i et bombeangrep.

 

Tror du ikke man ville eliminert Bin Laden om man kunne?

 

Så Israelske ledere har ikke "kidnappet" palestinere og planlagt angrep mot mennesker i land utenfor konflikten, hvor andre mennesker enn målet ville blitt drept?

(Dette var et retorisk spørsmål, da vi har mange eksempler på begge deler)

 

Selv Nordmenn drepte sivile tyskere og planla angrep mot (fredlige) tyske installasjoner under andre verdenskrig, fordi vi var i krig mot den tyske stat.

 

Man må ikke glemme at Israel og Palestina formelt er i krig.

(Man må være i krig for å kunne drive en lovlig blokade)

[Drogin]

Så Israelske ledere har ikke "kidnappet" palestinere og planlagt angrep mot mennesker i land utenfor konflikten, hvor andre mennesker enn målet ville blitt drept?

(Dette var et retorisk spørsmål, da vi har mange eksempler på begge deler)

 

Selv Nordmenn drepte sivile tyskere og planla angrep mot (fredlige) tyske installasjoner under andre verdenskrig, fordi vi var i krig mot den tyske stat.

 

Man må ikke glemme at Israel og Palestina formelt er i krig.

(Man må være i krig for å kunne drive en lovlig blokade)

Ja, jeg mener det er helt klart "lovlig" med hensyn til regler i krig, å iverksette et flyangrep eller noe slikt på en Israelsk general eller liknende.

 

Men selv om det er en lovlig handling i krig legalt, betyr ikke det nødvendigvis at jeg synes det er en RIKTIG handling. Om man synes det, vil komme ann på hvilke av partenes mål i krigen man har sympatier for.

[Shruggie]

Mjah, jeg prøvde å google denne karen, men den eneste jeg fant var en jevnaldrende (ikke samme person tror jeg) som drev med politiske karikaturtegninger.

 

Men Mossad har vel bedre info enn meg.

 

Poenget mitt er at hvis fyren faktisk har drept israelere i terroraksjoner vil jeg kalle det et vel utført stykke arbeid. Bare en skadet og antageligvis ingen sivile skadet? Glimrende!

[Medlem-205774]

Forskjellen på Hamas og Israel er at Israel gjør det de kan for å redde sivile liv på begge sider, men Hamas prøver å treffe og drepe sivile for å oppnå sine mål.

 

IDF sivilbefolkningens skjold, Hamas bruker sivilbefolkningen som skjold.

Endret 4. november 2010 av Medlem-205774

[Mastema]

 

IDF sivilbefolkningens skjold, Hamas bruker sivilbefolkningen som skjold.

IDF to appeal human shield ban

[Medlem-205774]

1 gang er noe annet enn rutinemessig bruk.

 

Og hvorfor sender hamas raketter fra skoletak og sykehustak? Hvorfor har hamas våpenlagre så nermt sivile boliger som mulig og sykehus?

Endret 4. november 2010 av Medlem-205774

[Shruggie]

Fordi de ikke har noen faktisk hær. De bruker geriljataktikk fordi de blir tvunget til det. Det var ikke mange som anklaget Mujaheddin for å "ikke tenke på sivilbefolkningen" når de gjorde nøyaktig det samme for å forsvare landet sitt mot Soviets invasjon gjennom hele 80-tallet. Tvert imot, de fikk våpenleveranser fra USA!!!

[Vaio]

IDF sivilbefolkningens skjold, Hamas bruker sivilbefolkningen som skjold.

For å poengetere praktikaliteten, så har IDF spart både seg selv og flere barns liv.

Ingen kastet stein mot barnet og ingen barn ble skadd av gummikuler.

2 fluer, et smekk.

 

Jeg stille meg selvfølgelig i avstand fra slike handlinger, men til forsvar for jaffajfaffa, var det beskyttende for begge parter. På en måte...

 

Så er det den moralske delen, hvor er barnets far, da dette skjedde? Hvorfor grep ikke foreldrene inn, mot steinkaster? Er det noen som har stilt seg selv dette spørsmålet?

[Vaio]

Fordi de ikke har noen faktisk hær. De bruker geriljataktikk fordi de blir tvunget til det. Det var ikke mange som anklaget Mujaheddin for å "ikke tenke på sivilbefolkningen" når de gjorde nøyaktig det samme for å forsvare landet sitt mot Soviets invasjon gjennom hele 80-tallet. Tvert imot, de fikk våpenleveranser fra USA!!!

USA har alltid vært et fotsår for verden. Punktum.

Endret 4. november 2010 av Vaio

[Vaio]

Poenget mitt er at hvis fyren faktisk har drept israelere i terroraksjoner vil jeg kalle det et vel utført stykke arbeid. Bare en skadet og antageligvis ingen sivile skadet? Glimrende!

Selv om Hamas har et ballegrep på Gazasbefolkning, så er det et mindre tall i Gaza som allierer seg med Israel, inkl. sønnen til Hamaslederen. Kanskje han ble overtalt av et par lekre Mossad-blondiner? Uansett, mitt poeng er, det trenger nok ikke en "jødisk Israelere" som har gjort jobben. Det kan godt være en FATAH medlem med støtte i fra Israel.

 

Det er mangen, altfor maktløs mangen, som er lei av konflikten. Israelerer og Palestinerer. De ønsker fred.

 

For å skape fred, er det best at Norge og andre land, ikke stikker nesen inn i andres business.

Endret 4. november 2010 av Vaio

[Shruggie]

Det var vel snakk om et flyangrep...

[After Dark]

I Iran refererer de til USA som "Den store satan" mens Israel er "Den lille satan". I dag markeres 31-årsdagen for gisselkrisen og i den anledning blir det ropt både "Død over den store satan" og "Død over den lille satan" mens det blir holdt opp propagandaplakater:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7367066

[Decline]

1 gang er noe annet enn rutinemessig bruk.

 

1 gang? Kødder du? Det er bevist at IDF har brukt palestinske sivile som menneskelige skjold uttallige ganger - systematisk. Derimot har det ikke blitt bevist at Hamas har gjort dette, på tross av at israelvennene trekker fram dette som et argument til stadighet.

 

- IDF bruker to palestinske ungdommer som menneskelige skjold

- Den israelske menneskerettighetsorganisasjonen Bt'selem melder at IDF systematisk bruker palestinere som menneskeskjold

- IDF brukte 11-åring som menneskeskjold

- Leading rabbi encourages IDF soldiers to use Palestinian human shields

[Medlem-205774]

Det viser stort sett hvor ensidig du ser på situasjonen decline..

[Nonzchi]

Ved avtalen ville Israel trukket seg tilbake til 1967-grensene, men palestinerne ville at Israel først skulle trekke seg tilbake, og SÅ ville de legge ned væpnet kamp.

 

Israelerne krevde en endelig fred der og da, og ikke ensidig tilbaketrekking uten løfter fra palestinerne. I tillegg ønsket Arafat flyktningene inn i Israel.

 

Disse uengihetene er grunnen til at Palestinerne og Israel har avsluttet den ene fredssamtalen etter den andre

Det var ikke en enighet om grensene under forhandlingene på Camp David, og Israel hadde heller ikke et ønske om å trekke seg til grensene fra 1967.

 

Dette var selvsagt ett av problemene under disse forhandlingene, flykntingsspørsmålet var et annet.

Endret 4. november 2010 av Nonzchi

[Drogin]

Ved avtalen ville Israel trukket seg tilbake til 1967-grensene, men palestinerne ville at Israel først skulle trekke seg tilbake, og SÅ ville de legge ned væpnet kamp.

 

Israelerne krevde en endelig fred der og da, og ikke ensidig tilbaketrekking uten løfter fra palestinerne. I tillegg ønsket Arafat flyktningene inn i Israel.

 

Disse uengihetene er grunnen til at Palestinerne og Israel har avsluttet den ene fredssamtalen etter den andre

Det var ikke en enighet om grensene under forhandlingene på Camp David, og Israel hadde heller ikke et ønske om å trekke seg til grensene fra 1967.

 

Dette var selvsagt ett av problemene under disse forhandlingene, flykntingsspørsmålet var et annet.

Israel ville trekke seg ut av 91% av områdene.

[Decline]

Det viser stort sett hvor ensidig du ser på situasjonen decline..

På hvilken måte? Jeg bare motbevise påstanden din, det er alt. Godt mulig Hamas har brukt menneskeskjold, det ser jeg absolutt ikke bort ifra - jeg bare påpeker at det ikke har blitt dokumentert, såvidt jeg vet (og Goldtstone-rapporten fikk også høre om dette, men fant heller ingen beviser for det - derimot fant de bevis for at IDF hadde gjort det).

 

Jeg syns ikke det er ensidig å påpeke fakta.