På tide å støtte Israel

[herzeleid]

At FN har konkludert med at blokkaden er ulovelig vil jeg også gjerne se kilder på. Etter hva jeg har sett har det vell vert snakk om at kollektiv avstraffelse bryter med folkeretten. Altså setter man er forutsetning som ikke stemmer for at ens egne argumenter skal strekke til. Akuratt argumentene rundt blokkaden har vi vert gjennom mange ganger før men jeg ser egentlig ikke problemet med å gjennomføre en blokkade mot noen som anngriper deg. At den kunne vert bedre gjennomført er selvfølgelig en annen ting.

 

Gjerne, her er rapporten fra FNs menneskerettighetsråd. Denne rapporten tar bl.a detaljert for seg internasjonal lov og rett oppimot Gaza-blokaden. Jeg siterer fra konklusjonene:

1934. The Mission concludes that the conditions resulting from deliberate actions of the

Israeli armed forces and the declared policies of the Government with regard to the Gaza

Strip before, during and after the military operation cumulatively indicate the intention to

inflict collective punishment on the people of the Gaza Strip. The Mission, therefore, finds

a violation of the provisions of article 33 of the Fourth Geneva Convention.

 

At arangørene ikke planla noe blodbad er en ting, men man så jo helt klart at saken var en helt annen for veldig mange av "fredsaktivistene" som gjorde seg klare til å slåss lenge før bordingen var noe faktum. At alle disse var med for å passivt vise sin støtte blir for naivt.

 

Ja, enkelte var klare for å sloss for å forsvare båten mot soldatene. Først og fremst ved å hindre soldatene fra båtene å borde dekket, ved å dytte de ned, kaste flasker på de etc. Problemet var jo når IDF sendte inn kommandosoldater med våpen fra helikopter, da er det ikke like enkelt å holde de utenfor uten at det blir voldelig. Og når kommandosoldatene kommer mot deg med våpen på den måten, er det fort gjort å tenke at det står om liv og død. Men nei, alle var ikke der bare for å passivt støtte det og sitte og se på at båten ble bordet av israelske pirater, de hadde altså også som formål å forsvare båten.

 

Har du noen kilder på at angrepene skjedde mot båten før aktivistene gjorde noe? Det man så på dokumentaren viste ikke akuratt noe fullstendig bilde av saken. Sleng gjerne også med kilde på at det er snakk om gummikuler, om jeg forstår deg rett.

At de bruker skarp ammo for å redde eget og medsoldaters liv burde ikke akuratt overaske noen.

 

Israelske soldater skjøt før de bordet skipet, sier Knesset-representant som var på skipet:

 

Og: In what could be a serious blow to Israel's narrative on the killing of at least nine humanitarian activists making their way to Gaza through international waters, raw video by an Al Jazeera producer, who was filming during the raid, appears to provide evidence that the IDF opened fire on the flotilla even before boarding it.

Og mer detaljert beskrivelse her: http://thelede.blogs.nytimes.com/2010/06/03/reporter-disputes-israeli-account-of-raid/

 

Der står det også om kulene som ble brukt. Men å skyte på folk fra helikopter før de har bordet skipet, tyder ikke akkurat på at de bare skulle redde medsoldaters liv, som du påstår.

 

Og her er vi igjen tilbake til definisjonsspørsmålet. Man forutsetter at dette er en form for kollektiv avstraffelse, og hvis dette er tilfelle, strider det med folkeretten. Problemet er jo bare at blokkaden har som hovedfunksjon å hindre militante grupper å ruste opp og skaffe seg mer ammunisjon for å skyte mot Israel.

 

Ellers så er det ikke bare snakk om at "kommandosoldatene kommer mot deg med våpen" men at man anngriper folk som knaptnok har kommet ned på dekket. Forøvrig så er vell den mest fornuftige reaksjonen når en soldat kommer mot deg med våpen å ikke anngripe ham? Om du da ikke vil ha ett blodbad.

 

Anngående rekkefølgen på ildåpninger så ser det her ut til å være ord mot ord. Det kan se ut som om man brukte gummikuler for å rydde plass for landingen, samtidig er det langt fra usansynelig at det først ble kastet ting/brukt sprettert mot soldatene, slik du selv sier om helikopteret.

 

Siste avsnittet ditt tror jeg ikke du er helt med. Jeg snakker selvfølgelig om når skarp ammunisjon ble brukt, det er vell lite som tyder på at helikopteret dukket opp for så å pepre dekket med skarpt?

[Medlem-205774]

Decline,Decline, Decline. Det virker ikke som at du skjønner hva jeg skriver. Ja, selvfølgelig løper Hamas rundt i gaten med sprettert?

 

Sprettertene og røykbombene blir vel heller brukt av "små uskyldige sivile palestinske barn" som ikke liker Israel..

Ungen får opplæring i hat og ungdommene går amok gaske ofte.

 

Det var de israelske styrkene som angrep Mavi Marmara. Hadde de ikke gjort det, hadde ingen blitt skadet, tvert imot hadde Gazas sivilbefolkning fått nødhjelp.

 

Ehm, så hvis en Kineser vil til Norge uten at noen sjekker bagasjen hannes skal han få lov til det? Skal Israel som er i denne situasjonen ikke få lov til å gå igjennom bagasjen til folk som kommer inn i landet? De Israelske soldatene skulle sjekke bagasjen og så skulle de legge til havn i Israel.

 

Det er ikke selvforsvar å borde et skip! Mener du at skipene utenfor Somalia ikke har rett til å forsvare seg mot pirater?

Men så er Israelske soldater og pirater ikke akkurat samme tingen, selv om dere beskylder Israelerne for alt helvete i midtøsten.. så.. jaja..

 

Mavi Marmara og de andre skipene var på vei for å bryte en blokade, kall det hva du vil men dette er krigshandling. Og Israelske myndigheter må vite hva som kommer inn i landet.

 

Og hvis ikke du kan godta at Israel får ha slike sikkerhetsbehov som ALLE land i verden har, så kan vi bare kutte ut diskusjonen.

 

PS: Decline, har du vært på Vestbredden, Israel eller gaza?

[Decline]

Decline,Decline, Decline. Det virker ikke som at du skjønner hva jeg skriver. Ja, selvfølgelig løper Hamas rundt i gaten med sprettert?

 

Sprettertene og røykbombene blir vel heller brukt av "små uskyldige sivile palestinske barn" som ikke liker Israel..

Ungen får opplæring i hat og ungdommene går amok gaske ofte.

 

Barna i Palestina trenger ingen opplæring i hat, den jobben klarer Israel helt fint selv! Særlig når Israel stadig gjør slikt som dette: http://news.yahoo.com/s/csm/20101029/wl_csm/339927

 

Ehm, så hvis en Kineser vil til Norge uten at noen sjekker bagasjen hannes skal han få lov til det? Skal Israel som er i denne situasjonen ikke få lov til å gå igjennom bagasjen til folk som kommer inn i landet? De Israelske soldatene skulle sjekke bagasjen og så skulle de legge til havn i Israel.

 

Til din opplysning var innholdet i lasten gjennomgått av flere uavhengige parter, Israel hadde full kjennskap til hva som var innholdet. Husk de hadde lister over hvem som var med på båtene også, lister over hvilke personer de skulle behandle pent (vestlige politikere etc.). I tillegg fikk Israel tilbud om å nok en undersøkelse av båtene på havet, om de fikk seile videre etterpå. Men det var ikke Israel interessert i, fordi det ikke er innholdet i lasten det handler om.

 

 

Men så er Israelske soldater og pirater ikke akkurat samme tingen, selv om dere beskylder Israelerne for alt helvete i midtøsten.. så.. jaja..

 

Pirater og soldater er i utgangspunktet ikke det samme, men soldater kan altså drive piratvirksomhet.

 

Mavi Marmara og de andre skipene var på vei for å bryte en blokade, kall det hva du vil men dette er krigshandling. Og Israelske myndigheter må vite hva som kommer inn i landet.

 

Du har ikke vist på hvilken måte dette er en krigshandling enda. Du bare slenger ut ord du selv ikke skjønner.

 

Og hvis ikke du kan godta at Israel får ha slike sikkerhetsbehov som ALLE land i verden har, så kan vi bare kutte ut diskusjonen.

 

PS: Decline, har du vært på Vestbredden, Israel eller gaza?

 

Dette handler ikke om sikkerhet, Israel har et av verdens sterkeste militære, atomvåpen, og USA i ryggen. Palestinerne har ingenting annet enn sine heller små militante grupper. Hva med palestinernes sikkerhetsbehov? Sikkerhet fra å få hjemmet sitt bombet i filler? Foreldre og barn som blir drept? Barn som blir arrestert? Sikkerhet fra å bli fengslet og torturert i Israel?

 

Nei, jeg har ikke vært i Israel eller Palestina enda, men jeg kjenner mange som har vært der, flere som har jobbet i flyktningeleire for palestinere, og jeg kjenner flere palestinere. En palestiner jeg kjenner, hadde jo et litt ublidt møte med Israel for et par år siden. Han er flyktning, og bor i Norge, jobber i media. Moren hans døde, så han skulle nedover i begravelse. Da måtte han altså fly via Israel. På flyplassen ble han anholdt av israelske styrker bare fordi han var palestinsk, og ble satt i avhør i flere dager. Fyren som allerede var "nede" pga sin mors dødsfall, ble unødvendig utsatt for dette, og på toppen av det hele førte dette til at han ikke rakk sin mors begravelse. Bare fordi han er palestiner.

[Shruggie]

Visst de hadde banket på døren din og gått løs på deg med kniver og jernstenger...

 

...så hadde nok pipa di fått en annen lyd

 

Og NÅDE DEG visst du tok frem hagla di for å forsvare deg DIN MORDER!!! Hahaha!!

 

Men det er jo omvendt! Det er noen som kommer inn døra di med maskingeværer og dreper deg fordi du VÅGER å ha en kniv!

 

Feil, fordi du våger å kjøre kniven inn i kroppen på folk

Hvilke folk? Jeg står helt alene ved kjøkkenbenken og holder en kniv, og blir så skutt av IDF.

[Medlem-205774]

Til din opplysning var innholdet i lasten gjennomgått av flere uavhengige parter, Israel hadde full kjennskap til hva som var innholdet. Husk de hadde lister over hvem som var med på båtene også, lister over hvilke personer de skulle behandle pent (vestlige politikere etc.). I tillegg fikk Israel tilbud om å nok en undersøkelse av båtene på havet, om de fikk seile videre etterpå. Men det var ikke Israel interessert i, fordi det ikke er innholdet i lasten det handler om.

 

At dette har blitt "tollet" Og gjennomgått av mange så skal det fremdeles bli undersøkt av landet det skal inn i.

 

Dette handler ikke om sikkerhet, Israel har et av verdens sterkeste militære, atomvåpen, og USA i ryggen.

 

Du vil heller at Israel skal bruke atomvåpen istedenfor å sjekke bagasjen til folk, dette var sikkerthetstiltak som måtte til for at det ikke skulle komme våpen og utstyr til militært bruk inn i gaza, som ville styrket terroren, og styrket hamas sin posisjon militært og dette kunne ført til flere kriger.

 

Nei, jeg har ikke vært i Israel eller Palestina enda, men jeg kjenner mange som har vært der, flere som har jobbet i flyktningeleire for palestinere, og jeg kjenner flere palestinere. En palestiner jeg kjenner, hadde jo et litt ublidt møte med Israel for et par år siden. Han er flyktning, og bor i Norge, jobber i media. Moren hans døde, så han skulle nedover i begravelse. Da måtte han altså fly via Israel. På flyplassen ble han anholdt av israelske styrker bare fordi han var palestinsk, og ble satt i avhør i flere dager. Fyren som allerede var "nede" pga sin mors dødsfall, ble unødvendig utsatt for dette, og på toppen av det hele førte dette til at han ikke rakk sin mors begravelse. Bare fordi han er palestiner.

 

Føsrt må jeg si at det er underlig at vi som har vært i Israel, Vestbredden eller Gaza støtter Israel, som meg, Ola The Icebox, Drogin og Vaio, støtter Israel. Verken du eller Glimti har vært der..

 

Og er palstinske og arabiske myndigheter "bedre" når det gjelder "Diskrimminering"? NEI!

 

- Palestinske myndigheter har flere jødefrie soner rundt om kring, for eksempel Bethlehem. Jeg var der, men min jødiske venn måtte vente i Israel. Trygt og godt jødefritt område

 

- Det er flere Jøder som har flyktet fra arabiske land enn det er arabere som har flyktet fra Israel... MANGE FLERE!!

Endret 31. oktober 2010 av Medlem-205774

[herzeleid]

Visst de hadde banket på døren din og gått løs på deg med kniver og jernstenger...

 

...så hadde nok pipa di fått en annen lyd

 

Og NÅDE DEG visst du tok frem hagla di for å forsvare deg DIN MORDER!!! Hahaha!!

 

Men det er jo omvendt! Det er noen som kommer inn døra di med maskingeværer og dreper deg fordi du VÅGER å ha en kniv!

 

Feil, fordi du våger å kjøre kniven inn i kroppen på folk

Hvilke folk? Jeg står helt alene ved kjøkkenbenken og holder en kniv, og blir så skutt av IDF.

 

Du falt åpenbart av sammenligningen?

[Notelitten]

Om jeg kaster kjøttøkser etter politiet, betyr det at politiet blir mordere om de dreper meg? Det er jo åpenbart at de israelske soldatene brukte selvforsvar, mennesker kan jo drepes med askebeger, så, så snart man kaster noe etter soldatene blir det til et våpen.

 

Det er ikke selvforsvar å borde et skip! Mener du at skipene utenfor Somalia ikke har rett til å forsvare seg mot pirater?

 

Det er en blokade, det er deres PLIKT å borde dette skipet, om mannskapet på skipet slår tilbake på dette, har militæret lov til å skyte for å drepe, i håp om å redde sine egne liv. Husk på at det er en blokade, dette skipet har én mening, og det er å provosere dette.

 

Jeg mener at skip har rett til å forsvare seg mot pirater, hovedsaklig fordi piratene er ute etter å kapre skipet, ved blokaden, er saken en annen, her ble skipet advart flere ganger, og de var GODT klar over at de var på vei inn i ulovlig farvann. Det var en provokasjon, og det er det!

[Decline]

Og her er vi igjen tilbake til definisjonsspørsmålet. Man forutsetter at dette er en form for kollektiv avstraffelse, og hvis dette er tilfelle, strider det med folkeretten. Problemet er jo bare at blokkaden har som hovedfunksjon å hindre militante grupper å ruste opp og skaffe seg mer ammunisjon for å skyte mot Israel.

 

Jeg har allerede vist hva FNs menneskerettighetsråds rapport har konkludert med i denne saken. Problemet er at USA står i veien, som vanlig.

 

Forøvrig har da Israel lenge hatt våpenhvile med Hamas og de andre store militante gruppene i Gaza, så ser ikke problemet. Og hvorfor mener du Israel skal ha rett til å importere store mengder våpen og militært utstyr, mens palestinerne ikke skal ha den samme retten?

 

Ellers så er det ikke bare snakk om at "kommandosoldatene kommer mot deg med våpen" men at man anngriper folk som knaptnok har kommet ned på dekket. Forøvrig så er vell den mest fornuftige reaksjonen når en soldat kommer mot deg med våpen å ikke anngripe ham? Om du da ikke vil ha ett blodbad.

 

Igjen: Soldatene skjøt altså på folk FØR de bordet båten.

 

Anngående rekkefølgen på ildåpninger så ser det her ut til å være ord mot ord. Det kan se ut som om man brukte gummikuler for å rydde plass for landingen, samtidig er det langt fra usansynelig at det først ble kastet ting/brukt sprettert mot soldatene, slik du selv sier om helikopteret.

 

Dårlig forsøk på bortforklaring av at soldatene skjøt på folk før de bordet båten.

 

Siste avsnittet ditt tror jeg ikke du er helt med. Jeg snakker selvfølgelig om når skarp ammunisjon ble brukt, det er vell lite som tyder på at helikopteret dukket opp for så å pepre dekket med skarpt?

 

Leste du egentlig linken jeg ga deg?

It was evident there was definitely fire from the air, because one of the people who was killed was clearly shot from above — he was shot, the bullet targeted him at the top of his head. There was also fire coming from the sea as well. Most of the fire initially from the sea was tear gas canisters, sound grenades, but then it became live fire. After I finished filing that last report and I was going down below deck one of the passengers who was on the side of the deck holding a water hose — trying to hose off, if you will, the advancing Israeli navy — was shot in his arm by soldiers in the boats below. [...]

 

There is no doubt from what I saw that live ammunition was fired before any Israeli soldier was on deck. What I saw, the sequence of events that took place, there was a pool camera, so reporters took it in turns to file, so after I had done my first file, I turned around to see what was going on and there were several shots fired. In fact, one of the helicopters at the front of the ship, you could almost see the soldiers pointing their guns down through some sort of hole or compartment at the bottom side of the helicopter and firing almost indiscriminately without even looking where they were firing. And those bullets were definitely live bullets.

[Decline]

At dette har blitt "tollet" Og gjennomgått av mange så skal det fremdeles bli undersøkt av landet det skal inn i.

 

Det er neppe vanlig når det er nødhjelp som skal fraktes til et folk i nød, og når man allerede vet hva innholdet i lasten er. Og som sagt fikk de tilbud om å undersøke lasten på havet, om de fikk seile videre etterpå. I tilegg skulle det altså ikke til Israel, men til Gaza. Israelvennene påstår jo at Gaza ikke er under okkupasjon lenger, skulle jo tro de da fikk styre slikt selv - dette tyder vel mer på at det fortsatt er en okkupasjon.

 

Du vil heller at Israel skal bruke atomvåpen istedenfor å sjekke bagasjen til folk, dette var sikkerthetstiltak som måtte til for at det ikke skulle komme våpen og utstyr til militært bruk inn i gaza, som ville styrket terroren, og styrket hamas sin posisjon militært og dette kunne ført til flere kriger.

 

Hvem som er overgriperen ser man jo ganske klart her f.eks: http://ifamericansknew.com/

Palestinerne har like mye rett til å forsvare seg militært, som Israel. Og om Israel skal få sendt inn masse amerikanske våpen og militært utstyr, burde også palestinske grupper få det samme.

 

Føsrt må jeg si at det er underlig at vi som har vært i Israel, Vestbredden eller Gaza støtter Israel, som meg, Ola The Icebox, Drogin og Vaio, støtter Israel. Verken du eller Glimti har vært der..

 

Så ifølge logikken din burde alle jeg kjenner som har vært der, bodd der, og har blitt født der, nå ha støttet Israel? Nei, så enkelt er det nok ikke. Jeg kjenner faktisk ganske godt til forholdene der nede etter å ha snakket med folk som har vært der, bodd der, og vokst opp der. Disse kjenner jeg hovedsaklig fordi jeg er aktiv i Palestinakomiteen, en organisasjon med flere palestinere som er med, vi sender folk til å arbeide i palestinske flyktningeleire i Sør-Libanon (Rashedieh f.eks), og flere som har vært særlig på Vestbredden over lengre tid for å jobbe med flyktninger, nødhjelp osv. Disse er ikke israelvenner.

 

Jeg fortalte deg en historie om en palestinsk venn jeg har. Slike historier og erfaringer får du ikke når du reiser trygt sammen med israelere og er israelvenn. Ei norsk jente som har vært i en landsby på Vestbredden noen måneder, har også mange historier om hvordan israelske styrker jevnlig kom om natta og brøyt seg inn i husene til folk for å lete etter personer de var ute etter. Det er heller ikke noe du opplever når du er på ferie med israelvennene dine.

 

Og er palstinske og arabiske myndigheter "bedre" når det gjelder "Diskrimminering"? NEI!

 

- Palestinske myndigheter har flere jødefrie soner rundt om kring, for eksempel Bethlehem. Jeg var der, men min jødiske venn måtte vente i Israel. Trygt og godt jødefritt område

 

- Det er flere Jøder som har flyktet fra arabiske land enn det er arabere som har flyktet fra Israel... MANGE FLERE!!

 

Ikke kom med den der "i arabiske land...", palestinerne kan IKKE stilles til ansvar for hva ANDRE gjør, dette har jeg skrevet før og nå gidder jeg ikke gjenta meg mer!! Forøvrig er det faktum at palestinerne opprinnelig ikke er arabere, de bodde i området (tidligere kalt Canaan) FØR araberne kom.

 

Det er en blokade, det er deres PLIKT å borde dette skipet, om mannskapet på skipet slår tilbake på dette, har militæret lov til å skyte for å drepe, i håp om å redde sine egne liv. Husk på at det er en blokade, dette skipet har én mening, og det er å provosere dette.

 

En ulovlig blokade. Dermed har de ingen plikt til noe som helst annet enn å oppheve blokaden, slik FNs menneskerettighetsråd anbefaler!

 

Jeg mener at skip har rett til å forsvare seg mot pirater, hovedsaklig fordi piratene er ute etter å kapre skipet, ved blokaden, er saken en annen, her ble skipet advart flere ganger, og de var GODT klar over at de var på vei inn i ulovlig farvann. Det var en provokasjon, og det er det!

Selvsagt, skipet har jo RETT til å entre Gaza med nødhjelp til befolkningen, så det er INGEN grunn til å snu bare fordi israelske soldater kommer med trusler.

[Notelitten]

Det er en blokade, det er deres PLIKT å borde dette skipet, om mannskapet på skipet slår tilbake på dette, har militæret lov til å skyte for å drepe, i håp om å redde sine egne liv. Husk på at det er en blokade, dette skipet har én mening, og det er å provosere dette.

 

En ulovlig blokade. Dermed har de ingen plikt til noe som helst annet enn å oppheve blokaden, slik FNs menneskerettighetsråd anbefaler!

FN er en vits, og har ingen makt, de kan kun anbefale, husk det.

 

Om blokaden er ulovlig eller ikke er jo ikke poenget, Fatman og little boy var begge to ulovlig, klasebomber er ulovlig, hvit fosfor er ulovlig. Vi lever i dag i en verden hvor alt er ulovlig, og om loven brytes sitter det en diplomat hos FN og peker med fingeren mens han skriker "Det der kan du ikke gjøre", intet mer blir gjort.

 

Jeg vil fortsatt si at disse skipene går imot en blokade og blir dermed automatiske terrorister, ettersom at de utgjør en trussel til israel, ved å bryte deres blokade.

 

Jeg mener at skip har rett til å forsvare seg mot pirater, hovedsaklig fordi piratene er ute etter å kapre skipet, ved blokaden, er saken en annen, her ble skipet advart flere ganger, og de var GODT klar over at de var på vei inn i ulovlig farvann. Det var en provokasjon, og det er det!

Selvsagt, skipet har jo RETT til å entre Gaza med nødhjelp til befolkningen, så det er INGEN grunn til å snu bare fordi israelske soldater kommer med trusler.

 

Nei, skipet har ingen rett til det, en blokade er en blokade. Blir du truet av soldater, kommer du det til h... ut derifra, ellers er det din skyld om Israel overtar skipet ditt, dette kunne jeg jo fått en liten unge til å forstå.

 

Dessuten, Gaza trenger ikke nødhjelp på samme måte som Somalia, hvorfor går skipene heller til Gaza enn Somalia?

[Decline]

Her er forøvrig en interessant artikkel som ser på Israel som en fascistisk stat med sterke likheter til den tyske Weimar-republikkens militariserte og rasistiske samfunn:

http://blog.ajpme.org/2010/10/31/a-facist-state/

[Simon Aldra]

Du kommer ikke utenom at hvis Israel gir tilbake disse strategisk viktige områdene setter Israel seg selv i en mindre sikker situasjon, der det er vanskeligere for Israel å forsvare seg selv.

Og dermed blir det nok flere kriger, som i 48, der Israel må gjøre alt for å overleve.

Du kommer ikke utenom at Israels sikkerhet minsker proposjonalt med tiden områdene er okkupert.

[Notelitten]

Her er forøvrig en interessant artikkel som ser på Israel som en fascistisk stat med sterke likheter til den tyske Weimar-republikkens militariserte og rasistiske samfunn:

http://blog.ajpme.org/2010/10/31/a-facist-state/

 

Tror heller jeg vil si at Hamas er fascistiske, Israel er vell heller et lyspunkt av demokrati i midtøsten.

[Decline]

FN er en vits, og har ingen makt, de kan kun anbefale, husk det.

 

FNs sikkerhetsråd har makt til å sanksjonere, problemet er at USA står i veien. FN har forøvrig vedtatt 60-70 resolusjoner mot Israel. Men som du sier, problemet er å få gjort noe med det, særlig når USA er i veien. Men det gjør ikke konklusjonene noe mindre riktige og viktige.

 

Om blokaden er ulovlig eller ikke er jo ikke poenget, Fatman og little boy var begge to ulovlig, klasebomber er ulovlig, hvit fosfor er ulovlig. Vi lever i dag i en verden hvor alt er ulovlig, og om loven brytes sitter det en diplomat hos FN og peker med fingeren mens han skriker "Det der kan du ikke gjøre", intet mer blir gjort.

 

Her er du en smule defaitistisk. Vi MÅ nesten ha noen lover og regler å navigere etter i internasjonal politikk, ellers blir alt pur anarki. FNs menneskerettigheter og folkeretten er prinsipper som er nedfelt i internasjonal rett, og generelt sett er det regler statene faktisk bryr seg om. Problemet er da de mektige statene som USA, Kina, Russland, Israel etc. som har pekefingeren rettet mot andre mens de selv bryter de samme lovene og reglene.

 

Jeg vil fortsatt si at disse skipene går imot en blokade og blir dermed automatiske terrorister, ettersom at de utgjør en trussel til israel, ved å bryte deres blokade.

 

Vet du hva ordet "terrorist" betyr? Det har ihvertfall INGEN verdens ting å gjøre med å bryte blokader og å sende nødhjelp til et folk i nød!

 

Nei, skipet har ingen rett til det, en blokade er en blokade. Blir du truet av soldater, kommer du det til h... ut derifra, ellers er det din skyld om Israel overtar skipet ditt, dette kunne jeg jo fått en liten unge til å forstå.

 

Jo, om blokaden er ulovlig, så har de rett til det. Den siste setninga di vet jeg ikke helt hvor du vil med - at soldater har våpenmakt legitimerer ikke deres maktbruk i seg selv! Det du skriver er jo at soldater har legitimiteten på sin side bare ved å være soldater! Slik er det jo ikke. Tenk f.eks den berømte demonstranten foran tanksen på Den Himmelske Freds Plass i Kina. Så kan du jo belære han i hvor dumt det var å stå opp mot urett, men hvem vant "in the end"? Ikke de med våpenmakta!

 

Dessuten, Gaza trenger ikke nødhjelp på samme måte som Somalia, hvorfor går skipene heller til Gaza enn Somalia?

Det går allerede mye nødhjelp til Somalia, og det er heller ingen land som har opprettet en ulovlig blokade for å stenge inne folket i Somalia og nekte hjelpeorganisasjoner å sende inn nødhjelp!

[Decline]

Tror heller jeg vil si at Hamas er fascistiske, Israel er vell heller et lyspunkt av demokrati i midtøsten.

 

Et lyspunkt faktisk. Kanskje for europeiske ashkenazi-jøder. Men ikke for palestinske arabere. Og i mindre grad for jøder med østlig opphav (som kjent er det endel rasisme mot disse i Israel).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_apartheid_analogy

[herzeleid]

Og her er vi igjen tilbake til definisjonsspørsmålet. Man forutsetter at dette er en form for kollektiv avstraffelse, og hvis dette er tilfelle, strider det med folkeretten. Problemet er jo bare at blokkaden har som hovedfunksjon å hindre militante grupper å ruste opp og skaffe seg mer ammunisjon for å skyte mot Israel.

 

Jeg har allerede vist hva FNs menneskerettighetsråds rapport har konkludert med i denne saken. Problemet er at USA står i veien, som vanlig.

 

Forøvrig har da Israel lenge hatt våpenhvile med Hamas og de andre store militante gruppene i Gaza, så ser ikke problemet. Og hvorfor mener du Israel skal ha rett til å importere store mengder våpen og militært utstyr, mens palestinerne ikke skal ha den samme retten?

 

Ellers så er det ikke bare snakk om at "kommandosoldatene kommer mot deg med våpen" men at man anngriper folk som knaptnok har kommet ned på dekket. Forøvrig så er vell den mest fornuftige reaksjonen når en soldat kommer mot deg med våpen å ikke anngripe ham? Om du da ikke vil ha ett blodbad.

 

Igjen: Soldatene skjøt altså på folk FØR de bordet båten.

 

Anngående rekkefølgen på ildåpninger så ser det her ut til å være ord mot ord. Det kan se ut som om man brukte gummikuler for å rydde plass for landingen, samtidig er det langt fra usansynelig at det først ble kastet ting/brukt sprettert mot soldatene, slik du selv sier om helikopteret.

 

Dårlig forsøk på bortforklaring av at soldatene skjøt på folk før de bordet båten.

 

Som sagt, de forutsetter at det er kollektiv avstraffelse, uten dette faller jo hele rekken sammen.

 

Anngående skytingen så synes jeg det blir vanskelig å si noe om rekkefølgen utifra det du skriver her. Det finnes drøssevis av vinklinger. Men jeg sliter litt med å se for meg ett helikopter komme og skyte opp alt og alle uten å bli utsatt for fare. Utifra de klippene vi så på den norske dokumentaren var det lite som tydet på at dekket var blitt pepret før de bordet.

 

 

 

Siste avsnittet ditt tror jeg ikke du er helt med. Jeg snakker selvfølgelig om når skarp ammunisjon ble brukt, det er vell lite som tyder på at helikopteret dukket opp for så å pepre dekket med skarpt?

 

Leste du egentlig linken jeg ga deg?

It was evident there was definitely fire from the air, because one of the people who was killed was clearly shot from above — he was shot, the bullet targeted him at the top of his head. There was also fire coming from the sea as well. Most of the fire initially from the sea was tear gas canisters, sound grenades, but then it became live fire. After I finished filing that last report and I was going down below deck one of the passengers who was on the side of the deck holding a water hose — trying to hose off, if you will, the advancing Israeli navy — was shot in his arm by soldiers in the boats below. [...]

 

There is no doubt from what I saw that live ammunition was fired before any Israeli soldier was on deck. What I saw, the sequence of events that took place, there was a pool camera, so reporters took it in turns to file, so after I had done my first file, I turned around to see what was going on and there were several shots fired. In fact, one of the helicopters at the front of the ship, you could almost see the soldiers pointing their guns down through some sort of hole or compartment at the bottom side of the helicopter and firing almost indiscriminately without even looking where they were firing. And those bullets were definitely live bullets.

[Decline]

Forøvrig, dere som forsøker å bagatellisere palestinernes kamp for menneskerettigheter (det er jo verre i Somalia, det er så lite geografisk, osv) - dere er vel klar over at palestinerne er den største flyktningegruppa i verden?

[Drogin]

Tror heller jeg vil si at Hamas er fascistiske, Israel er vell heller et lyspunkt av demokrati i midtøsten.

 

Et lyspunkt faktisk. Kanskje for europeiske ashkenazi-jøder. Men ikke for palestinske arabere. Og i mindre grad for jøder med østlig opphav (som kjent er det endel rasisme mot disse i Israel).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_apartheid_analogy

Jo, for arabere også. Arabere i Israel har høyere levestandard, bedre velferdssystem og mer rettigheter i Israel, enn de har i arabiske land.

 

For ikke å nevne at det er en "safe haven" for flyktninger i midtøsten.

Drusere, flyktinger fra Darfur(muslimske afrikanske flyktninger som drar til Israel, fordi de blir drept av araberne..).

 

 

Etter at det Ottomanske riket forsvant, ble det en slags "identitetskrise" for mange i midtøsten. Hvis de ikke var ottomanere lenger - Hvem var de?

De er forskjellig etnisk, men i et forsøk på å samles litt slik det var under kalifatet og ottomanerne, startet pan-arabismen og arabisk nasjonalisme.

Og den lever i beste velgående idag, og denne rasistiske ideologien har hatt og har, en enorm effekt på midtøstens minoriteter.

 

Derfor støtter jeg jøder, kurdere, maronitter, yazidier, afrikanske militser i Sudan, koptere, etc.

 

Yazidier i Irak: Arabere sprenger en hel Yazidi-landsby.

Som han sier:

"Certain parties out there are against all minorities.

Christians, Yazidis, Sabaeans...They want to wipe out everyone and convert them to Islam."

 

Og som den kurdiske vakten sier:

"This road is not safe. All this....arab"

Endret 1. november 2010 av Drogin

[Vaio]

Forøvrig, dere som forsøker å bagatellisere palestinernes kamp for menneskerettigheter (det er jo verre i Somalia, det er så lite geografisk, osv) - dere er vel klar over at palestinerne er den største flyktningegruppa i verden?

Nei, det visste vi ikke, ei heller UNHCR, UNRWA eller Norsk flyktningshjelp.

Men for Gudsskyld! Det er sikkert IDF og Mossad som har manipulert talene!

 

Her er forøvrig en interessant artikkel som ser på Israel som en fascistisk stat med sterke likheter til den tyske Weimar-republikkens militariserte og rasistiske samfunn:

http://blog.ajpme.org/2010/10/31/a-facist-state/

 

Tror heller jeg vil si at Hamas er fascistiske, Israel er vell heller et lyspunkt av demokrati i midtøsten.

Det eneste demokratiet i midt-østen.

 

Du kommer ikke utenom at hvis Israel gir tilbake disse strategisk viktige områdene setter Israel seg selv i en mindre sikker situasjon, der det er vanskeligere for Israel å forsvare seg selv.

Og dermed blir det nok flere kriger, som i 48, der Israel må gjøre alt for å overleve.

Du kommer ikke utenom at Israels sikkerhet minsker proposjonalt med tiden områdene er okkupert.

Jeg synes det er merkelig når de rapporterer det motsatte.

Endret 1. november 2010 av Vaio

[After Dark]

En israelsk soldat er dømt til fem måneders fengsel av en militær domstol for overgrep og uverdig oppførsel mot en fange. To andre står for retten med lignende tiltaler:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10042199