På tide å støtte Israel

[herzeleid]

Jeg kritiserer alle de dårlige anngrepene på og argumentene mot Israel som ofte kommer på dette forumet, og den skjeve dekningen denne konflikten ofte får. Og oppsummeringen din av konflikten gjennspeiler jo også hvor enkel forståelse du ha av hele konflikten. Jeg velger å ikke holde med noen side i denne konflikten, fordi begge sider er like flinke til å fyre opp konflikten. At du ikke klarer bedre enn okkupasjon=okkupasjon, på tross av helt forskjellige rammer og historier, sier jo alt om deg. Jeg blir rett og slett pinlig berørt på dine vegne.

[NikkaYoichi]

Så du mener altså at et land kan påberope seg retten til å okkupere andre land? Du burde heller bli pinlig berørt på dine egne vegne enn mine. Det finnes ingen unnskyldning til å okkupere andre land, så enkelt er det.

[cFc]

Så USA, Frankrike, England og Russland hadde ikke rett til å okkupere Tyskland i 1945?

[Evilfish]

http://www.smh.com.au/articles/2002/11/21/1037697805270.html

 

tydligvis

[Medlem-205774]

Nei, det var ikke greit at Tyskland okkuperte Norge. Er du med eller skal vi gjøre det enklere?

Men det er altså greit at Israel okkuperer nabolandet Palestina? Nice ... Du min venn, er intet mindre enn en hykler.

jøss, det var faktisk ikke enkelt nok for deg. Helt utrolig. Voksne mennesker og alt...

 

Har jeg sagt at det er greit at Israel okkuperer Palestina? Nei. Har jeg sagt at det er masse med Israel sin væremåte i konfliktene i ommrådet jeg missliker og ikke forsvarer? ja.

Kan man automatisk sette likhetstegn mellom Nazitysklands okkupasjon av Norge og Israels okkupasjone av palestinske ommråder? selvfølgelig ikke, med mindre man har en vanvittig enkel horisont.

 

Det tragiske er jo at du presterer å kalle meg en hykler utifra å tillegne meg meninger og

legge dine egne logiske brister til grunn. Bare stopp nå du før det blir mer pinlig enn det trenger.

 

Når du forsvarer okkupasjonsmakten så må det jo være lov å spørre seg, om du holder med okkupasjonsmakten eller velger å spille djevelens advokat - du kan jo selv velge. Jeg velger å holde med de som blir okkupert og terrorisert av fremmede styrker, mens du ser ut til å holde med okkupanten.

 

Det er bra drøyt av deg å kalle Israel for djevelen. Grunnen til at Israel har tatt større områder enn de har rett til er KUN på grunn av terror fra palestinere og arabere(altså selvforsvar, f.eks Golan i selvforsvar mot Syria). Du har en bra tilbakestående tankegang om du sier at Israel bruker terror. Du aner ikke hvordan situasjonen er når du sammenlikner Israel og nazi-Tyskland - se Schindler's List, se flere filmer om krigen og kom deg ned til midtøsten. da får du se hva virkeligheten er. Ikke ta alt du hører i media for god fisk, det har knapt vært en Israel-positiv journalist på tv, Hamas, terroren og de "sivilie" terroristene fra palestina har vunnet kampen i media.

 

Jeg har vært i Israel, Vestbredden og flere steder i Israel der Palestinerne har eget styre f.Eks Bethlehem. Og det er klart at du ikke har vært der nede, sett deg mer inn i situasjonen før du kaller Israel for djevelen og støtter terror.

 

Grensen mellom Israel og Lebanon og et bilde tatt på vestbredden, eller Judea og samaria som det het en gang.

Endret 28. mai 2010 av Medlem-205774

[Evilfish]

sikker på at ikke terroren er unnskyldningen til å utvide landet sitt?`de har jo funda terrorister før http://www.dailykos.com/story/2008/12/28/85932/150/512/677821

http://www.informationclearinghouse.info/article10456.htm

Endret 28. mai 2010 av Evilfish

[Simon Aldra]

Hvorfor? De finansierte Hamas for å ta rotta på PLO. Egypt gjorde mye det samme med egne islamister for å demme opp for kommunistene, og USAs arbeid med visse opprørsledere i Afghanistan på 80-tallet.

 

[herzeleid]

Så du mener altså at et land kan påberope seg retten til å okkupere andre land? Du burde heller bli pinlig berørt på dine egne vegne enn mine. Det finnes ingen unnskyldning til å okkupere andre land, så enkelt er det.

 

Igjen så gir du meg meninger i stedenfor å diskutere det jeg skriver, ser ut til å være din ggreie. Og nei, jeg blir fortsatt pinlig berørt på dine vegne, særlig etter det du presterer å skrive her. Det finnes ingen unnskyldning for å okkupere andre land? Hva med under andre verdenskrig? Hadde ikke de allierte noen rett til å okkupere Tyskland? Eller Japan? Jeg håper virkelig ikke at du helt serriøst forventer at ingen skal bli pinlig berørt av å lese noe så gjennomført dumt? Og hvis det faktisk er så enkelt for deg, som du skriver, så

understreker du jo alt jeg har sagt til deg om enkelhet osv. Tenk deg om nå gutten min.

Endret 29. mai 2010 av herzeleid

[Evilfish]

kanskje vi skal ta over sverige hvis 1-2 terrorister er der

[herzeleid]

Evilfish: Bare sånn apropos ingenting?

[Medlem-205774]

[Mr.M]

Nå begynner morroa

 

(VG) - Israel sender atomvåpen til Persiabukta

 

scenario; først sender de fly for å bombe irans-atomanlegg, deretter, når Iran naturligvis svarer på aggresjonen, vil Israel bruke atomvåpnene sine mot "utvalgte" mål

 

Jeg har sagt det før, Israel kommer garantert (pga. sine atomvåpen) til å dra oss inn i en stor-konflikt

[Rampage]

Hvorfor i all verden skulle Israel bruke atomvåpen?

[Ducktoy]

Det må du nesten spørre Israel om..

[Rampage]

Hvorfor spørre Israel? Det er Mekkus som påstår at Israel har intensjoner om og vil bruke atomvåpen hvis Iran skulle reagere konvensjonellt.

[Mr.M]

Bare det å sende ubåter rundt hele den arabiske halvøya og inn mot Iranske farvann øker faren for konfrontasjon (f.eks. med iranske marinefartøy)

[Rampage]

Bare det å sende ubåter rundt hele den arabiske halvøya og inn mot Iranske farvann øker faren for konfrontasjon (f.eks. med iranske marinefartøy)

 

Klart det øker faren for konfrontasjon (på helt generell basis), hvordan trekker du konklusjonen at de vil bruke atomvåpen?

[TheSoapmaker]

Såklart må vi støtte israel....

 

http://www.youtube.com/watch?v=thUgWee92_Q

[Mr.M]

hvordan trekker du konklusjonen at de vil bruke atomvåpen?

Vel, fordi jeg er overbevist om at Israel er den atom-makten som er mest trolig til å besvare konvensjonelle våpen med atomstridshoder.

 

Slik jeg ser det nå, er det åpenbart at USA ikke har tenkt å være den som bomber irans atomanlegg, men i stedet har gitt grønt lys til Israel. (ellers så hadde de aldri tillatt Israel å forflytte/utplassere disse ubåtene)

[Rampage]

Har du noe rasjonellt å underbygge den påstanden med eller er den dekket av "Israel er onde og vil gjøre absolutt alt"-logikken som florerer?

 

Vi har ikke hatt et tilfelle der atomvåpen har blitt brukt siden slutten av 2. verdenskrig, selv med haugevis av situasjoner og muligheter for bruk, hvorfor skulle Israel behandle det med slike carelessness som du indikerer?

 

Israel klarer nok å handle svært greit på egenhånd, med eller uten grønt lys fra USA.