På tide å støtte Israel

[Stjernestøv]

Og tror du at du er, når du sier at både arabere og jøder fortjener mest mulig helvete? Jeg Støtter Fred, som de fleste andre...

 

Men det virker ikke som at du vet hvor vanskelig konflikt det er og derfor syns jeg det er temmelig rart at du kan ha vært midt oppi alt der nede som du skriver, enten så lyger du blankt eller så er du bare temmelig egoistisk og rasistisk.

Når folk ikke ønsker å ta til vett er det vel liten hjelp å ønske fred. Fred kan ikke støttes fram når ingen står klar til å ta i mot.

Jeg lyver ikke nei og ei heller er jeg rasistisk, men jeg kan ikke sake meg mindre for et folk som faktisk setter sin ære i og dø for en religion. La dem gjør kål på hverandre slik at det endelig blir fred i verden.

[Red Frostraven]

Israel er jo på vestbredden eller Judea og Samaria.... På grunn av palestinsk og arabisk terror og aggresivitet om å utslette Israel, derfor må de ha vestbredden og Golan av sikkerhetshensyn.

 

 

Forklar meg HVORDAN Israel kan mene at Israelere kan være trygge på de okkuperte områdene, dersom disse sonene er buffersoner.

Er ikke poenget med buffersoner at de skiller potensielle trusler fra befolkningen?

 

Det er akkurat som å sette opp et bjørnesikkert gjerde for å beskytte bikubene sine, for så å sette opp bikuber utenfor gjerdet.

 

SE på verdenskartet.

SE på det.

SE på landene som omgir Israel, og FORKLAR meg HVORDAN et militærangrep skulle foregått og HVORDAN vestbredden og Gaza skulle kunne BESKYTTE Israel.

 

Bare gjør det.

Det finnes ingen realistiske trusler som kan føre til at et angrep kommer inn i Israel gjennom vestbredden ELLER Gaza.

 

Ethvert angrep som kommer gjennom Syria kan omgå vestbredden og Gaza.

Ethvert angrep som kommer gjennom Jordan omgår vestbredden og Gaza.

Ethvert angrep som kommer gjennom Saudi-Arabia omgår vestbredden og Gaza.

Ethvert angrep som kommer sjøveien slipper å tenke på vestbredden og Gaza.

 

Iran, dersom Iran angriper, MÅ gjennom:

a: Tyrkia og så Syria

b: Irak og så Syria

c: Irak og så Jordan

d: Saudi-Arabia og så Jordan

e: (Irak,) så Saudi-Arabia og så Egypt

 

Luftveien, så hjelper ikke vestbredden eller Gaza.

Sjøveien, så hjelper ikke syria eller Gaza.

 

Tvert i mot er Vestbredden (som Israel sansynligvis aldri kommer til å returnere uten en krig; de har milliarder investert i bosetninger og infastruktur i området, og bygger ut fremdeles) en sikkerhetsrisiko, da en militæraksjon mot de flere hundre-tusen innbyggerene på vestbredden kan selges som en frigjøringskrig og få selv moderate muslimer sin støtte, en krig som KAN få støtte i arabiske land som akkurat nå er relativt nøytrale.

Endret 27. oktober 2010 av Red Frostraven

[herzeleid]

@Jaffa

Fordi det hele drives av religiøs overtro og ingen av partene her noe mer rett til landet enn den andre. Ser for meg partene som to drittunger i en sandkasse som deljer løs på hverandre med hver sin lekespade.

Verden må fan meg snart bli voksen!

 

Deler egentlig denne. Men det som nesten er enda mer latterlig er at folk faktis klarer å hive seg ned på en side av gjerdet og legge all skylden på motparten. En ting er at de som står midt i konflikten er så blåst at de ikke klarer bedre, det er hakket værre at folk i Vesten klarer å gi så esidig støtte som det ofte gjøres og i tilleg slå politisk mynt på det.

[Medlem-205774]

...

Endret 27. oktober 2010 av Medlem-205774

[Drogin]

Til Frostraven:

Det går en dal mellom vestbredden og Jordan. En dal som Israel nå kontrollerer.

Mot Syia i Nord har vi Golan høydene, som Israel nå har. Det er omtrent slik:

                        _golan høydene___syria
                       /
                      /
_ telaviv___jerusalem /

 

Kan du forstå hvorfor Golan-høydene er strategisk viktig ved et Syrisk angrep?

 

Vestbredden er viktig både for å hindre terrorister å opperer fritt(tenk deg om hele vestbredden ville vært styrt som hamas styrer gaza. Israel hadde blitt tvunget inn i en selvforsvarskrig som ville fått Gaza-krigen til å se ut som en lekeslosskamp.)

Vestbredden fungerer også som et buffer mot Jordan, i tillegg som nenvt til dalen mellom vestbredden og jordan, som også er strategisk viktig.

En ny ascii-figur:

     Israel står idag vakt HER
                 |
                 v

israel___vesbredden_    _jordan
                   \__/

 

 

I sør-Israel er Israels populasjonssentere relativt trygge, da en invasjon herfra må gå gjennom Sinai-ørkenen.

Endret 27. oktober 2010 av Drogin

[Shruggie]

Sorry, men at det er strategisk viktige posisjoner hjelper ikke. Du tar ikke over landområder fordi du bare vil ha dem, uansett hva grunnen er.

[Drogin]

Sorry, men at det er strategisk viktige posisjoner hjelper ikke. Du tar ikke over landområder fordi du bare vil ha dem, uansett hva grunnen er.

#1) Han spurte om hvorfor områdene fungerer som buffer-soner. Jeg gav han et svar.

 

#2) Krig har fungert annerledes helt frem til 2010, 27 oktober kl. 23:15, da "tofagerl" bestemte egenhendig å forandre verden. Frem til denne datoen pleide man, da en krig var i gang, å okkupere de områdene partene følte var nødvendig for å trygge seg selv.

 

#3) Visste du forresten at FN's resolusjon som krever en Israelsk tilbaketrekning når det er mulig, også spesifiserer at Israel har rett på SIKKERHET og SIKKRE grenser?

[herzeleid]

Sorry, men at det er strategisk viktige posisjoner hjelper ikke. Du tar ikke over landområder fordi du bare vil ha dem, uansett hva grunnen er.

 

Som karen over meg nevner, i krig tar man gjerne strategisk og viktig lende, noe annet ville vert temmelig dumt

[Shruggie]

Sorry, men at det er strategisk viktige posisjoner hjelper ikke. Du tar ikke over landområder fordi du bare vil ha dem, uansett hva grunnen er.

#1) Han spurte om hvorfor områdene fungerer som buffer-soner. Jeg gav han et svar.

 

#2) Krig har fungert annerledes helt frem til 2010, 27 oktober kl. 23:15, da "tofagerl" bestemte egenhendig å forandre verden. Frem til denne datoen pleide man, da en krig var i gang, å okkupere de områdene partene følte var nødvendig for å trygge seg selv.

 

#3) Visste du forresten at FN's resolusjon som krever en Israelsk tilbaketrekning når det er mulig, også spesifiserer at Israel har rett på SIKKERHET og SIKKRE grenser?

 

1. For all del, jeg henvendte meg ikke til deg, men til Israel. Ser at det ser ut som om jeg kritiserer deg, men det var ikke meningen.

 

2. Problemet er ikke okkupasjon, men at de ikke gir landområdene tilbake rundt 50 år etter krigen.

 

3. Sikre grenser betyr ikke "grenser som ligger flere mil utenfor egne landområder". Alle land har rett på sikkerhet og sikre grenser, det betyr ikke at Norge tar over Bohuslän for å sikre østlandet.

[Medlem-205774]

Nei, men hvordan er situasjonen mellom Norge og Sverige? Ser ikke ut som det kommer spesielt mange militante Svensker for å prøve å utslette Norge... Heller ikke Terror.

 

Du kan ikke tenke NORGE når du snakker om Midtøsten, det er minste-kriterie at du ikke tror Norge er i samme situasjon som Israel.

[Shruggie]

Men de samme reglene som gjelder for Norge bør gjelde for Israel.

Israel får ikke fritak fra standardene bare fordi de har stjålet masse land fra Palestina og dermed er utsatt for hevnaksjoner!

[herzeleid]

Men de samme reglene som gjelder for Norge bør gjelde for Israel.

Israel får ikke fritak fra standardene bare fordi de har stjålet masse land fra Palestina og dermed er utsatt for hevnaksjoner!

 

De samme reglene som gjelder for Norge i fred bør gjelde for andre land i krig?

[Decline]

Folkeretten gjelder for land i krig, men Israel bryter den hele tiden.

Endret 27. oktober 2010 av Decline

[Medlem-205774]

Men de samme reglene som gjelder for Norge bør gjelde for Israel.

Israel får ikke fritak fra standardene bare fordi de har stjålet masse land fra Palestina og dermed er utsatt for hevnaksjoner!

 

Det du sier her er faktisk helt idiotisk, Israel tok områder for å forsvare seg selv, som vist på videoen på forgje side. Se den.

 

Og at de samme reglene i forsvar som gjelder for Norge som er i så dyp og isolert fred skal gjelde for Israel, er latterlig at du kan mene.

[herzeleid]

Folkeretten gjelder for land i krig, men Israel bryter den hele tiden.

 

Regner med at det innlegget ikke var rettet mot meg?

[Shruggie]

Jeg gjentar det jeg har sagt hele tiden: Israel er ikke i krig. De blir angrepet av sivile, og grunnet manglende samarbeidsvilje er det ingen av landene rundt som er villige til å hjelpe til med dette. Dette er ikke helt og holdent Israels feil, Syria, Jordan og (spesielt) Egypt har ikke vært teddybjørner de siste 60 årene - men det betyr ikke at de kan ta landområder uten å gi de tilbake. Det er en kraftig overreaksjon.

[Medlem-205774]

Folkeretten gjelder for land i krig, men Israel bryter den hele tiden.

 

Som foreksempel? At Israel er et av de landene som kjemper hardest for at Sivile ikke skal bli skadd i krig? - Som Richard Kemp Sier.

 

eller var det noe annet du siktet til?

[herzeleid]

Jeg gjentar det jeg har sagt hele tiden: Israel er ikke i krig. De blir angrepet av sivile, og grunnet manglende samarbeidsvilje er det ingen av landene rundt som er villige til å hjelpe til med dette. Dette er ikke helt og holdent Israels feil, Syria, Jordan og (spesielt) Egypt har ikke vært teddybjørner de siste 60 årene - men det betyr ikke at de kan ta landområder uten å gi de tilbake. Det er en kraftig overreaksjon.

 

Man har vell først og fremst tatt ommråder i en krigssituasjon?

 

Således blir jo også hva som er en overreaksjon relativt, i hvor stor grad er du villig til å risikere egne sivile for å være "proporsjonal".

[Shruggie]

Så hva er grunnen til at Israel har tatt disse områdene? At de tok de i en krigssituasjon, eller for å forsvare landet? Dette er nemlig veldig forskjellige grunner. De kan ha tatt over landet i en krigssituasjon FOR Å forsvare landet i fremtiden, men dette er fremdeles ikke tillatt.

[Medlem-205774]

Jeg gjentar det jeg har sagt hele tiden: Israel er ikke i krig. De blir angrepet av sivile, og grunnet manglende samarbeidsvilje er det ingen av landene rundt som er villige til å hjelpe til med dette. Dette er ikke helt og holdent Israels feil, Syria, Jordan og (spesielt) Egypt har ikke vært teddybjørner de siste 60 årene - men det betyr ikke at de kan ta landområder uten å gi de tilbake. Det er en kraftig overreaksjon.

 

Når de sivile Israeske innbyggerne er i en situasjon der de kan få raketter i hode når som helst, eller ikke kan sette seg på en buss uten å være redd for selvmordsbombere. Hva kaller du dette da?

 

Og her argumenter du mot deg selv og alle andre anti-Israel poltikkere. Du sier "De blir angrepet av sivile,". Så hvorfor sier folk at Israel dreper sivile under Gaza-Krigen? Jo, for alle som skyter, dreper, bomber eller terroriserer jøder, er sivile.