På tide å støtte Israel

[A_R_I]

Det nåværende DLF ble stiftet i 1992. Partiet du sikter til var et annet parti med samme navn. Det var ikke et liberalistisk parti, men et sosialdemokratisk.

[Medlem-205774]

Det nåværende DLF ble stiftet i 1992. Partiet du sikter til var et annet parti med samme navn. Det var ikke et liberalistisk parti, men et sosialdemokratisk.

 

Riktig, det sosialliberale " Det liberale folkepartiet" ble oppløst i slutten av 80-tallet.

[Shruggie]

Og?

[Medlem-205774]

Det er ikke de samme partiene.

 

Du sa de hadde vært i startfasen siden 72.

[Simon Aldra]

Nei. Grunnen til at du mener det, er at du har en nasjonalsosialistisk filosofi.

Nei. Grunnen til at jeg mener det er at Israel okkuperer Vestbredden.

 

DLF er et parti i startfasen, men partiledelse har svært gode kunnskaper om konflikten i tillegg til korrekt filosofi (kunnskaper er verdiløse om du ikke har en objektiv filosofi til å prosessere disse).

Filosofi er direkte unyttig uten kunnskap, og partiledelsen viser med sin oppfatning av konflikten at de mangler nødvendig kunnskap til å vurdere den.

[Vaio]

Nei. Grunnen til at du mener det, er at du har en nasjonalsosialistisk filosofi.

Nei. Grunnen til at jeg mener det er at Israel okkuperer Vestbredden.

Okkuperer vestbredden som tilhører Palestina? Som jeg husker, ga Jordan fra seg vestbredden for fred med Israel?

Endret 18. oktober 2010 av Vaio

[Shruggie]

Det er ikke de samme partiene.

 

Du sa de hadde vært i startfasen siden 72.

 

Og du følte at denne lille vitsen var farlig nok til at du trengte å rette på meg?

[A_R_I]

Filosofi er direkte unyttig uten kunnskap, og partiledelsen viser med sin oppfatning av konflikten at de mangler nødvendig kunnskap til å vurdere den.

 

Hvis det var tilfelle, burde det jo være den enkleste sak i verden å bevise det.

 

At du sier at Israel "okkuperer" bekrefter bare at du ser på staten som en landeier. Dette er vaskeekte nasjonalsosialisme.

Endret 18. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

Er du liberalist, IAF?

[Shruggie]

Filosofi er direkte unyttig uten kunnskap, og partiledelsen viser med sin oppfatning av konflikten at de mangler nødvendig kunnskap til å vurdere den.

 

Hvis det var tilfelle, burde det jo være den enkleste sak i verden å bevise det.

 

At du sier at Israel "okkuperer" bekrefter bare at du ser på staten som en landeier. Dette er vaskeekte nasjonalsosialisme.

 

You keep using that word. I do not think it means what you think it means.

[Simon Aldra]

Okkuperer vestbredden som tilhører Palestina? Som jeg husker, ga Jordan fra seg vestbredden for fred med Israel?

It was never Jordan's land to give. Ikke at de gjorde det heller.

 

Hvis det var tilfelle, burde det jo være den enkleste sak i verden å bevise det.

 

At du sier at Israel "okkuperer" bekrefter bare at du ser på staten som en landeier. Dette er vaskeekte nasjonalsosialisme.

Israel ser på seg selv om landeier. Den israelske staten eier rundt 80 % av landet i Israel, og leaser dette til den enkelte boligbygger eller leietaker.

[After Dark]

Hadde det ikke vært for at de arabiske landene angrep Israel og ønsker Israel utslettet hadde ikke Israel okkupert noen områder - og på grunn av okkupasjonen er hamas blitt. Og hadde det ikke vært for Hamas ville ikke det vært noen kontrollering leveringer til Gaza eller noen blokkade.

 

Alle har tilbudt Israel fred for lengst slik jeg viste til med linker for noen sider tilbake. Men Israel har takket nei hele tiden!

[Vaio]

Okkuperer vestbredden som tilhører Palestina? Som jeg husker, ga Jordan fra seg vestbredden for fred med Israel?

It was never Jordan's land to give. Ikke at de gjorde det heller.

Jeg kan ikke huske at moderne PLO (Palestina) har proklamert området før oslo avtalen.

(Vel... PLO ville ha hele Israel, og ut med jødene... )

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Principles#Principles_of_the_Accords

 

Det viktigste med avtalen, var at PLO ble enig om Gaza, deretter vestbredden. Basert på avtalen, som vi nordmenn kjenner såååå godt til selv, okkuperer Israel (TEKNISK) ikke Vestbredden.

 

Fordi, i følge avtalen:

Minute B: Specific understandings

Article IV: Council's jurisdiction

It was to be understood that: Jurisdiction of the Council would cover West Bank and Gaza Strip territory, except for issues that would be negotiated in the permanent status negotiations.

 

Selv om, jeg, mener det er en "hvis" grad for okkupasjon i vestbredden...

 

Hey! Jeg er fair and square..

 

edit: rettet mye nørsk.. etter et par øl..

Endret 18. oktober 2010 av Vaio

[Simon Aldra]

Jeg kan ikke huske at moderne PLO (Palestina) har proklamert området før oslo avtalen.

(Vel... PLO ville ha hele Israel, og ut med jødene... )

PLO forlot ideen om hele Israel allerede på 80-tallet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Principles#Principles_of_the_Accords

 

Det viktigste avtalen var at PLO ble enig med Gaza, deretter vestbredden. Basert på avtalen, som vi nordmenn kjenner såååå godt til selv, okkuperer Israel (TEKNISK) ikke Vestbredden.

 

Fordi, i følge avtalen:

Minute B: Specific understandings

Article IV: Council's jurisdiction

It was to be understood that: Jurisdiction of the Council would cover West Bank and Gaza Strip territory, except for issues that would be negotiated in the permanent status negotiations.

 

Selv om, jeg, kan går for at det er en hvis grad for okkupasjon i vestbredden...

 

Hey! Jeg er fair and square..

Ja. I den konteksten der man arbeidet målrettet mot videre innrømmelser fra begge sider og bygde opp en fremtidig palestinsk stat inkrementalt.

 

Nå er det jo en kjennsgjerning at Israel i dag har en statsminister som åpent skryter av at han klarte å ødelegge Oslo-avtalen, så prinsippene bak avtalen må kunne sies å være brutt.

 

Det endrer heller ikke på at bosetningene er ulovlige, riktignok sier Oslo-avtalen ingenting direkte om bosetningene (annet enn at Israel har lov til å verne om bosettere i de okkuperte områdene), altså får internasjonal lov forrett, og bosetningene er ikke lovlige under internasjonal lov.

[After Dark]

Utrolig hva folk kan reagere på...

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtosten/sharonskulptur-provoserer-i-israel-3318929.html

[Vaio]

Det endrer heller ikke på at bosetningene er ulovlige, riktignok sier Oslo-avtalen ingenting direkte om bosetningene (annet enn at Israel har lov til å verne om bosettere i de okkuperte områdene), altså får internasjonal lov forrett, og bosetningene er ikke lovlige under internasjonal lov.

A deal is a deal. Uansett hva andre mener om det.

Selger man ræven, uansett årsak, nedskrevet i en kontrakt.

Så forblir meninger, meninger!

 

Fair and square.

 

Israel har forholdt seg til kontrakten, landet har trukket bosetterer ut av Gaza, 100%. (Under "moderaten" Sharon.

 

Hvilken del av kontrakten har Arafat forholdt seg til?

Security?

Peace?

 

Som skrevet, og jeg skriver igjen: Bibi har aldri kommet til makten i 90tallet uten hjelp fra Arafat og bombene hans.

 

Cause and effect! Det er et prinsipp som ingen må benekte.

 

Utrolig hva folk kan reagere på...

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtosten/sharonskulptur-provoserer-i-israel-3318929.html

Hva om det var din mor?

Endret 18. oktober 2010 av Vaio

[Medlem-205774]

Utrolig hva folk kan reagere på...

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtosten/sharonskulptur-provoserer-i-israel-3318929.html

 

Er det latterlig å reagere på at den tidligere statslederen blir framstilt som en død mann?

[After Dark]

En figur er en figur. Håper noen river hodet av den akkurat slik en mann rev hodet av voksfiguren av Hitler i Tyskland!

[Medlem-205774]

Det var litt av et saklig innlegg du.

[Vaio]

En figur er en figur. Håper noen river hodet av den akkurat slik en mann rev hodet av voksfiguren av Hitler i Tyskland!

Det må de gjøre. For alldel. Men du skrev at folk reagerte på det, so did you...

Du reagerte på folk som reagerte.