På tide å støtte Israel

[Vaio]

Det som burde ha skjedd med Israel er at en asteroide på flyger inn i Jerusalem i 300.000km/h, og sprenger hele landet til helvete!

Eller på hustaket ditt?

[China Burger]

Det som burde ha skjedd med Israel er at en asteroide på flyger inn i Jerusalem i 300.000km/h, og sprenger hele landet til helvete!

 

Hvorfor det?

[Gjest Slettet+56132]

Det som burde ha skjedd med Israel er at en asteroide på flyger inn i Jerusalem i 300.000km/h, og sprenger hele landet til helvete!

Eller på hustaket ditt?

 

Eller bare at jeg fremkaller en hypernova som sprenger hele universet i filler. Det første innlegget var ikke trolling.

[China Burger]

Det som burde ha skjedd med Israel er at en asteroide på flyger inn i Jerusalem i 300.000km/h, og sprenger hele landet til helvete!

Eller på hustaket ditt?

 

Eller bare at jeg fremkaller en hypernova som sprenger hele universet i filler. Det første innlegget var ikke trolling.

 

Hva har dette med diskusjonen å gjøre?

 

EDIT: Hva som er trolling eller ei, skal ikke taes opp i tråden, en bruker rapporter knappen for slikt.

Endret 17. oktober 2010 av ola the icebox

[Vaio]

Det som burde ha skjedd med Israel er at en asteroide på flyger inn i Jerusalem i 300.000km/h, og sprenger hele landet til helvete!

Eller på hustaket ditt?

 

Eller bare at jeg fremkaller en hypernova som sprenger hele universet i filler. Det første innlegget var ikke trolling.

Vi trenger ikke å ser så pessimistisk på menneskeheten. Men vi bør iallfall klare fred i planeten før vi vandrer ut i universet.

Endret 17. oktober 2010 av Vaio

[Gjest Slettet+56132]

Jeg liker ikke Israel fordi alt det tullet de driver med i Gaza-stripen, Vestbredden, og i Golanhøyden.

[China Burger]

Jeg liker ikke Israel fordi alt det tullet de driver med i Gaza-stripen, Vestbredden, og i Golanhøyden.

 

Så straffen for at de forsvarer seg mot aggresive fiender, bør være at landet og folket blir totalutslettet av en asteroide?

[China Burger]

Iran vil øydelegge Israel - og folket jubler

Den iranske sjiamuslimske presidenten har denne uken vært på besøk i Libanon. Der lovet han at sionistene skal ødelegges. Han ble møtt av store menneskemengder, som jublet over krigstruslene.

 

Ahmadinejad har tidligere uttalte at massakren i New York 11.september ikke var utførtav muslimer, men av amerikanerne selv, og at Holocaust ikke har funnet sted. Samtidig fortsetter Iran med sitt atomvåpenprogram.

 

Når et land både bygger seg opp militært, og uttaler at et annet land skal ødelegges, ender det ofte med krig. Israel må nå vurdere å forsvare seg, eller å risikere å bli ødelagt (og da sansynlegvis ikke av en asteroide)

 

Kilde

Endret 17. oktober 2010 av ola the icebox

[Geir M]

Jeg liker ikke Israel fordi alt det tullet de driver med i Gaza-stripen, Vestbredden, og i Golanhøyden.

 

Så straffen for at de forsvarer seg mot aggresive fiender, bør være at landet og folket blir totalutslettet av en asteroide?

Nå spinner du fælt. Det er Israel som står for brorparten av aggresjonen i området, er okkupasjonsmakt, og som har nøkkelen til fred.

[Gjest Slettet+56132]

Jeg liker ikke Israel fordi alt det tullet de driver med i Gaza-stripen, Vestbredden, og i Golanhøyden.

 

Så straffen for at de forsvarer seg mot aggresive fiender, bør være at landet og folket blir totalutslettet av en asteroide?

 

Dette går litt for fort for deg.

 

Det med asteroiden er min personlige mening, og det er selvsagt stor forskjell på mine meninger og realitet.

 

At de forsvarer seg mot fiender hva er det for noe tull. De er jo okkupanter. Det er Israel som foresaker tullet i regionen. Blokade mot Gazastripen, bosetninger på vestbredden, angrep mot forsyningskonvoi skipene i middelhavet, det er de som fucker langs grensene, det var de som angrep Libanon, Det var de som angrep og sprengte Irak sin Atom reaktor i 1981. osv

[Vizla]

Iran er da fortsatt et godt stykke unna en fullverdig atombombe, men hvis jeg har forstått det rett har muligheten til å lage en "dirty-bomb". Noe sier meg dog at Ahmadinejad er ute etter å bruke en fullverdig bombe til "diplomati", ikke sløse den bort på Israel. Men igjen, han vil aldri få muligheten, for den dagen det vurderes til at han ikke er langt unna vil Iran gjøres om til en parkeringsplass.

Endret 17. oktober 2010 av Vizla

[China Burger]

 

Dette går litt for fort for deg.

 

Det med asteroiden er min personlige mening, og det er selvsagt stor forskjell på mine meninger og realitet.

 

 

 

Din personlige mening og ønske om utslettelse av de israelske folket, sier alt om deg. Og det er ikke rent lite.

 

Forøvrig hvem det går for fort for eller ei, har ingenting med saken å gjøre. Vennligst unngå slike uttalelser, eller bruk rapporteringsknappen visst du vil klage på person.

[Simon Aldra]

Jeg setter spørsmålet om europerne og araber har noe moralsk autoritet til å kritisere Israel?. Hvorfor synonymiserer Israel med Jøder?

Hvorfor skulle ikke jeg som europeer ha noen moralsk autoritet til å kritisere Israel?

 

Og hvor kommer det fra at noen synomiserer Israel med jøder? Jeg tror verken jeg eller ola har gjort det. At Israel blir synomisert med jøder har nok mye å gjøre med at Israel er en selverklært jødisk stat (og med det nye borgerløftet som er foreslått blir vel ike det mindre vanlig, skulle jeg tro). Det er uansett noe jeg personlig i alle fall gjør mitt for å bekjempe som oppfatning. Ikke alle israelere er jøder, og alle jøder er ikke israelere.

 

Du har kanskje solgt skinnet? Grunn til at Hamas er en terrororganisasjon er nettopp fordi Hamas angriper alle og alt den kommer over. (For å poengtere strådmannen i argumentet)

Solgt skinnet? Neida. Men jeg syns det er viktig å poengtere at angrep på militære mål ikke er terrorisme. Palestinsk motstandskamp som har rettet seg mot israelske militære mål har aldri kunnet defineres som terrorisme, ei heller kan libanesiske angrep på israelske militære i Sør-Libanon kalles terrorisme.

 

Og det følger som en selvfølgelighet at israelske militæres angrep på palestinske militante som angriper dem heller ikke er statsterrorisme. Dersom palestinske militante bevisst angriper sivile er det terrorisme. Dersom israelske militære bevisst angriper sivile er det statsterrorisme. Sistnevnte har ikke forekommet på 20 år, men det var et vanlig virkemiddel både i Libanon og i de okkuperte områdene.

 

Den iranske sjiamuslimske presidenten har denne uken vært på besøk i Libanon. Der lovet han at sionistene skal ødelegges. Han ble møtt av store menneskemengder, som jublet over krigstruslene.

Det kommer vel ikke akkurat som en bombe at en krig mot Israel ikke er et upopulært forslag i LIBANON..

[A_R_I]

Drillo bør holde seg til fotball.

 

Tenk å ønske boikott av Israel! Er det noen som bør boikottes, så er det Palestina!

[Shruggie]

Drillo bør holde seg til fotball.

 

Tenk å ønske boikott av Israel! Er det noen som bør boikottes, så er det Palestina!

 

Jeg elsker gode begrunnede meninger...

[A_R_I]

Hamas er verre enn staten Israel. Derfor.

[Simon Aldra]

Drillo bør holde seg til fotball.

 

Tenk å ønske boikott av Israel! Er det noen som bør boikottes, så er det Palestina!

Drillo er gammel maoist, og hans meninger om palestinakonflikten er ikke akkurat overraskende i dag. Selv om de kunne vært overraskende i 1966. Han har rett til sine meninger, og en boikott av en okkupant kan man gjerne diskutere nyttigheten i, men det er ingen tvil om at det er et legitimt forslag.

 

Nå støtter jeg ikke en boikott, fordi jeg mener det normalt vil være snakk om mye tomt snakk med liten faktisk effekt, en boikott (kulturell, forskningsmessig og/eller handelsmessig) trenger faktisk ikke å oppnå noe særlig annet enn å sementere ett inntrykk av at en del land er mer interessert i skade Israel enn noe annet. I Israel, altså. Det tror jeg er en lite heldig utvikling, det vil definitivt være ødeleggende for mulig dialog.

 

Hvorfor skal vi så boikotte Palestina? Og hva er det så vi boikotter? Boikotter vi den palestinske selvstyremyndigheten? I så fall, hvorfor? Boikotter vi Hamas, i så fall, hvorfor? Og hva vil det oppnå.

 

En samlet verden, med Norge som hederlig unntak boikottet den første Hamas-regjeringen i 2006. Dette fikk forskjellige resultater, men fremfor alt var det en monstrøs sløsing med en god sjanse. I 2006 gikk Hamas til valg på sosiale reformer, velferdstiltak og utdanning. Det var første gang Hamas marsjerte bak realpolitiske tiltak, og ikke budskapet "død over Israel". I 2006 hadde endelig en moderat blokk av Hamas klart å klamre seg til den interne makten i organisasjonen, fraksjonen var skrøpelig, men det åpnet en mulighet for fremskritt. Med samtaler og forhandlinger, og de innrømmelser som kunne følge av disse, kunne man i dag ha vært i en situasjon der den moderate fløyen var styrket, der Hamas begynte å bevege seg mot ren anerkjennelse av Israels rett til å leve, kanskje hadde de til og med gått med på det som i araberverdenen ville være et stort tap av ære, nemlig å offentlig forkaste Hamas charter. Det var en mulighet for dette i 2006.

 

Boikotten satte en øyeblikkelig stopper for det. I løpet av få måneder klarte den militante fløyen av Hamas igjen å karre seg til en dominerende posisjon, igjen ble budskapet det gode gamle, og situasjonen i dag er mer fastlåst enn man kunne ha mardrømmer om. Boikotten i 2006 var en av de største feilene verdenssamfunnet har gjort i regionen. Det var en tabbe av dimensjoner. Det åpnet døren for de mest ekstremistiske kreftene i palestinsk politikk og lukket den for de moderate. Det var en av disse berømmelige tapte sjansene, og historien vil dømme oss for det.

 

Ellers lurer jeg også på hva du som liberalist mener om den eiendomsretten hundretusener av palestinere nektes av den israelske okkupasjonen? Støtter du okkupasjonen? Støtter du bosetningene?

 

Eller ble en ny eiendomsrett etablert i 1948 og 1967? I så fall, med hvilken rett?

 

Hamas er verre enn staten Israel. Derfor.

Bør ikke Israel da ha et straffeansvar, siden det i stor grad var Mossad som sto for oppbyggingen av Hamas på 80-tallet, gjennom stråmenn og ymse økonomiske transaksjoner, for å ta rotta på PLO?

Endret 17. oktober 2010 av Simon Aldra
La til noe tekst.

[A_R_I]

Drillo er gammel maoist, og hans meninger om palestinakonflikten er ikke akkurat overraskende i dag.

 

Sant.

 

Han har rett til sine meninger, og en boikott av en okkupant kan man gjerne diskutere nyttigheten i, men det er ingen tvil om at det er et legitimt forslag.

 

Hvis folk vil boikotte Israel, må de gjerne gjøre det. Personlig. Det er derimot ikke legitimt å nekte andre fredelige nordmenn å handle med fredelige israelere.

 

Hvorfor skal vi så boikotte Palestina?

 

Vi bør boikotte Hamas. Altså ikke anerkjenne dem.

 

Ellers lurer jeg også på hva du som liberalist mener om den eiendomsretten hundretusener av palestinere nektes av den israelske okkupasjonen? Støtter du okkupasjonen? Støtter du bosetningene?

 

Israel er ingen okkupasjonsmakt. Jeg mener alle fredelige mennesker bør få bosette seg hvor de vil i en fredssituasjon. Men i Midtøsten er det krig, og da har Israel rett til å forsvare sine innbyggere ved å blokkere Gaza.

 

Bør ikke Israel da ha et straffeansvar, siden det i stor grad var Mossad som sto for oppbyggingen av Hamas på 80-tallet, gjennom stråmenn og ymse økonomiske transaksjoner, for å ta rotta på PLO?

 

Nei, Hamas er ene og alene ansvarlige for handlingene sine.

[China Burger]

Bør ikke Israel da ha et straffeansvar, siden det i stor grad var Mossad som sto for oppbyggingen av Hamas på 80-tallet, gjennom stråmenn og ymse økonomiske transaksjoner, for å ta rotta på PLO?

 

Ja og nå har Hamas klart å tatt knekken på PLO, iallefall i Gaza. Kudos til Mossad.

[Vaio]

Jeg setter spørsmålet om europerne og araber har noe moralsk autoritet til å kritisere Israel?. Hvorfor synonymiserer Israel med Jøder?

Hvorfor skulle ikke jeg som europeer ha noen moralsk autoritet til å kritisere Israel?

Hvis det grunnløse jødehatet ikke eksisterte i Europa, og hos araberer, så vil ikke Zionisme eksistert. Hvis det har aldri vært WW2, vil Israel ikke eksistere.

 

Jeg setter kun spørsmål om Europa og araber har noe moral autoritet i å kritisere, noe jeg vil definerer som en del av "overlevelsesinstinktet" til "jødene". Europa er direkte og indirekte årsaken til dagens konflikt, hvis man ser på det med litt friskere syn. Men... Hvem vil skylde på seg selv?

 

 

Du har kanskje solgt skinnet? Grunn til at Hamas er en terrororganisasjon er nettopp fordi Hamas angriper alle og alt den kommer over. (For å poengtere strådmannen i argumentet)

Solgt skinnet? Neida. Men jeg syns det er viktig å poengtere at angrep på militære mål ikke er terrorisme. Palestinsk motstandskamp som har rettet seg mot israelske militære mål har aldri kunnet defineres som terrorisme, ei heller kan libanesiske angrep på israelske militære i Sør-Libanon kalles terrorisme.

Hamas er en terrororganisasjon. Ferdig med det.

Endret 18. oktober 2010 av Vaio