På tide å støtte Israel

[covah]

Du er ikke sann.

Så det å spenne på seg ørti kilo sprengstoff for så å detonere seg midt i en folkemengde er ikke bevist?

[covah]

Ang. rakettene, så er jo det per definisjon terror.

De skyter en haug med raketter på måfå inn i Israel, og ingen aner hvor de lander. Greit nok at endel lander uten å gjøre særlig skade, men man aner jo aldri HVOR de treffer. Hvordan er det mulig å IKKE kalle det terror?

[After Dark]

Selvmordsbombingen var noe annet ja, men det begynner å bli noen år siden. Forøvrig har Israel gjort akkurat det samme ved å sende raketter inn i folkemengder og slippe bomber over boligblokker!

 

Sånn utenom det har Hamas en del ganger nå innvitert til samtaler og prøvd å komme i kontakt med både USA og Israel og deltatt på forsoningsforsøk med Den palestinske selvstyremyndigheten, men de møter bare veggen gang på gang så man kan ikke klandre dem for at situasjonen er som der er nå.

[Rampage]

Selvmordsbombingen var noe annet ja, men det begynner å bli noen år siden.

 

Er ikke den spesifikke grunnen til at selvmordsbombing ble forkastet som et virkemiddel nettopp pga. muren og sikkerhetsgjerdet som ble satt opp? Ville de ha sluttet hvis man ikke hadde ødelagt effektiviteten i de angrepene?

[Shruggie]

Nei, jeg tror den enorme PR-snuen selvmordsbomber fikk etter USAs invasjoner i Afghanistan og Irak er grunnen. USA så ikke lenger på selvmordsbombere som martyrer, men som våpen som kunne ramme amerikanske soldater.

Det vil si, det kan jo være flere grunner...

[Lime Canes]

Selvmordsbombere var jo faktisk martyrer i amerikanernes øyne i mange år, så lenge de sloss mot Sovjet. Merkelig hvor fort det snur, gitt.

[Rampage]

Selvmordsbombere var jo faktisk martyrer i amerikanernes øyne i mange år, så lenge de sloss mot Sovjet. Merkelig hvor fort det snur, gitt.

 

Var selvmordsbombing et utbredt eller prioritert virkemiddel mot Soviet? Og i det tilfellet var det rettet mot sivile?

 

USA ga sin støtte til Mujahedinen og deres prioritering var å sabotere regjeringen, offentlige bygninger, infrastruktur og skade den sovjetiske hæren. Hvis du mener at selvmordsbombing var et utbredt virkemiddel og fikk støtte av amerikanerne så hadde det vært greit å se kilder på det. Ville vært interessant.

[Shruggie]

Du vil ha kilder på en generell trend av synspunkter fra en hel nasjon?

Da vil jeg ha en kilde på at du eksisterer. Uavhengig, uomtvistelig, og verifiserbar.

[Rampage]

Du vil ha kilder på en generell trend av synspunkter fra en hel nasjon?

Da vil jeg ha en kilde på at du eksisterer. Uavhengig, uomtvistelig, og verifiserbar.

 

Nei? Jeg vil ha kilder på at bruk av selvmordsbombing var et virkemiddel og at det var rettet mot sivile og fikk samtidig støtte fra amerikansk hold. Siden Magnusjs har allerede sagt at de var martyrer i amerikanernes øyne (forutsatt at premisset om selvmordsbombing eksisterer) så ville det vært greit å se kilder på. Det kan være personer av autoritet som uttaler seg, spørreundersøkelser eller hva det måtte være.

 

Det er ikke jeg som kommer med en påstand, jeg bare krever at andre underbygger sine med kilder.

[A_R_I]

Da vil jeg ha en kilde på at du eksisterer. Uavhengig, uomtvistelig, og verifiserbar.

 

Det er åpenbart at han eksisterer, det kan du forstå ved å observere svarene han gir det.

[Shruggie]

Du vil ha kilder på en generell trend av synspunkter fra en hel nasjon?

Da vil jeg ha en kilde på at du eksisterer. Uavhengig, uomtvistelig, og verifiserbar.

 

Nei? Jeg vil ha kilder på at bruk av selvmordsbombing var et virkemiddel og at det var rettet mot sivile og fikk samtidig støtte fra amerikansk hold. Siden Magnusjs har allerede sagt at de var martyrer i amerikanernes øyne (forutsatt at premisset om selvmordsbombing eksisterer) så ville det vært greit å se kilder på. Det kan være personer av autoritet som uttaler seg, spørreundersøkelser eller hva det måtte være.

 

Det er ikke jeg som kommer med en påstand, jeg bare krever at andre underbygger sine med kilder.

 

De ble vanligvis ikke brukt mot sivile hverken i Afghanistan eller midt-østen før temmelig nylig. Det var ikke det jeg sa. Det jeg sa var at etter at USA invaderte to muslimske land har de plutselig begynt å mislike selvmordsbombere. (GEE I WONDER WHY!)

 

Da vil jeg ha en kilde på at du eksisterer. Uavhengig, uomtvistelig, og verifiserbar.

 

Det er åpenbart at han eksisterer, det kan du forstå ved å observere svarene han gir det.

 

Wow... Snakk om å misse poenget!

[Rampage]

Du vil ha kilder på en generell trend av synspunkter fra en hel nasjon?

Da vil jeg ha en kilde på at du eksisterer. Uavhengig, uomtvistelig, og verifiserbar.

 

Nei? Jeg vil ha kilder på at bruk av selvmordsbombing var et virkemiddel og at det var rettet mot sivile og fikk samtidig støtte fra amerikansk hold. Siden Magnusjs har allerede sagt at de var martyrer i amerikanernes øyne (forutsatt at premisset om selvmordsbombing eksisterer) så ville det vært greit å se kilder på. Det kan være personer av autoritet som uttaler seg, spørreundersøkelser eller hva det måtte være.

 

Det er ikke jeg som kommer med en påstand, jeg bare krever at andre underbygger sine med kilder.

 

De ble vanligvis ikke brukt mot sivile hverken i Afghanistan eller midt-østen før temmelig nylig. Det var ikke det jeg sa. Det jeg sa var at etter at USA invaderte to muslimske land har de plutselig begynt å mislike selvmordsbombere. (GEE I WONDER WHY!)

 

Nå svarte du på noe jeg skrev til Magnusjs, så hvorfor snakker du om noe "du ikke sa"?

 

Og de likte selvmordsbombere før 2001? Har du noe som kan støtte den påstanden? Særlig siden da majoriteten av selvmordsbombinger gikk såvidt jeg vet mot Israel kan jeg ikke helt se at det logisk skal være hold i den.

[Shruggie]

OK, denne diskusjonen er på vei til Kongsvinger.

 

Jeg gidder ikke diskutere hva befolkningen i USA følte eller ikke følte på et tidspunkt kontra et annet, og ser heller siste Family Guy episode.

[herzeleid]

At du og flere andre har forsøkt å motbevise/bortforklare det betyr ikke at det ikke er et fungerende argument. I begge tilfeller kjempes det mot en okkupasjonsmakt og i begge tilfeller er frigjøring av eget land målet. Anbefaler deg å se litt nærmere på innlegg nr. 3022 (det andre på denne siden).

Igjen: vi har ikke bortforklart noe som helst, vi har vist til hva terrorisme er og hvordan det som bla. Hamas driver med passer perfekt inn der. At du ikke klarer bedre enn at de kjemper mot okkupasjon osv. Sier mye om at du har misforstått mye og av en eller annen grunn velger å overse tidligere svar/late som du ikke har fått dette tilbakevist opptil flere ganger.

 

Som sagt alt for mange ganger før, man kan være terrorist og fortsatt kjempefor frigjøring. Anngående

norske motstandsfolk har denne sammenligningen blitt tilbakevist såppas mange ganger at jeg finner det

underlig at du velger å starte den diskusjonen på null igjen.

Forskjellene er større enn likhetene og jeg ser liten grunn til å forklare deg det samme på nytt når du egentlig vet dette fra før.

[After Dark]

Er ikke den spesifikke grunnen til at selvmordsbombing ble forkastet som et virkemiddel nettopp pga. muren og sikkerhetsgjerdet som ble satt opp? Ville de ha sluttet hvis man ikke hadde ødelagt effektiviteten i de angrepene?

 

Når det gjelder den muren så hadde den faktisk ikke plaget meg hvis den utelukket hadde blitt bygget på Israelsk område (altså innenfor de anerkjente grensene til Israel og ikke hadde delt opp Vestbredden så palestinere blir splittet av den. På sin egen jord har israelerne rett til å bygge en mur eller et stålgjerde så mye de vil. Kan sikkert være en lur grense mellom to stater som har hatt så mye bitterhet mellom hverandre.

 

Det er forøvrig ikke muren og sikkerhetsgjerde, men akkurat samme greie som består av tror det er 5% betongmur og ellers stålgjerde. Med det er den akkurat samme greia som også har blitt kalt Barrieren og Den nye berlinmuren. Uansett er den bygget delvis på okkupert land!

 

Om selvmordsbombing hadde fortsatt eller ikke kan ingen vite. Konflikten har jo roet seg noe kraftig siden den var på sitt værste i årene 2001-2004.

[A_R_I]

Tenk at det går an å forsvare en palestinsk stat ledet av Hamas!

[After Dark]

Hvem har sagt at Hamas skal lede den palestinske staten?

 

Forøvrig er vesentlig værre ting blitt støttet...

[After Dark]

Netanyahu har foreslått å be den israelske regjeringen om å vedta en ny byggestans i de ulovelige bosettningene på den okkuperte Vestbredden mot at den palestinske regjeringen anerkjenner Israel som en jødisk nasjonalstat, men den palestinske regjeringen avslo. I midlertid skal Netanyahu vurdere flere forslag fra USA:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7331299

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtosten/netanyahu-antyder-ny-byggestopp-3312763.html

[Tusker]

Har ikke palestinerene allerede sagt seg enig i det gjennom Oslo avtalen? Eller var dette bare en Israelsk stat på et generellt basis, og ikke homogent forankret?

[After Dark]

Det er fordi de vil støtte den arabiske befolkningen der samt de palestinske flyktningenes rett til å vende hjem.