På tide å støtte Israel

[Rampage]

Terror og terrorisme er to forskjellige ting, dette er ikke terrorisme, da er det like mye terrorisme når Norge spiller drittdårlig og holder på å gi opp 2-1 ledelsen i EM-kvalikk.

 

Dette er dog bare ondskap overfor lettpåvirkelige barn.

[Medlem-205774]

Terror og terrorisme er to forskjellige ting, dette er ikke terrorisme, da er det like mye terrorisme når Norge spiller drittdårlig og holder på å gi opp 2-1 ledelsen i EM-kvalikk.

 

Dette er dog bare ondskap overfor lettpåvirkelige barn.

 

Men, dette var jo lederen for bosetningene på vestbredden, er ikke dette et forsøk på å gjøre han skremt nok til å slutte med byggingen?

 

Eller er ikke å påvirke noen ved redsel for å oppnå sine mål heller terrorisme?

Endret 9. oktober 2010 av Medlem-205774

[Rampage]

Terror og terrorisme er to forskjellige ting, dette er ikke terrorisme, da er det like mye terrorisme når Norge spiller drittdårlig og holder på å gi opp 2-1 ledelsen i EM-kvalikk.

 

Dette er dog bare ondskap overfor lettpåvirkelige barn.

 

Men, dette var jo lederen for bosetningene på vestbredden, er ikke dette et forsøk på å gjøre han skremt nok til å slutte med byggingen?

 

Eller er ikke å påvirke noen ved redsel for å oppnå sine mål heller terrorisme?

 

Tenkte iforhold til voksne overfor barna, steinkastingen og overfall på sivile kan selvfølgelig sees på som terrorisme.

[Medlem-205774]

Du ser også på den farten bilen har at han ikke har sjangse til å stoppe når disse barna kommer løpende mor bilen.

 

Dette er et godt gammeldags bakholdsangrep.

[Notelitten]

Du ser også på den farten bilen har at han ikke har sjangse til å stoppe når disse barna kommer løpende mor bilen.

 

Dette er et godt gammeldags bakholdsangrep.

Hadde han ikke fortsatt hadde han mest sannsynlig blitt steinet til døde.

[Shruggie]

Palestinske ungdommer kaster stein på far og sønn som kjører på steinkasterne i frykt for sitt eget liv:

 

Jeg blir så jævla sint av sånt!!

 

Dette er et tydlig bevis på at, uskyldige, palestinske barn blir brukt til propaganda og vold.

Hvordan barnet ble behandlet etter påkjørsel er også kritikkverdig! Ambulanse anyone?!?!

 

Hvor er mødrene til disse barnene?

 

Folk som utnytter og misbruker barn bør destrueres fra samfunnet.

 

dessverre fant jeg ingenting på IMDB.com på Pallywood up coming relases.... Men 5-6stykker hadde jo kameraene klar, og i rett "innstilling"...

 

------

 

Så er det typisk Dagblad vås: "Her kjører bosetter-lederen på barna"

Enig og uenig. Jeg tror ikke barna blir aktivt brukt, så mye som at de lever i et område hvor folk som gjør slike ting blir forherliget, og dermed får ideen litt på egen hånd, men inspirert av de voksne.

Men jeg er HELT enig i at det er grusomt

[Shruggie]

Det er nettopp dette jeg snakker om... Hvis du ikke skjønner hvordan Suez-konflikten bidro til å styrke konflikten på begge sider, og gjøre det langt vanskeligere å søke fred, så syntes jeg du burde lese litt.

La meg ta det diplomatisk, jeg tror debattanter på tråden trenger å lese mer, inkludert deg.

La meg ta med tre hovedpoenger for de som ikke har tid til å lese en bok i løpet av de rundt 80 år de er i live, men likevel føler at de burde gjøre narr av de som gjør det:

 

1. England og Frankrike trakk seg mer eller mindre ut av hele midt-østen

2. Nasser fikk ENORMT mye kredibilitet

3. Israels angrep på Egypt fikk lite til ingen konsekvenser (fair nuff egentlig, siden det var England og Frankrikes ide), noe som gjorde at araberne (legitimt?) oppfattet Israel som et land som kunne gå til krig når og hvor som helst uten at noen ikke-arabiske land gjorde noe med det. Dette er kanskje det viktigste, siden det bidro til at FNs image i den arabiske verden ble dårligere, noe som IKKE ble bedre under Libanon-krigen(e).

Her falt jeg av... men uansett.

 

Som jeg forstår, så var angrepet pga. Egypt blokkert forsyninger til Israel, og dette skjedde kort etter yom kippur krigen.

 

These actions were key factors in the Israeli decision to launch a pre-emptive attack on Egypt in June 1967, and to capture the Sinai Peninsula to the Suez Canal. After the 1967 Arab-Israeli war, also called the Six Day War, the canal was closed by an Egyptian blockade until 5 June 1975. As a result, fourteen cargo ships known as "The Yellow Fleet" remained trapped in the canal for over eight years. In 1973, during the Yom Kippur War, the canal was the scene of a major crossing by the Egyptian army into Israeli-occupied Sinai, and in the later stage of the war, a crossing by the Israeli army into mainland Egypt. Much wreckage from this conflict remains visible along the canal's edges.

http://en.wikipedia....f_1967_and_1973

 

Så må jeg påpeke viktigheten rundt "forsyninger.": USA har alltid en krigsflåte rundt Suez og Panama kanalen. Og..USA er med-eier av Panama kanalen.

 

Eh, nei. Jeg snakker om Suez-krisen i 1956, men jeg forstår at det er litt forvirrende, for navnene folk bruker på disse krigene er jo mildt sagt... kreative, og Suez har alltid vært et nøkkelpunkt. Jeg gidder ikke (lørdagskveld!) skrive hele historien om Suezkrisen, men den bunner ut i at England og Frankrike ikke likte at Egypt tok over Suezkanalen (fullt lovlig) etter at England trakk seg ut etter å ha hatt tropper i Egypt siden før første verdenskrig. Derfor gikk de inn i Egypt med Israel som mer eller mindre en uvitende dukke som måtte gjøre den faktiske krigingen, før de så kom med en plan for å ta over Suez som var så Mikke Mus at du ikke ville trodd det hvis jeg fortalte det, så du bør egentlig lese om det selv.

[A_R_I]

Advarsel: sterke scener.

 

 

Barna kastet stein, bosetter-lederen ga full gass i det urolige området Silwan i Øst-Jerusalem.

 

Det er i hvert fall Dagbladets versjon. De av oss som ikke er utstyrt med blodrøde sosialistbriller kan imidlertid se at det som skjedde var noe helt annet. Ungene løper rett på bilen og kaster stein. Bilen forsøker å svinge unna, men treffer barna. Han stopper så opp for å se at alt gikk bra, men han må fortsette å kjøre fordi ungene er mer opptatt av å kaste stein enn å hjelpe gutten.

 

La meg til slutt si at måten venstresiden tar vandalungene sin side i denne saken er dypt forkastelig. Her er det barna som er kjeltringene. Når man løper rett på en bil og kaster stein på den, må man regne med å pådra seg et par skrubbsår. Hvis de ikke tåler såpass, kan de finne seg en ny hobby.

[AvidGamer]

Det hele er et "angrep" på personen. Personen bak kamera (om det er en journalist eller ikke vet ikke jeg) har nok avtalt med ungene å angrepe. De ventet jo på han.

 

Hadde ikke forundret meg om det var akkurratt denne typen reaksjon de håpet på.

 

Jeg også hadde kjørt ned personer om jeg ble overfalt på den måten. Folk med masker og slagvåpen i hendene. Personen er uskyldig, han reaksjon er selvforsvar.

 

Det merkligste er at de tvinger jo ungen inn i bilen etterpå. Sikkert for å overdrive skaden, også spille på at ungen ble kraftig skadet bare for å lage mer helvete for personen.

 

Fikk som fortjent ja!

Endret 10. oktober 2010 av AvidGamer

[ole_marius]

Sorry, men har ingen sympati for drittungen som ble påkjørt, velfortjent mener nå jeg!

[Runar]

Når man kun ser bildene (i blant annet Dagbladet) er det lett å tenke at sjåføren kjørte på barna med vilje, men man sitter igjen med et helt annet inntrykk av å se videoen. Det er jo tydelig at han prøver å svinge unna.

[A_R_I]

Jeg også hadde kjørt ned personer om jeg ble overfalt på den måten. Folk med masker og slagvåpen i hendene. Personen er uskyldig, han reaksjon er selvforsvar.

 

Helt enig, hva mener egentlig venstresiden at han skulle gjort? Stoppet pent opp og la seg steine ihjel?

 

Pallywood?

[Coa]

Gutten hadde ingen andre enn seg selv å skylde. Når du løper ut i veien foran en bil i fart, har du ingen andre enn deg selv å skylde på når du blir skadet. Når føreren i tillegg blir bombardert med steiner og det er flere i veibanen er det ikke rart det gikk som det gikk. Sjåføren stopper til og med, men er tvunget til å kjøre når de fortsatt kaster stein på han.

 

Det virker som det er viktig for Dagbladet å presisere at det er en israelsk bosetter som kjørte ned et barn. Som de skriver i overskriften: Her kjører bosetter- lederen på barna og videre i ingressen: Barna kastet stein, bosetter-lederen kjørte rett på ungene i det urolige området Silwan i Øst-Jerusalem. Alle kan se at han ikke kjørte rett på barna, men prøvde å unngå dem. Jeg tviler på at det er særlig mange mennesker, verken i Israel eller et annet sted i verden, som ikke prøver å komme seg unna en gjeng som kaster steiner så store som knyttnever på deg å bilen din. Det er en helt naturlig reaksjon. Det er nok heller ikke lett å bedømme alderen på maskerte gutter i en så kaotisk setting.

[Vaio]

Jeg ble overrasket av et av innlegget på db.no

HVEM VAR SJÅFØREN

Sjåføren var lederen for Ir David Foundation-CITY OF DAVID.

 

Dagens bosetning har bodd der siden 1873-74...

 

De er mest kjent for TEMPEL HØYDE ARKEOLOGIEN:

 

ÅRSAK:-Da Islamister med ansvar for bevaring av tempehøyden fyllte 300 lastebiler med jord og dumpet dem i en dal- uten å ta et eneste arkeologisk hensyn- gikk denne gruppe inn og dannet "Temple Mount Antiquities Salvage Operation" for å gå gjennom alle lassene som var dumpet.

 

De har funnet flere tusen år gamle artifakter- mynter osv..

 

Ting som araberene helst ser at aldri vil se dagens lys da dette også knytter israelere til dette området enda sterkere.

 

Du har 2 folk i dette området- de folka som en gang bodde der da det het Judea- og har bodd der hele tiden- og som graver i jorden den dag idag og verdsetter høyt den historien som er der.. også har du muslimer som respektløst graver ned alt dette- og hardnakket hevder at dette er muslimens land.

 

"Palestinere" var omlag 200 000 i 1947 og over 3 millioner idag. Hovedsakelgi kommer de fra Yeman, Jordan, osv..

 

Største parten har kommet siste 15 år.

 

Jeg har ikke søkt etter kilde, men hvis det er sant...

Endret 10. oktober 2010 av Vaio

[Medlem-205774]

Hadde sjoføren klart å stoppe i den farten han kom i, ville han uansett bli steinet ihjel av disse folkene. Du ser GODT at han prøver å svinge vekk, ungene kommer løpene mot bilen, er ikke rart at de blir påkjørt. Hva hadde skjedd om noen hadde gjort det i borettslaget ditt her hjemme? Foreldrene hadde vel blitt fratatt barna og sjoføren ville fått en god erstatning for det psykiske han måtte gå gjennom

 

Pallywood og media er så latterlig en-sidet at jeg blir kvalm!

[Notelitten]

Litt OT; men når du ser klippet av de palestinske ungene som kaster stein, klarer jeg ikke lenger ta den seriøs etter at en fyr sa at det var en homofil guttunge fra 0:04-0:08, jeg sjekket, og siden den gangen ler jeg bare.

[A_R_I]

Det er nok heller ikke lett å bedømme alderen på maskerte gutter i en så kaotisk setting.

 

Alder spiller ingen rolle her. Barna er gamle nok til å vite hva de gjør, og e bør stå til ansvar for det.

Endret 10. oktober 2010 av minoriteten

[herzeleid]

Liten tankevekker i forhold til hva som har blitt diskutert tidligere i tråden:

 

Israel får mye kritikk for hvor mange sivile som blir drept i deres operasjoner, mye av det berettiget, men jeg føler at vi kanskje, igjen, burde hente opp noen tall slik at vi slipper å forholde oss til kun "Israel bryr seg ikke om sivile" osv.

 

Under krigen med Libanon i 2006 ble det av Libanon rapportert 1191 drepte inngybere. Dette innvolverer, så vidt jeg kan se, innbygere da de ikke ønsket å oppgi tall for bare sivile. Utifra linken antar FN at 500 av disse var Hizbollah krigere mesn IDF antar rundt 600. Det finnes også tall som går over og unner dette.

 

For de av oss som fulgte med i nyhetsbildet da denne konflikten pågikk så var det mye kritikk, særlig til Israel, for uproporsjonal krigføring osv. Det generelle inntrykket var gjerne at lengt på vei de fleste drepte var sivile og man kunne få inntrykket av at dette var en krig der man mer eller mindre teppebombet Libanon. Enkelte her på forumet brukte, om jeg ikke husker feil, også dette begrepet om krigen. Tallene sier omkring 6-700 sivile drepte, litt under halvparten avhengig av kilden.

 

2008/2009 så vi en ganske lignende konflikt på Gaza og i nyhetene kunne man få ett overaskende likt bilde som tildigere. På denne tiden var den eneste artikkelen som sa noe om at Israel måtte få lov til å gjøre noe med rakettanngrepene en leder i Dagens Næringsliv. Ellers så gjallet det om proporsjonalitet og ukritisk bombing.

 

I denne konfliikten varrierer tallene på sivile drepte mellom 295 og 926, helt avhengig av hvilken side du spør. Likedann varrierer tallet på palestinske militante mellom 236 og 709.

En av variablene her er at bla. politistyrkene i Gaza regnes som militante av IDF mens ikke av menneskerettighetsorganisasjonen. Kanskje ligge B'Tselem sine tall på henholdsvis 375 og 762 nærmere sannheten?

 

Til sammenligning har jeg trukket frem kampene om Fallujah mellom amerikanske soldater og irakiske sikkerhetsstyrker mot irakiske opprørere i 2003-2004.

Nøyaktige dødstall er selvfølgelig her, som i de andre konfliktene, vanskelig å få da det å i ettertid skille mellom drepte sivile og militære er ekstremt vanskelig. Høyeste for denne kampen ligger på 6000 sivile. Det ble også innrømmet at fosforgranater, som i seg selv ikke er ulovelige, ble benytter i kampene i byen.

 

Dette er ikke menst som noe bevis og kildene bør ikke tas som 100% fakta, særlig da det godt kan hende at jeg har oversett tall eller gjort andre feil.

Men jeg tror det gir en god pekepinn med tanke på hvor stygge kamper i bymiljø kan være og at man ikke burde bli overasket over at, når en konvensjonell hær går inn i strid mot en asymetrisk fiende som kjemper i sivilt bebodd ommråde, så vil mange sivile dø.

Jeg håper at dette også kan få mange til å moderere synet sitt på at "Israel ikke bryr seg om sivile" eller at de er så forferdelig blodtørstige. Det er desverre slik denne formen for krig er.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fallujah_during_the_Iraq_War

http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_2006_Lebanon_War#Lebanese

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_War#Casualties

[Medlem-205774]

Israel er faktisk et av landene som kjmper mest på å spare sivile liv, på begge sider.

[A_R_I]

Alle som følger med på Midtøsten-konflikten bør spørre seg: Hvordan ville dere levd? Under Hamas sharia-styre eller under en vestlig og relativt fri nasjon som Israel?

 

Når dere vet svaret på dette spørsmålet, vet dere også svaret på hvem dere bør støtte i Midtøsten-konflikten.

Endret 10. oktober 2010 av minoriteten