På tide å støtte Israel

[Shruggie]

Mm... Du mangler et element hele veien. Det er Israel som hele tiden er aggressive. De hadde INNVADERT sør-libanon og gaza.

Klassisk eksempel på Israel-hateres argumentasjon.

Man snakket om byggestansen, og når du åpenbart tapte den diskusjonen, så bytter du bare tema.

"Bare man kaster nok dritt, så blir litt sittende igjen."

- Et litt modifisert quote fra Nazi-tysklands propagandaminister

 

-"Dette arket er hvitt"

-"Dette er klassisk argumentasjon for folk som tror at arket er hvitt!"

 

Jeg har rett - Israel er den agressive part. Når det gjelder byggestansen kan vi godt fortsette å diskutere den, men jeg anså det temaet som ferdig, siden ingen hadde noe særlig å komme med uansett.

 

On topic: Når Israel nå starter å bygge er det etter min mening fordi de, på samme måte som USA ofte gjør, bøyer for innenrikspolitisk press når de skal forme utenrikspolitikken. (Ja, jeg definerer dette som utenrikspolitikk, men det var mer for å spissformulere det. Selvsagt annser Israel området som innenriks.)

Hamas burde være klar over dette, og selv om de selvsagt truer med å avbryte alle samtaler er nok det delvis fordi de vet at det er det eneste pressmiddelet de har. De kan jo ikke akkurat si rett ut at dersom de starter å bygge vil det suse raketter inn over grensene.

Det jeg prøver å si er at Hamas nok var klar over at det var mulighet for at byggingen ville starte igjen, og at de bør klare å se gjennom det og fortsette forhandlingene.

 

Her er et viktig poeng: Israel har alle kortene. Det er de som sitter på alle landområdene, og det er de som sitter på våpnene. Hvis ikke Hamas klarer å innse at den eneste måten de "vinner" over Israel på er gjennom forhandlinger, kan man ikke forvente fred med det første.

[Vaio]

Man ser jo blandt annet at de norske som var med mente at de andre aktivistene ikke hadde helt fredelige hensikter.

Det som er latterlig, ifølge BBC, var at de "fredelige aktivistene" i underdekket mens ekstremistene var på oppe da Israelske soldater stormet skipet.

 

MAO all informasjon som disse fredelige idiotene fikk, var fra ekstremistene.

 

Jeg var heller ikke klar over at Hamas brukte sement i rakettene sine.

Det er ikke noe nytt, inkl. rent nitrogen gjødsel. Vanskelig å slippe til bygningsmateriale når alt blir brukt til faenskap mot Israel.

Det dårligste med hele innslaget synes jeg var Støre som gjenntok mye av det som har blitt sagt, nemmelig at israel burde gjort noe annet, bare ikke hva.

Hva med at han og Stoltenberg unnskylder seg for sitt hykleri?

 

se på NRK1 nå, program om akkurat dette temaet.

Legg merke til at når de siterer IDF så er det " sier Israel" sånn at man skal få følelsen av at det ikke er sant, men bare noe Israel sier.. Hører aldri noe sånt når de kommer med aksjonistenes syn på saken!

Det er veldig typisk av NRK, Dagbladet og VG.

Overskrifter som er formulert til å stille Israel i dårligere lys.

 

Her har du et par eksempel:

Abbas og Netanyahu i nye samtaler i dag

Israel innrømmer å ha drept sivile

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10018458

 

....Ifølge det israelske forsvaret skal de drepte palestinerne ha stått i nærheten av en mann som siktet på de israelske grensesoldatene med en rakettkaster. En talsmann for hæren beklager likevel at sivile liv gikk tapt...

 

Alternativ overskrifter til denne artikkelen?

Palestiner ble drept ved uhell.

Skutt og drept ved uhell.

Terrorister gjemte seg blandt sivile, 91år gammel mann ble drept ved uhell.

 

Som dere kan lese, er dette regelrett dårlig og uredelig journalistikk fra Verdensundergang (VG)

 

- To drept i israelske luftangrep på Gazastripen

http://www.dagbladet.no/2010/09/05/nyheter/utenriks/gaza/krig/13265466/

 

Israel gjennomførte lørdag luftangrep mot flere mål på Gazastripen. To personer ble drept og tre andre ble såret i angrepet, ifølge medisinsk palestinsk personell...

 

Ser man point blank på artikkelen, er kun "pro-palestinske setninger" som er uthevet. Resten er i vanlig skrift.

 

For sofagrisen OLA, som ikke gidder å lese mer enn overskriften, kan dette virke som Israelsk aggresjon.

Endret 28. september 2010 av Vaio

[Shruggie]

Vel, det er vel ikke nytt at redaksjoner har politiske meninger. Tvert imot er det faktisk et av grunnpilarene i pressefriheten

[Vaio]

Vel, det er vel ikke nytt at redaksjoner har politiske meninger. Tvert imot er det faktisk et av grunnpilarene i pressefriheten

Nja..

 

Hvis du mener å spre "propaganda" er en del av grunnpilarene til pressefrihet.

Hva med å manipulere bilder? Som AP er så flink til?

Endret 28. september 2010 av Vaio

[Drogin]

Viktigheten av media, iallefall mainstream media, er sterkt overdrevet, synes jeg.

 

Statskontrollerte medier blir bare en direkte forlengelse av staten og meningene den vil vi skal ha.

 

Privateide store mainstream medier (TV2, NRK, VG, Dagbladet, Aftenposten, etc), styres av kapitalisme.

De trykker det som selger, ikke nødvendigvis et opplysende og riktig bilde som nordmenn trenger å få.

Og blant det som selger mest er sex, været, personlige katastrofer, kjendiser og kritikk av israel.

[Vizla]

Man ser jo også at soldatene blir overfalt i det de landet og fanget under dekk med store skader. Ikke rart pistolen får kjørt seg hvis du har folk såppas på deg. Kan jo tenkes at noen soldater prøvde å skyte seg frem for å redde kompisene sine?

Som har vært "allmenn viten" siden videoen som ble vist på Brennpunkt ble sluppet for 3 måneder siden. Men så var det disse skylappene da..

[Medlem-205774]

Tofagerl: Israel er ikke den aggresive part. Hvorfor har krigene blitt startet?

- Pga. Palestinsk terror og arabiske land som prøver å utslette Israel. hadde ikke vært for dette hadde det ikke vært noen konflikt mellom Israel og araberlandene.

[After Dark]

Hadde Israel utviklet seg slik de arabiske landene har gjort hadde konflikten vært over for lenge siden!

[Vaio]

Hadde Israel utviklet seg slik de arabiske landene har gjort hadde konflikten vært over for lenge siden!

Jeg leser at du promper ut en av dine radikale meninger etterfulgt av utropstegn, igjen.

 

Hva mener du med å utvikle som de arabiske landene? Ved å gå 1000 år bakover?

Steining? Selvmordbombing? Pakker inn damene? Terrorisme? Sharia?

Det er mye Norge kan lære fra Israel og fra de arabiske "landene", men efaringsmessig må man være svær forsiktig å putte "ett" land foran andre.

Folk som kommer med slike kommentarer har ofte en nasjonalistisk agenda, ofte fra en med "arabisk" bakgrunn.

[Shruggie]

Tofagerl: Israel er ikke den aggresive part. Hvorfor har krigene blitt startet?

- Pga. Palestinsk terror og arabiske land som prøver å utslette Israel. hadde ikke vært for dette hadde det ikke vært noen konflikt mellom Israel og araberlandene.

Nei, det jeg sa var at Israels opprettelse VAR den opprinnelige aggresjonen! Man kan diskutere opp og i mente hvorvidt det var lov, men uansett var det aggressivt ovenfor palestinere og arabere.

[Medlem-205774]

De som viste agrisivitet når Israel ble opprettet var araberlandene som angrep for å utslette Israel.

[Shruggie]

Det er en latterlig ting å si, og vitner bare om din manglende evne til å se objektivt på situasjonen. Arabernes reaksjonvar nettopp det; en reaksjon. Ikke bare det, men Israel visste at de kom til å angripe, men gjorde det likevel, siden de forventet å få europeisk og amerikansk bistand.

Endret 29. september 2010 av tofagerl

[Vaio]

Tofagerl: Israel er ikke den aggresive part. Hvorfor har krigene blitt startet?

- Pga. Palestinsk terror og arabiske land som prøver å utslette Israel. hadde ikke vært for dette hadde det ikke vært noen konflikt mellom Israel og araberlandene.

Nei, det jeg sa var at Israels opprettelse VAR den opprinnelige aggresjonen! Man kan diskutere opp og i mente hvorvidt det var lov, men uansett var det aggressivt ovenfor palestinere og arabere.

Utrolig hvordan du klarer å degraderer dine argumenter.

Opprettelsen av "Staten Israel" er en aggresjon? Hva er dette? Markedsføring for telefonselskaper?

 

Hvorfor skriver du ikke bare at hele eksistensen til jøder er aggresjon?

 

Gjørmelogikk...

[Shruggie]

Tofagerl: Israel er ikke den aggresive part. Hvorfor har krigene blitt startet?

- Pga. Palestinsk terror og arabiske land som prøver å utslette Israel. hadde ikke vært for dette hadde det ikke vært noen konflikt mellom Israel og araberlandene.

Nei, det jeg sa var at Israels opprettelse VAR den opprinnelige aggresjonen! Man kan diskutere opp og i mente hvorvidt det var lov, men uansett var det aggressivt ovenfor palestinere og arabere.

Utrolig hvordan du klarer å degraderer dine argumenter.

Opprettelsen av "Staten Israel" er en aggresjon? Hva er dette? Markedsføring for telefonselskaper?

 

Hvorfor skriver du ikke bare at hele eksistensen til jøder er aggresjon?

 

Gjørmelogikk...

Se objektivt på det, eller ennå bedre; se på det fra palestinere sin side. De ble invadert av fremmed makt, og tvunget ut av ditt eget land.

[Medlem-205774]

Det er en latterlig ting å si, og vitner bare om din manglende evne til å se objektivt på situasjonen. Arabernes reaksjonvar nettopp det; en reaksjon. Ikke bare det, men Israel visste at de kom til å angripe, men gjorde det likevel, siden de forventet å få europeisk og amerikansk bistand.

 

Er det latterlig? det er fakta, som du nekter på.

 

Israel fikk ikke en eneste patron fra vesten i frigjøringskrigen. Skulle de la vær å opprette en stat bare fordet de arabiske landene ville utslette jødene og landet deres?

[Shruggie]

Det er en latterlig ting å si, og vitner bare om din manglende evne til å se objektivt på situasjonen. Arabernes reaksjonvar nettopp det; en reaksjon. Ikke bare det, men Israel visste at de kom til å angripe, men gjorde det likevel, siden de forventet å få europeisk og amerikansk bistand.

 

Er det latterlig? det er fakta, som du nekter på.

 

Israel fikk ikke en eneste patron fra vesten i frigjøringskrigen. Skulle de la vær å opprette en stat bare fordet de arabiske landene ville utslette jødene og landet deres?

Jeg snakker ikke om israels motivasjon, jeg snakker om arabernes. De bryr seg ikke om hva israel skulle gjort, de ville bare at de skulle gjøre det et annet sted enn hjemme hos fem!

[Medlem-205774]

Snakker du ikke om Israels motivasjon når du beskylder dem for å være den aggresive part?

 

EDIT: LEIF

Endret 29. september 2010 av Medlem-205774

[Vaio]

Snakker du ikke om Israels motivasjon når du beskylder dem for å være den aggresive part?

Endret 29. september 2010 av Vaio

[China Burger]

Norge igjen en av det størrste deltakerne i marsjen

 

I 33 varmegrader marsjerte ca. 600 nordmenn gjennom Jerusalems gater i dag som ledd i den kristne deltakelsen i den jødiske Løvhyttefesten (Sukkoth).

 

http://www.idag.no/aktuelt-under.php3?StorySubCategoryID=113

 

[Shruggie]

Snakker du ikke om Israels motivasjon når du beskylder dem for å være den aggresive part?

 

EDIT: LEIF

 

Nei, jeg snakker om arabisk motivasjon. De ser på Israel som den opprinnelige aggressor, og det er vanskelig å argumentere mot at Israel startet hele konflikten med å opprettelse stat inne i en annen stats territorie.

Nok en gang, det betyr ikke at israel er den SKYLDIGE part, men de startet, og araberne reagerte. Israel reagerte ikke på noe araberne hadde gjort.