På tide å støtte Israel

[Medlem-205774]

Du kan si at Palestina ikke var en stat så mye du vil, men det forhindrer ikke at det var det, om ikke i navn. Mener du at Syria ikke er et land? For det ble etablert med et "mandat" akkurat samtidig som Palestina.

Og som sagt, Araberne angrep for å hindre opprettelsen av staten Israel. Det var kanskje ikke det smarteste de har gjort, og jeg _forsvarer_ det ikke, jeg _forklarer_ det!

 

"Palestina" har aldri vært et land, det eneste det har vært er navnet på et område, og "Det Britiske Palestinamandatet".

[Vaio]

Du er en irriterende liten kar.

Og...du er en kjekk liten kar. (Det er ikke vits å utveksle fornærmelser, så jeg skrev noe positivt tilbake )

 

Palestinere, amerikanere, skandinaver og andre blir RUTINEMESSIG stoppet på grensen til Israel og nektet adgang. Jan Guillou er et nogenlunde ferskt eksempel.

Næææ, jeg ble ikke stoppet i Jerusalem, forgårs...

 

Og her er den linken du ikke klarte å bruke 10 sekunder på å finne selv om delingsplanen til Palestina, som jødene i Palestina godtok i 1947 og så umiddelbart forkastet http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine

 

 

The United Nations Partition Plan for Palestine or United Nations General Assembly Resolution 181 (II) Future Government of Palestine was a resolution adopted by the General Assembly on 29 November 1947 by a vote of 33 to 13, with 10 abstentions.[1]

 

The resolution recommended the termination of the British Mandate for Palestine and the partition of the territory into two states, one Jewish and one Arab, with the Jerusalem-Bethlehem area being under special international protection, administered by the United Nations. The resolution also contained a plan for an economic union between the proposed states, and a plan for the protection of religious and minority rights. The resolution sought to address the conflicting objectives and claims to the Mandate territory of two competing nationalist movements, Zionism (Jewish nationalism) and Arab nationalism, as well as to resolve the plight of Jews displaced as a result of the Holocaust. The resolution called for the withdrawal of British forces and termination of the Mandate by 1 August 1948, and establishment of the new independent states by 1 October 1948. A transitional period under United Nations auspices was to begin with the adoption of the resolution, and lasting until the establishment of the two states. However, war broke out and the partition plan was never implemented by the Security Council.

 

The proposed plan was accepted by the leaders of the Jewish community in Palestine, through the Jewish Agency.[2][3] However, the plan was rejected by leaders of the Arab community (the Palestine Arab Higher Committee etc.),[2][4] who were supported in their rejection by the states of the Arab League. In a communication to the United Nations Palestine Commission dated 19 January 1948, the Arab Higher Committee for Palestine stated that it was "determined [to] persist in rejection [to the] partition and in refusal [to] recognize UNO resolution [with] this respect and anything deriving therefrom".[5] Two minor exceptions to this rejectionist line were the National Liberation League in Palestine, an Arab-Palestinian Communist faction which supported the Partition Plan (since it followed all Soviet policies), and Emir Abdullah of Transjordan, who in strictly private discussions was in favor of the partition plan — under the assumption that the Arab state under the plan would be annexed to Transjordan — yet never publicly accepted the plan (he later suggested that Transjordan should annex the whole mandate territory and establish a Jewish autonomous entity, to be eventually aligned with the rest of the Arab countries).[6]

 

The passing of the UN resolution marked the start of the 1948 civil war in Palestine.[7]

 

With no plan for a smooth transition of authority to a new administration, the United Kingdom announced its intention to unilaterally withdraw from Palestine by 15 May 1948. During their withdrawal, the British refused to hand over territory or authority to any successor. On the day before the United Kingdom was to complete its withdrawal, (i.e. 14 May 1948) the Jewish community in Palestine published a Declaration of Independence as the State of Israel, and five Arab armies crossed into the former Mandate as the start of the 1948 Arab–Israeli War.

 

Og her er fakta rundt krigen i 1947: De arabiske landene FORKASTET delingsplanen, og sa seg med andre ord IKKE VILLIG til å gi Israel sine landområder.

Det er da merkelig... For et stund siden, tilhørte de England, og nå plutselig ble det deres?

 

Her er litt mat for ettertanker:

Hvis det var "deres land" hvorfor er det andre tempelet bygget der?

Hvorfor kalles landområder i vestbredden: J-U-D-E-A-H?... (The name Judea is a Greek and Roman adaptation of the name "Judah", which originally encompassed the territory of the Israelite tribe of that name and later of the ancient Kingdom of Judah.)

 

Israel etablerte da unilateralt et land inne i et annet lands grenser, og ble NATURLIG NOK da invadert. De vant den krigen (med god margin) etter at England, Frankrike og USA delvis valgte å trekke seg ut av området, og delvis støttet Israel.

Det der er en historisk begivenhet vist på TV verden rundt, stemt av alle land i FN....

 

http://www.youtube.com/watch?v=rEGUPlhtMWQ

 

Israel ble ikke etablert av dem selv, men av verdensnasjoner.

Du er en redelig person ikke sant? TOM?

 

Det verste jeg vet, er å diskutere med en som prøver å omskrive historie...

 

Tenk deg hva som hadde skjedd hvis pakistanerne i Norge hadde etablert en muslimsk republikk rundt oslofjorden i dag? Sammenligningen er faktisk gyldig på mer enn ett område.

Kanskje det vil lære oss en lekse eller to om hvordan jødene hadde det, da de ble jaget ut av deres land?

Endret 24. september 2010 av Vaio

[Vaio]

Og som sagt, Araberne angrep for å hindre opprettelsen av staten Israel. Det var kanskje ikke det smarteste de har gjort, og jeg _forsvarer_ det ikke, jeg _forklarer_ det!

Hvis du forklarere det, så må du sitere/vise kilder som er i samsvar med dine påstander.

Det hjelper ikke å lange ut påstander uten konkrete bevis?

[Drogin]

Mener du at Syria ikke er et land? For det ble etablert med et "mandat" akkurat samtidig som Palestina.

For det første var Syria et mandat av Frankrike, ikke Storbritania.

For det andre, nei, Syria var ikke noe land pga det var et mandatområde.

Syria ble et land fordi innbyggerne ingikk en avtale om selvstendighet med Frankrike.

 

På samme måte ville Storbritania oppgi kontrollen over området, da de ikke klarte å styre det slik de ville lenger.

Men da det var 2 store befolkninger i området som åpenbart ikke gikk overens, bestemte de å opprette 2 stater for 2 folk.

Endret 24. september 2010 av Drogin

[After Dark]

 

Men seriøst: Hvor mye har du lært deg om FNs delingspaln og opprettelsen av Staten Israel? Hvis du ikke vet at Israel først sa ja til at Jerusalem skulle være en internasjonal by styrt av FN er det null mer grunn til å diskutere Jerusalem!

Hvis du ikke vet at månen er laget av ost, så er det null grunn til å diskutere om Israel!

Men seriøst: jeg tror bevisbyrden er på din side, ikke min...

 

Hva mener du med den andre, latterlige settningen? Det jeg sa var at ingen nasjon vil anerkjenne Jerusalem som israels hovedstad slik situasjonen er nå!

Den andre latterlige setningen forteller at de fleste landene i verden anerkjenner Jerusalem som hovedstaden til Israel, selv om situasjonen er slik som nå.

 

Altså ingen grunn til å diskutere Jerusalems status lenger med deg. Anbefaler deg å lese deg opp om FNs delingsplan og hva partene sa.

 

Men som en siste sak kan du jo liste opp hvem som anerkjenner Jerusalem som Israels hovedstad...

[Vaio]

Altså ingen grunn til å diskutere Jerusalems status lenger med deg. Anbefaler deg å lese deg opp om FNs delingsplan og hva partene sa.

Du er en liten hissigpropp...

Hvorfor skal jeg komme med bevis mot dine påstander?

 

Men som en siste sak kan du jo liste opp hvem som anerkjenner Jerusalem som Israels hovedstad...

Anerkjennelse for Jerusalem som Israels Hovedstad... la meg ser...

Vi begynner med NORGE! Norwegen! NORWAY!

 

http://www.vg.no/reise/midtosten/

Endret 24. september 2010 av Vaio

[Red Frostraven]

Hillary Clinton sier fredsplanen i Midtøsten er viktigere enn noensinne og trekker fram forslaget Den arabiske liga la fram for Israel etter initsiativ fra Saudi-Arabia i år 2002 og som Israel avslo blankt:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7304924

 

Her ønsker jeg at leserene tar et avbrekk, og tenke seg litt om.

 

Jerusalem og muren, er den eneste jødene har som identitet.

 

For gudskyld! Hele jødedommen er jo i muren.

 

Å ta vekk Jerusalem fra jødene, er som å ta vekk bunad og Hardingfele fra Nordmennene. Det sier seg selv at jødene vil aldri gir bort noe som de er historisk bundet til.

 

Folk flest har et vrangt syn om Jersualem. Byen har vært okkupert av romerne, araber og kristne. Dvs. alle andre som ikke tilhører jødedommen, er okkupanter av Jerusalem, ikke det omvendte.

 

Historisk, har jødene over 6000år tilknyttning til stedet (City of David). Innbyggerer med jødisk opphav og jøder har "alltid" bodd der. Israel okkuperer Jerusalem like mye som Norge okkuperer Oslo.

 

Å ta vekk jerusalem fra jødene de europeiske innvandrene til Israel, er som å ta vekk bunad og hardingfele fra andregenerasjons innvandrere hvis foreldre har tatt disse med makt.

La oss for argumentasjonens skyld si at disse innvandrerene er de samme menneskene som vi nordmenn slaktet når vi tok Norge med makt en gang mellom år 400 og 700, og anta at disse flyktet til england med båt i stedet for å blir utslettet og i mindre grad assimilert gjennom voldtekt og tvangsekteskap.

Ja. Og at noen av disse urbeboerene i Norge levde sammen med nordmenn.

Fram til urbeboerene etterkommerene av ubeboerene, som ikke har integrert seg i noen befolkning, kom tilbake 1600 år senere og fordrev nordmenn og etterkommerene av urbeboerene fra Oslo.

 

Det har alltid bodd jøder i Jerusalem, også før Israel ble opprettet.

Jødedom er en religion, og det er tussete av jødene å gi seg selv en etnisk identitet basert på religion, når for eksempel store deler av palestinerene OGSÅ er etniske jøder som har konvertert.

 

Jeg viser igjen til genforskningen som jeg har linket til ørten ganger tidligere i tråden.

Endret 24. september 2010 av Red Frostraven

[After Dark]

Jerusalem:

 

Jerusalem (hebraisk ירושלים, yerushalayim el. ירושלם, arabisk القدس, transkr. Al-Quds, norsk historisk navn Jórsalir eller Jórsalaborg) er staten Israels selverklærte hovedstad og største by. Den er sannsynligvis også verdens mest omstridte by, noe som blant annet gjenspeiles i at den ikke er internasjonalt anerkjent som Israels hovedstad.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Jerusalem

 

Tel Aviv:

 

Tel Aviv er den byen som de fleste land i verden regner som Israels hovedstad; de fleste anerkjenner ikke Jerusalem som Israels hovedstad.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Tel_Aviv

[Red Frostraven]

Du kan si at Palestina ikke var en stat så mye du vil, men det forhindrer ikke at det var det, om ikke i navn. Mener du at Syria ikke er et land? For det ble etablert med et "mandat" akkurat samtidig som Palestina.

Og som sagt, Araberne angrep for å hindre opprettelsen av staten Israel. Det var kanskje ikke det smarteste de har gjort, og jeg _forsvarer_ det ikke, jeg _forklarer_ det!

 

"Palestina" har aldri vært et land, det eneste det har vært er navnet på et område, og "Det Britiske Palestinamandatet".

 

Det er også navnet på en av stammene som bodde i "palestina" for noen tusen år siden, som jødene utslettet med makt/folkemord da de kom fra asia og tok området "Israel" fra dem som bodde der den gang da.

"Philistines".

 

For øvrig har heller ikke "østlandet" vært noe land, uten at vi ville sett på det faktum som noen god grunn til å overlate "østlandet" til et annet folkeslag dersom norge ble slått i krig og norgeskartet delt opp med saks av seierherrene.

 

Det Osmanske Riket, med Palestina, var for øvrig en egen nasjon mye lengre enn Norge har vært en egen nasjon.

Endret 24. september 2010 av Red Frostraven

[Rampage]

Jeg lurer også på hvilke stater som anerkjenner Jerusalem som hovedstad i Israel. Det er de facto hovedstaden pga. at de fleste politiske institusjonene ligger der, men samtlige ambassader ligger i Tel Aviv (selv den amerikanske) og Jerusalem er ikke anerkjent som hovedstad av det internasjonale samfunnet pga. delingsstriden.

 

At VG "anerkjenner" Jerusalem som hovedstad er jo egentlig litt morsomt å bruke som kilde.

[After Dark]

Godt sagt! Og det at USA under George W. Bush frasto fra å flytte ambassaden til Jerusalem samt at Costa Rica og El Salvador som var de eneste landene som hadde ambassader der valgte å flytte dem til Tel Aviv sier jo også sitt!

[Shruggie]

Mener du at Syria ikke er et land? For det ble etablert med et "mandat" akkurat samtidig som Palestina.

For det første var Syria et mandat av Frankrike, ikke Storbritania.

For det andre, nei, Syria var ikke noe land pga det var et mandatområde.

Syria ble et land fordi innbyggerne ingikk en avtale om selvstendighet med Frankrike.

 

På samme måte ville Storbritania oppgi kontrollen over området, da de ikke klarte å styre det slik de ville lenger.

Men da det var 2 store befolkninger i området som åpenbart ikke gikk overens, bestemte de å opprette 2 stater for 2 folk.

 

Vi er essensielt enige bortsett fra det punktet om hva et mandatområde innebærer, og det er vi ikke de eneste som er uenige i, så hvorfor bry seg om å krangle på det punktet.

 

Poenget er at de FN ikke hadde rett til å etablere Israel som stat med mindre de arabiske nasjonene godkjente delingsplanen. Det gjorde de ikke, så FN etablerte ikke Israel, jødene etablerte Israel.

[pk2010]

Send jødene til havet sier nå jeg, de har ingen rett på det stykket land. Hele landet er basert på rasisme og folkemord.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Ll9_NHfD1sc

 

Fuck Israel, Fuck jødedom.

 

La oss heller ikke glemme at Holocaust er bullshit fra ende til annen.

[Drogin]

Mener du at Syria ikke er et land? For det ble etablert med et "mandat" akkurat samtidig som Palestina.

For det første var Syria et mandat av Frankrike, ikke Storbritania.

For det andre, nei, Syria var ikke noe land pga det var et mandatområde.

Syria ble et land fordi innbyggerne ingikk en avtale om selvstendighet med Frankrike.

 

På samme måte ville Storbritania oppgi kontrollen over området, da de ikke klarte å styre det slik de ville lenger.

Men da det var 2 store befolkninger i området som åpenbart ikke gikk overens, bestemte de å opprette 2 stater for 2 folk.

 

Vi er essensielt enige bortsett fra det punktet om hva et mandatområde innebærer, og det er vi ikke de eneste som er uenige i, så hvorfor bry seg om å krangle på det punktet.

 

Poenget er at de FN ikke hadde rett til å etablere Israel som stat med mindre de arabiske nasjonene godkjente delingsplanen. Det gjorde de ikke, så FN etablerte ikke Israel, jødene etablerte Israel.

Ifølge din logikk er hverken Israel, Syria, Tyrkia, Irak, etc lovlige land.

Det vil alltid være noen som er imot dannelsen av en stat.

Slik sett er faktisk ingen av jordas stater lovlige.

 

Fakta er nå en gang slik at FN stemte ja for en selvstendig jødisk stat, og at jødene i området fikk sitt eget område, og araberne fikk sitt.

Til tross for krigen det utløste, er situasjonen langt roligere enn den var.

Hadde jødene måttet leve uorganisert uten noe forsvar, ville de vært utryddet fra midtøsten i dag.

Endret 24. september 2010 av Drogin

[Shruggie]

FN stemte ikke for, Araberne stemte mot i FN!

 

BTW: Interessant intervju. http://www.indecisionforever.com/2010/09/24/jon-stewarts-extended-interview-with-jordans-king-abdullah-ii/?xrs=rss_undefinedname

Endret 24. september 2010 av tofagerl

[After Dark]

Obama er fortsatt positiv til en fredssamtale mellom palestinerne og israelerne og advarer det internasjonale verdenssamfunnet om at de må forenes om fredsplanen eller se Midtøsten utvikle seg til det værre. Uten forhandlinger vil det ikke bli fred advarer han. Samtidig ber han nok en gang Israel om å forlenge byggestansen i de ulovelige bosettningene og oppfordrer Iran til å vise samarbeidsvilje og annsvar ang. atomprogrammet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3825033.ece

[Vaio]

Jeg lurer også på hvilke stater som anerkjenner Jerusalem som hovedstad i Israel. Det er de facto hovedstaden pga. at de fleste politiske institusjonene ligger der, men samtlige ambassader ligger i Tel Aviv (selv den amerikanske) og Jerusalem er ikke anerkjent som hovedstad av det internasjonale samfunnet pga. delingsstriden.

 

At VG "anerkjenner" Jerusalem som hovedstad er jo egentlig litt morsomt å bruke som kilde.

Dette kommer til å blir en ordlek delux.

 

Fakta 1:

USA skal flytte ambassaden til Jerusalem

 

Timetable

 

Section 3 of the Act outlined the U.S. policy and set the initial parameters for the Secretary of State to report in order to receive the full funding - again, with a May 1999 target deadline for the appropriations. The section also briefly stated U.S. policy concerning the matter.

 

Sec. 3. Timetable.

 

(a) Statement of the Policy of the United States.—

 

(1) Jerusalem should remain an undivided city in which the rights of every ethnic and religious group are protected.

(2) Jerusalem should be recognized as the capital of the State of Israel; and

(3) the United States Embassy in Israel should be established in Jerusalem no later than May 31, 1999.

 

(b) Opening Determination.—

 

Not more than 50 percent of the funds appropriated to the Department of State for fiscal year 1999 for ‘‘Acquisition and Maintenance of Buildings Abroad’’ may be obligated until the Secretary of State determines and reports to Congress that the United States Embassy In Jerusalem has officially opened.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act

 

Fakta 2:

De fleste consulatene ligger i jerusalem:

Belgian Consulate in Jerusalem, Israel

Armenian Consulate in Jerusalem, Israel

Dutch Consulate in Jerusalem, Israel

Swedish Consulate in Jerusalem, Israel

American Consulate in Jerusalem, Israel

Greece Consulate General of Greece

Italy Consulate General of Italy

U.K. British Consulate General

 

Enkelte ambassader ligger i Tel-Aviv er rent praktikalitet, f.eks nærmere Ben Gurion flyplass.

 

Det er sant at enkelte land benekter anerkjennelsen til Jerusalem som hovedstaden til Israel. Men de flytter sakte men sikkert ambassadene sine mot Hovedsteden, det i seg selv er et pinlig nedelag for deres "benektelser"...

 

Fakta 3:

I CIA factbook og andre "reiseguider" stå Jerusalem som Israels hovedstad.

 

Anerkjennelse nok for dere? Nei? Keep dreaming..

 

Endret 24. september 2010 av Vaio

[Shruggie]

Lol! USA har lovet at de skal annerkjenne Jerusalem som hovedstad siden Bush Sr, men de tør ikke gjøre det. Seriøst, hver ENESTE vinnende president har lovet det i valgkampen, og ingen har gjort det.

 

Innse det, du tar feil. Tel Aviv er internasjonalt annerkjent som hovedstad, og når Israel flyttet UD til Jerusalem i 53 ble John Foster Dulles (utenriksminister for USA) så sint at han tok det personlig. Mange mener at det var det som gjorde at all økonomisk hjelp til Israel ble stoppet etter Qibya, altså at Qibya ble dråpen.

[Rampage]

Jeg lurer også på hvilke stater som anerkjenner Jerusalem som hovedstad i Israel. Det er de facto hovedstaden pga. at de fleste politiske institusjonene ligger der, men samtlige ambassader ligger i Tel Aviv (selv den amerikanske) og Jerusalem er ikke anerkjent som hovedstad av det internasjonale samfunnet pga. delingsstriden.

 

At VG "anerkjenner" Jerusalem som hovedstad er jo egentlig litt morsomt å bruke som kilde.

Dette kommer til å blir en ordlek delux.

 

Fakta 1:

USA skal flytte ambassaden til Jerusalem

 

Timetable

 

Section 3 of the Act outlined the U.S. policy and set the initial parameters for the Secretary of State to report in order to receive the full funding - again, with a May 1999 target deadline for the appropriations. The section also briefly stated U.S. policy concerning the matter.

 

Sec. 3. Timetable.

 

(a) Statement of the Policy of the United States.—

 

(1) Jerusalem should remain an undivided city in which the rights of every ethnic and religious group are protected.

(2) Jerusalem should be recognized as the capital of the State of Israel; and

(3) the United States Embassy in Israel should be established in Jerusalem no later than May 31, 1999.

 

(b) Opening Determination.—

 

Not more than 50 percent of the funds appropriated to the Department of State for fiscal year 1999 for ‘‘Acquisition and Maintenance of Buildings Abroad’’ may be obligated until the Secretary of State determines and reports to Congress that the United States Embassy In Jerusalem has officially opened.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act

 

Fakta 2:

*snip*

 

Det er sant at enkelte land benekter anerkjennelsen til Jerusalem som hovedstaden til Israel. Men de flytter sakte men sikkert ambassadene sine mot Hovedsteden, det i seg selv er et pinlig nedelag for deres "benektelser"...

 

Fakta 3:

I CIA factbook og andre "reiseguider" stå Jerusalem som Israels hovedstad.

 

Anerkjennelse nok for dere? Nei? Keep dreaming..

 

http://herolds.files.wordpress.com/2010/09/struts1.jpg

 

Fact 1:

Ja, USA har kanskje planer om å legge ambassaden til Jerusalem, men de har fortsatt ikke anerkjent Jerusalem som hovedstad ei heller flyttet ambassaden (de ønsker nok det, men det er ikke politisk spillerom til å faktisk gjøre det).

 

Fact 2:

Det ligger også andre konsulater i andre byer, Norge har 3 konsulater i Israel. Med andre ord betyr det nada at det ligger konsulater i byen, men det er derimot temmelig naturlig.

 

Fact 3:

 

Det stod jo også på VG, derfor må det være sant, det står også på wikipedia. Reiseguider i Nord-Korea sier forøvrig at ingen sulter.

 

Det er ingen (stater) som har anerkjent Jerusalem som Israels hovedstad med andre ord. Bildet passer dog ypperlig til de som måtte påstå noe som virkelig ikke har rot i virkeligheten.

Endret 24. september 2010 av Rampage

[Red Frostraven]

Bestemmer ikke Israel selv hva hovedstaden deres er?

 

...

...

...

 

Kan verdenssamfunnet bestemme seg for at Oslo ikke lengre er Norges hovedstad, og så vips er hovedstaden vår Lofoten fordi mange stater mener at det er vår hovedstad?