På tide å støtte Israel

[Shruggie]

Oppsummering av min "dom" over Israel. Helt personlig og YMMV åff kårs:

 

Israel gjorde så mye driiiit på 40, 50, 60 og 70-tallet at selv om de har blitt en langt mer ansvarlig og moden internasjonal aktør i dag, har de ennå ikke betalt for skadene de utførte gjennom alle krigene og "aksjonene" de utførte den gang, og til dels gjør ennå.

Dersom Israel vil ha fred bør de begynne med å betale tilbake for alle landområdene de har stjålet, tillate palestinske flyktninger å flytte tilbake til Israel, og selvsagt gi Palestina eget herredømme over sine landområder. Delingen av Israel bør være veldig åpenbar: delingsforslaget fra 1946 bør være utgangspunktet, og fri tilgang til Jerusalem for alle mennesker fra alle religioner i hele verden bør være garantert. Om det betyr at de ikke klarer å garantere sikkerheten i Jerusalem får de heller la være å beholde Jerusalem.

[After Dark]

Godt sagt igjen.

[Vaio]

Oppsummering av min "dom" over Israel. Helt personlig og YMMV åff kårs:

 

Israel gjorde så mye driiiit på 40, 50, 60 og 70-tallet at selv om de har blitt en langt mer ansvarlig og moden internasjonal aktør i dag, har de ennå ikke betalt for skadene de utførte gjennom alle krigene og "aksjonene" de utførte den gang, og til dels gjør ennå.

Dersom Israel vil ha fred bør de begynne med å betale tilbake for alle landområdene de har stjålet, tillate palestinske flyktninger å flytte tilbake til Israel, og selvsagt gi Palestina eget herredømme over sine landområder. Delingen av Israel bør være veldig åpenbar: delingsforslaget fra 1946 bør være utgangspunktet, og fri tilgang til Jerusalem for alle mennesker fra alle religioner i hele verden bør være garantert. Om det betyr at de ikke klarer å garantere sikkerheten i Jerusalem får de heller la være å beholde Jerusalem.

Så bra du ikke er en dommer da.

 

La oss si at Israel gjør det du krever.

Hvem skal garanterer for Israels sikkerhet? Hamas? Du?

 

Hva slags faenskap er du snakker om fra 40-70 tallet? Er det nipp-picking-episodene?

 

Hehe.. livlig fantasi..

Endret 23. september 2010 av Vaio

[Vaio]

Så hvordan vil du forklare at de først sa ja til FNs delingsplan som gikk ut på at Jerusalem skulle være en internasjonal by styrt av FN?

Jeg regner med at du kommer med en pro-palestinske propaganda BS. Men slår gjerne til med en link.

 

Forøvrig kan de si akkurat hva de vil om Jerusalem i år etter år, men ingen vil anerkjenne den som Israels hovedstad uansett slik situasjonen er nå!

Vi vet at ingenting kommer til å overbevise ditt syn på Israel, vi prøver heller ikke på det.

Forøvrig er ikke Israel avhengig av deg for anerkjennelse...

[Shruggie]

Oppsummering av min "dom" over Israel. Helt personlig og YMMV åff kårs:

 

Israel gjorde så mye driiiit på 40, 50, 60 og 70-tallet at selv om de har blitt en langt mer ansvarlig og moden internasjonal aktør i dag, har de ennå ikke betalt for skadene de utførte gjennom alle krigene og "aksjonene" de utførte den gang, og til dels gjør ennå.

Dersom Israel vil ha fred bør de begynne med å betale tilbake for alle landområdene de har stjålet, tillate palestinske flyktninger å flytte tilbake til Israel, og selvsagt gi Palestina eget herredømme over sine landområder. Delingen av Israel bør være veldig åpenbar: delingsforslaget fra 1946 bør være utgangspunktet, og fri tilgang til Jerusalem for alle mennesker fra alle religioner i hele verden bør være garantert. Om det betyr at de ikke klarer å garantere sikkerheten i Jerusalem får de heller la være å beholde Jerusalem.

Så bra du ikke er en dommer da.

 

La oss si at Israel gjør det du krever.

Hvem skal garanterer for Israels sikkerhet? Hamas? Du?

 

Hva slags faenskap er du snakker om fra 40-70 tallet? Er det nipp-picking-episodene?

 

Hehe.. livlig fantasi..

 

For det første er det ingen dommere i denne saken. Når det gjelder garantør for Israels sikkerhet, så har Israel aldri tapt en krig, og det er ingen som foreslår at de skal avvæpnes. Dessuten vil situasjonen bli vesentlig mindre anspent dersom palestinerne ikke lenger blir undertrykt.

 

Og når det gjelder faenskap på 40-70 tallet er det åpenbart at du ikke har den MINSTE historiesans hvis du ikke skjønner hva jeg snakker om, så jeg gidder ikke bruke tid på å forklare Israels utenrikspolitikk over 30 år til deg.

[Drogin]

Alle av Israels kriger har vært forsvarskriger, og tidlig på 50-tallet avstod IDF fra gjengjeldelse mot sivile landsbyer, som å gjøre stor skade på landsbyer som gjengjeldelse for palestinske terrorangrep.

[Vizla]

Når det gjelder garantør for Israels sikkerhet, så har Israel aldri tapt en krig, og det er ingen som foreslår at de skal avvæpnes.

Er nok ikke slik sikkerhet det er prat om, men heller selvmordsbombere mm.

Uttrykket "Mye vil ha mer, fanden vil ha fler" passer godt inn her. Nekter å tro at visse organisasjoner plutselig gir opp sin kamp så fort Israel anerkjenner Palestina som en selvstendig stat, men heller fortsetter. Det er for mye hat rettet mot jøder spesifikt til at det plutselig kan forsvinne. Dette er et av et utall momementer som er med på å gjøre fredssamtalene og påfølgende nedrusting dertil vanskeligere.

Endret 23. september 2010 av Vizla

[China Burger]

fri tilgang til Jerusalem for alle mennesker fra alle religioner i hele verden bør være garantert.

 

 

Jerusalem har faktisk fri tilgang for alle religioner, altså Jerusalem er nemlig den byen i verden som huser flest religioner i hele verden og ingen blir nektet adgang av Israel. Det er religionsfrihet i Israel, etter israelsk lov, og ingen mennesker blir nektet å praktisere sin religion av israelske myndigheter. Jerusalem er under jødisk israelsk herredøme.

 

Det er ingen herredøme som har klart denne oppgaven betre enn Israel, det finnes hundrevis av forskjellige religioner og trosrettninger med anker i Jerusalem, den sionistiske makten (jødestaten Israel) huser dem alle og lar alle praktisere. Inkludert sin egen religion jødedommen, der jøder som ber ved sin helligste plass klagemuren jevnlig blir kastet stein på av muslimer som kommer ut fra bønn fra klippemoskeen...

 

...og enkelte folk synes israelerne er så fæle, når dem prøver å jage vekk destruktive palestinske steinkasterne med gummikuler og tåregass, og kanskje noen blir skadet da er det jo rama skrik...ja riktig nok bare visst det er en palestiner som er blitt skadet.

 

Hadde jøder kastet stein på muslimer som satt og bedde på sine knær i sin helligste plass Mekka, Saudi Arabia. Så hadde disse jødene blitt drept på stedet.

Endret 23. september 2010 av ola the icebox

[After Dark]

Så hvordan vil du forklare at de først sa ja til FNs delingsplan som gikk ut på at Jerusalem skulle være en internasjonal by styrt av FN?

Jeg regner med at du kommer med en pro-palestinske propaganda BS. Men slår gjerne til med en link.

 

Forøvrig kan de si akkurat hva de vil om Jerusalem i år etter år, men ingen vil anerkjenne den som Israels hovedstad uansett slik situasjonen er nå!

Vi vet at ingenting kommer til å overbevise ditt syn på Israel, vi prøver heller ikke på det.

Forøvrig er ikke Israel avhengig av deg for anerkjennelse...

 

 

Jo, jeg er tilhenger av å vise til kilder for uttalelser, men nå er det jo ingen lenger i denne tråden som gjør det, men heller spyr ut at alle arabere er terrorister og at Israel ikke er trygt så hvorfor skulle jeg ta meg bryet lenger!?

 

Men seriøst: Hvor mye har du lært deg om FNs delingspaln og opprettelsen av Staten Israel? Hvis du ikke vet at Israel først sa ja til at Jerusalem skulle være en internasjonal by styrt av FN er det null mer grunn til å diskutere Jerusalem!

 

Hva mener du med den andre, latterlige settningen? Det jeg sa var at ingen nasjon vil anerkjenne Jerusalem som israels hovedstad slik situasjonen er nå!

[Vaio]

 

Men seriøst: Hvor mye har du lært deg om FNs delingspaln og opprettelsen av Staten Israel? Hvis du ikke vet at Israel først sa ja til at Jerusalem skulle være en internasjonal by styrt av FN er det null mer grunn til å diskutere Jerusalem!

Hvis du ikke vet at månen er laget av ost, så er det null grunn til å diskutere om Israel!

Men seriøst: jeg tror bevisbyrden er på din side, ikke min...

 

Hva mener du med den andre, latterlige settningen? Det jeg sa var at ingen nasjon vil anerkjenne Jerusalem som israels hovedstad slik situasjonen er nå!

Den andre latterlige setningen forteller at de fleste landene i verden anerkjenner Jerusalem som hovedstaden til Israel, selv om situasjonen er slik som nå.

[Vaio]

For det første er det ingen dommere i denne saken. Når det gjelder garantør for Israels sikkerhet, så har Israel aldri tapt en krig, og det er ingen som foreslår at de skal avvæpnes. Dessuten vil situasjonen bli vesentlig mindre anspent dersom palestinerne ikke lenger blir undertrykt.

Har du noe løsning mot ekstremister som er ute etter hevn?

 

Skal Israeler står og tar imot selvmordsbomber? Spis den sure eplen?

 

Forresten, hvordan skal man forsvare seg mot selvmordsbomber og terrorister med åpne grenser?

 

Og når det gjelder faenskap på 40-70 tallet er det åpenbart at du ikke har den MINSTE historiesans hvis du ikke skjønner hva jeg snakker om, så jeg gidder ikke bruke tid på å forklare Israels utenrikspolitikk over 30 år til deg.

jeg må jo ha litt historiesans da... bittelitt?

Endret 23. september 2010 av Vaio

[Vaio]

fri tilgang til Jerusalem for alle mennesker fra alle religioner i hele verden bør være garantert.

Jerusalem har faktisk fri tilgang for alle religioner, altså Jerusalem er nemlig den byen i verden som huser flest religioner i hele verden og ingen blir nektet adgang av Israel.

Det viste du, ikke sant, tofagerl??

Du som vet alt om utenrikspolitikken til israel fra 40 - 70tallet..

Endret 23. september 2010 av Vaio

[Lime Canes]

Så morsomt at folk stadig vekk diskuterer for Israel, når landet, på samme måte som Marshallplanen, er et produkt av en større amerikansk plan som i grove trekk omhandler kulturelt og politisk verdensherredømme. Hvorfor ikke bare kalle landet "USAs ambassade i østen"?

 

Takk for meg

Endret 23. september 2010 av Magnusjs

[Drogin]

Så morsomt at folk stadig vekk diskuterer for Israel, når landet, på samme måte som Marshallplanen, er et produkt av en større amerikansk plan som i grove trekk omhandler kulturelt og politisk verdensherredømme. Hvorfor ikke bare kalle landet "USAs ambassade i østen"?

 

Takk for meg

USA's plan?

Du vet at USA ikke hadde noe særlig med Israels opprettelse å gjøre?

(Annet enn at de stemte "ja" til opprettelsen sammen med flesteparten av verdens land).

 

Visste du at USA ikke støttet Israel før etter 1967?

Først etter at Israel hadde gått gjennom 20 år med krig, bestemte USA seg for å støtte Israel.

[Lime Canes]

Så du tror helt seriøst at det faktum at jødiske amerikanere i flere generasjoner har hatt enorm innflytelse på det amerikanske næringslivet ikke har hatt en påvirkning på USAs forhold til Israel som stat? Det er i praksis næringslivet og dets lobbyister som styrer USAs handlinger på det internasjonale plan, og sånn har det vært i lang tid.

 

Men om du stoler på de offentlige uttalelsene fra USA, skal du få lov til det for min del.

[Shruggie]

fri tilgang til Jerusalem for alle mennesker fra alle religioner i hele verden bør være garantert.

Jerusalem har faktisk fri tilgang for alle religioner, altså Jerusalem er nemlig den byen i verden som huser flest religioner i hele verden og ingen blir nektet adgang av Israel.

Det viste du, ikke sant, tofagerl??

Du som vet alt om utenrikspolitikken til israel fra 40 - 70tallet..

 

Du er en irriterende liten kar.

Palestinere, amerikanere, skandinaver og andre blir RUTINEMESSIG stoppet på grensen til Israel og nektet adgang. Jan Guillou er et nogenlunde ferskt eksempel.

 

Og her er den linken du ikke klarte å bruke 10 sekunder på å finne selv om delingsplanen til Palestina, som jødene i Palestina godtok i 1947 og så umiddelbart forkastet http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine

 

Og her er fakta rundt krigen i 1947: De arabiske landene FORKASTET delingsplanen, og sa seg med andre ord IKKE VILLIG til å gi Israel sine landområder. Israel etablerte da unilateralt et land inne i et annet lands grenser, og ble NATURLIG NOK da invadert. De vant den krigen (med god margin) etter at England, Frankrike og USA delvis valgte å trekke seg ut av området, og delvis støttet Israel.

 

Tenk deg hva som hadde skjedd hvis pakistanerne i Norge hadde etablert en muslimsk republikk rundt oslofjorden i dag? Sammenligningen er faktisk gyldig på mer enn ett område.

[Drogin]

 

Du er en irriterende liten kar.

Palestinere, amerikanere, skandinaver og andre blir RUTINEMESSIG stoppet på grensen til Israel og nektet adgang. Jan Guillou er et nogenlunde ferskt eksempel.

Ikke til Jerusalem. Til Israel.

Israel ønsker vanligvis ikke slippe inn folk som ønsker dem utslettet inn i landet.

Ved mindre man støtter terror-organisasjoner etc, er Jerusalem en åpen by.

 

Og her er den linken du ikke klarte å bruke 10 sekunder på å finne selv om delingsplanen til Palestina, som jødene i Palestina godtok i 1947 og så umiddelbart forkastet http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine

Nå var det araberne som ikke godtok den.

 

Tenk deg hva som hadde skjedd hvis pakistanerne i Norge hadde etablert en muslimsk republikk rundt oslofjorden i dag? Sammenligningen er faktisk gyldig på mer enn ett område.

På ingen områder.

Jøder har en historisk tilhørighet til landet.

Om du ikke synes det er en god grunn, så bør dette være det:

- "Palestina" var ikke noe land, det var et område.

- Jøder flyttet lovlig til dette området før opprettelsen av Israel og kjøpte landet de bosatte seg på av araberne som bodde der.

 

 

Så du kan se for deg det slik det faktisk var:

Et lite befolket område som ikke var et eget land. Jøder flyttet til området ved å kjøpe store landområder av landeiere i området.

Det blir konflikt mellom innbyggerne.

FN foreslår å dele området 2 stater.

[Shruggie]

Du er en irriterende liten kar.

Palestinere, amerikanere, skandinaver og andre blir RUTINEMESSIG stoppet på grensen til Israel og nektet adgang. Jan Guillou er et nogenlunde ferskt eksempel.

Ikke til Jerusalem. Til Israel.

Israel ønsker vanligvis ikke slippe inn folk som ønsker dem utslettet inn i landet.

Ved mindre man støtter terror-organisasjoner etc, er Jerusalem en åpen by.

 

Og her er den linken du ikke klarte å bruke 10 sekunder på å finne selv om delingsplanen til Palestina, som jødene i Palestina godtok i 1947 og så umiddelbart forkastet http://en.wikipedia....n_for_Palestine

Nå var det araberne som ikke godtok den.

 

Tenk deg hva som hadde skjedd hvis pakistanerne i Norge hadde etablert en muslimsk republikk rundt oslofjorden i dag? Sammenligningen er faktisk gyldig på mer enn ett område.

På ingen områder.

Jøder har en historisk tilhørighet til landet.

Om du ikke synes det er en god grunn, så bør dette være det:

- "Palestina" var ikke noe land, det var et område.

- Jøder flyttet lovlig til dette området før opprettelsen av Israel og kjøpte landet de bosatte seg på av araberne som bodde der.

 

 

Så du kan se for deg det slik det faktisk var:

Et lite befolket område som ikke var et eget land. Jøder flyttet til området ved å kjøpe store landområder av landeiere i området.

Det blir konflikt mellom innbyggerne.

FN foreslår å dele området 2 stater.

1: Jeg er svært overrasket over at Jerusalem er flyttet ut av Israel. Hvor ligger det nå?

2: Jeg er svært klar over at araberne ikke godtok den. Det gjorde jeg faktisk et poeng av to linjer under...? Du leste kanskje det? Men valgte å prøve å gjøre et retorisk poeng over noe du var svært klar over at jeg visste? Fordi du er mer opptatt av å se bra ut i en debattsammenheng enn å faktisk delta i debatten på ærlige vilkår?

3: Palestina var en stat etablert av Storbritannia samtidig som Transjordan. Ikke ljug!

4: Jeg er SVÆRT overrasket over at pakistanere i Norge har flyttet hit og kjøpt eiendom ulovlig. Regner med UDI er klar over dette?

5: Jødene flyttet til et ANNET LAND frivillig, og etablerte en stat unilateralt, MOT INTERNASJONAL LOV.

[Drogin]

1: Jeg er svært overrasket over at Jerusalem er flyttet ut av Israel. Hvor ligger det nå?

2: Jeg er svært klar over at araberne ikke godtok den. Det gjorde jeg faktisk et poeng av to linjer under...? Du leste kanskje det? Men valgte å prøve å gjøre et retorisk poeng over noe du var svært klar over at jeg visste? Fordi du er mer opptatt av å se bra ut i en debattsammenheng enn å faktisk delta i debatten på ærlige vilkår?

3: Palestina var en stat etablert av Storbritannia samtidig som Transjordan. Ikke ljug!

4: Jeg er SVÆRT overrasket over at pakistanere i Norge har flyttet hit og kjøpt eiendom ulovlig. Regner med UDI er klar over dette?

5: Jødene flyttet til et ANNET LAND frivillig, og etablerte en stat unilateralt, MOT INTERNASJONAL LOV.

Når det gjelder dannelsen av Israel, var det altså jødene som godtok FN's plan, mens araberne gikk til krig. Du sier du vet dette, alikevell mener du jødene er syndern i krigen.

Artig...

 

Et lite sitat fra wikipedia skulle kurere din uvitenhet når det gjelder palestina:

The British Mandate for Palestine, also known as the Palestine Mandate and the British Mandate of Palestine, was a legal commission for the administration of Palestine, the draft of which was formally confirmed by the Council of the League of Nations on 24 July 1922 and which came into effect on 26 September 1923.[1] The document was based on the principles contained in Article 22 of the draft Covenant of the League of Nations and the San Remo Resolution of 25 April 1920 by the principal Allied and associated powers after the First World War.[1] The mandate formalised British rule in the Southern part of Ottoman Syria from 1923–1948. With the League of Nations' consent on 16 September 1922, the UK divided the Mandate territory into two administrative areas, Palestine, under direct British rule, and autonomous Transjordan, under the rule of the Hashemite family from Hijaz Saudi Arabia, in accordance with the McMahon Pledge of 1915.[1] Transjordan was exempt from the Mandate provisions concerning the Jewish National Home.[1][2] The preamble of the mandate declared:

 

Whereas the Principal Allied Powers have also agreed that the Mandatory should be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 2nd, 1917, by the Government of His Britannic Majesty, and adopted by the said Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.

 

4: Jeg er SVÆRT overrasket over at pakistanere i Norge har flyttet hit og kjøpt eiendom ulovlig. Regner med UDI er klar over dette?

5: Jødene flyttet til et ANNET LAND frivillig, og etablerte en stat unilateralt, MOT INTERNASJONAL LOV.

Nå er Norge et land fra før av. Det var ikke Palestina.

Og in any case, dersom pakistanere hadde utgjort tja..skal vi si 30% av befolkningen, og norske ledere hadde gått på lag med noe tilsvarende nazistene for jødene, og fulgt en rasistisk anti-pakistansk nasjonalistisk ideologi og begynnt å massakrere pakistanere, ville jeg jaggu vurdert å støtte en egen pakistansk stat i Norge også.

Men det overnevnte kommer neppe til å skje.

 

Som en kurder så fint sier det:

we can't expect any rights from arabs, turks or persians, so we Kurds must create our own state and govern and defend us self. What is the crime in that?

Endret 24. september 2010 av Drogin

[Shruggie]

Du kan si at Palestina ikke var en stat så mye du vil, men det forhindrer ikke at det var det, om ikke i navn. Mener du at Syria ikke er et land? For det ble etablert med et "mandat" akkurat samtidig som Palestina.

Og som sagt, Araberne angrep for å hindre opprettelsen av staten Israel. Det var kanskje ikke det smarteste de har gjort, og jeg _forsvarer_ det ikke, jeg _forklarer_ det!