På tide å støtte Israel

[herzeleid]

Ettersom det er blitt dokumentert israelske angrep rettet kun mot sivile og israelsk bruk av palestinske barn som levende skjold (regner med at du har sett det bilde) må vel balansen mellom selvforsvar og terrorisme blant de israelske soldatene være akkurat den samme som mellom motstand og terrorisme blant de militante palestinerne!?

 

Og i det tilfelle er enten begge eller ingen parter terrorister!

 

Har det blitt dokumentert Israelske anngrep rettet mot kun sivile? Var dette i såfall ett initiativ på lavt/enkeltmannsnivå eller en sentral strategi, slik den er for motparten.

 

Så vidt meg bekjent er heller ikke bruk av palestinske barn som skjold en israelsk taktikk eller strategi men noe man har gjort på enkeltmanns/lagsnivå.

 

Dermed blir også den balansen du snakker omm helt feil. På den ene siden kan det ha forekommet tvilsomme ting men det er ikke en del av noen strategi, på den andre så har man en strategi som innebærer å utelukkende bruke disse metodene. Du ser forskjellen?

[After Dark]

Veldig ulikt Milorg og andre norske motstandsgrupper. Jeg kan ikke huske å ha hørt om norske motstandsfolk som skjøt med BK mot barnehager. Forhistorien er også radikalt anderledes uten at vi trenger å gå nærmere inn på det.

 

Som sagt til deg vanvittig mange ganger før: Du kan kjempe mot okkupasjon og fortsatt være terrorist. Er det så vanvittig vanskelig å forstå?

 

Jepp, man kjemper som sagt med de midlene man har. Men det er og blir fortsatt det samme: Motstandskamp mot okkupasjon med det ene målet å befri landet og folket!

 

Med de metodene Israel har praktisert gang på gang må du også bruke betegnelsen "terrorister" om deres soldater og alle deres bosettere på okkupert jord som har utøvet vold mot palestinere. Man blir ikke automatisk fritatt for terrorstemplet fordi man er sivil eller i et organisert militærforsvar framfor en militant organisasjon! Er det så vanvittig vanskelig å forstå?

[After Dark]

Har det blitt dokumentert Israelske anngrep rettet mot kun sivile? Var dette i såfall ett initiativ på lavt/enkeltmannsnivå eller en sentral strategi, slik den er for motparten.

 

Så vidt meg bekjent er heller ikke bruk av palestinske barn som skjold en israelsk taktikk eller strategi men noe man har gjort på enkeltmanns/lagsnivå.

 

Dermed blir også den balansen du snakker omm helt feil. På den ene siden kan det ha forekommet tvilsomme ting men det er ikke en del av noen strategi, på den andre så har man en strategi som innebærer å utelukkende bruke disse metodene. Du ser forskjellen?

 

Ja, det har det. Gjennom hele den andre intifadaen feks. for å holde oss mest mulig til nåtiden. I de andre krigene Israel har deltatt i også for den saks skyld. Og det har vært i et slikt omfang at du ikke kan kalle det enkelthendelser bare fordi de militante palestinerne har praktisert det i langt større grad.

 

Dermed blir også denne balansen helt riktig. Det er ikke bare snakk om at det har forekommet på israelsk side, men at det har hendt igjen og igjen slevom det ikke har vært i samme omfang som på palestinsk side.

[herzeleid]

Veldig ulikt Milorg og andre norske motstandsgrupper. Jeg kan ikke huske å ha hørt om norske motstandsfolk som skjøt med BK mot barnehager. Forhistorien er også radikalt anderledes uten at vi trenger å gå nærmere inn på det.

 

Som sagt til deg vanvittig mange ganger før: Du kan kjempe mot okkupasjon og fortsatt være terrorist. Er det så vanvittig vanskelig å forstå?

 

Jepp, man kjemper som sagt med de midlene man har. Men det er og blir fortsatt det samme: Motstandskamp mot okkupasjon med det ene målet å befri landet og folket!

 

Med de metodene Israel har praktisert gang på gang må du også bruke betegnelsen "terrorister" om deres soldater og alle deres bosettere på okkupert jord som har utøvet vold mot palestinere. Man blir ikke automatisk fritatt for terrorstemplet fordi man er sivil eller i et organisert militærforsvar framfor en militant organisasjon! Er det så vanvittig vanskelig å forstå?

 

Terrorisme kan du bruke hvis mennesker handler på en måte som faller inn under dette begrepet. Hvis noen bosettere systematisk terroriserer og skaper frykt hos Palestinere/arabere for å få dem vekk kan disse godt falle inn under begrepet terrorister.

 

Om soldater utøver terrorisme så kan man godt si at de også faller innunder begrepet terrorister. Derfor ser jeg også gjerne kilder på de påstandene du kommer med her. Som sagt, at enkeltpersoner, elkeltgjenger, enkeltlag osv. gjør gale ting fører ikke til at hele den israelske militærorganisasjonen er terrorister da dette ikke er deres strategi.

At man ikke blir fritatt for slike stempler fordi man er militær eller sivil er helt klart. Akuratt der bokser du nokk med spøkelser

 

De palestinske militante på den annen side, deriblandt Hamas, har som overordnet strategi å bruke terrorbombing, uten annen taktisk eller strategisk verdi enn drap på sivile og å spre frykt. Der er ikke slikt unntaket men snarere regelen. At man går langt for å drepe sivile, og å unngå å kjempe mot militære.

[After Dark]

Terrorisme kan du bruke hvis mennesker handler på en måte som faller inn under dette begrepet. Hvis noen bosettere systematisk terroriserer og skaper frykt hos Palestinere/arabere for å få dem vekk kan disse godt falle inn under begrepet terrorister.

 

Ja, og det har de gjort i stor grad! Faktisk så stor at israelsk politi har vært nødt til å gripe inn. Husker godt bilde av en palestinsk bonde som måtte ha beskyttelse fra israelsk politi mens han høstet oliventrærne sine. Over flere perioder har israelske bosettere angrepet palestinere med skytevåpen eller med knyttnevene og det har ført til flere palestinske dødsfall. Den siste, lengre perioden jeg husker nå var mens Olmert var statsminister og han sa klart ifra at bosetterne som handlet slik ville havne i fengsel.

 

Om soldater utøver terrorisme så kan man godt si at de også faller innunder begrepet terrorister. Derfor ser jeg også gjerne kilder på de påstandene du kommer med her. Som sagt, at enkeltpersoner, elkeltgjenger, enkeltlag osv. gjør gale ting fører ikke til at hele den israelske militærorganisasjonen er terrorister da dette ikke er deres strategi.

At man ikke blir fritatt for slike stempler fordi man er militær eller sivil er helt klart. Akuratt der bokser du nokk med spøkelser

 

http://no.wikipedia.org/wiki/IDF

 

Påståtte krigsforbrytelser

 

Israels forsvar har brukt flere metoder, og har stått bak en rekke hendelser, som av flere menneskeretts- og nødhjelpsorganisasjoner regnes som krigsforbrytelser og i strid med folkeretten. Dette inkluderer angrep på sivile, ødeleggelse av bosettinger og andre overgrep på okkupert land.

 

Gjengjeldelsesaksjoner mot sivile, uskyldige familier til selvmordsbombere, ødeleggelse av husene deres, ødeleggelse av hus og eiendommer fordi det skulle lages mur der bare for å nevne noe. Og dette er ikke engangshendelser som noen få av soldatene har praktisert, men noe de har praktisert i enorm skala. Regelrette drap på sivile palestinere og bruk av palestinere som levende skjold har forekommet i langt mindre grad, men overgrep mot sivile har IDF begått i årevis i stor skala!

 

De palestinske militante på den annen side, deriblandt Hamas, har som overordnet strategi å bruke terrorbombing, uten annen taktisk eller strategisk verdi enn drap på sivile og å spre frykt. Der er ikke slikt unntaket men snarere regelen. At man går langt for å drepe sivile, og å unngå å kjempe mot militære.

 

Sant det og det er ikke en strategi som er til hjelp for den palestinske befolkningen, men det er forståelig med tanke på palestinernes situasjon.

 

Men her er altså begge sider like gode!

[herzeleid]

Terrorisme kan du bruke hvis mennesker handler på en måte som faller inn under dette begrepet. Hvis noen bosettere systematisk terroriserer og skaper frykt hos Palestinere/arabere for å få dem vekk kan disse godt falle inn under begrepet terrorister.

 

Ja, og det har de gjort i stor grad! Faktisk så stor at israelsk politi har vært nødt til å gripe inn. Husker godt bilde av en palestinsk bonde som måtte ha beskyttelse fra israelsk politi mens han høstet oliventrærne sine. Over flere perioder har israelske bosettere angrepet palestinere med skytevåpen eller med knyttnevene og det har ført til flere palestinske dødsfall. Den siste, lengre perioden jeg husker nå var mens Olmert var statsminister og han sa klart ifra at bosetterne som handlet slik ville havne i fengsel.

 

Om soldater utøver terrorisme så kan man godt si at de også faller innunder begrepet terrorister. Derfor ser jeg også gjerne kilder på de påstandene du kommer med her. Som sagt, at enkeltpersoner, elkeltgjenger, enkeltlag osv. gjør gale ting fører ikke til at hele den israelske militærorganisasjonen er terrorister da dette ikke er deres strategi.

At man ikke blir fritatt for slike stempler fordi man er militær eller sivil er helt klart. Akuratt der bokser du nokk med spøkelser

 

http://no.wikipedia.org/wiki/IDF

 

Påståtte krigsforbrytelser

 

Israels forsvar har brukt flere metoder, og har stått bak en rekke hendelser, som av flere menneskeretts- og nødhjelpsorganisasjoner regnes som krigsforbrytelser og i strid med folkeretten. Dette inkluderer angrep på sivile, ødeleggelse av bosettinger og andre overgrep på okkupert land.

 

Gjengjeldelsesaksjoner mot sivile, uskyldige familier til selvmordsbombere, ødeleggelse av husene deres, ødeleggelse av hus og eiendommer fordi det skulle lages mur der bare for å nevne noe. Og dette er ikke engangshendelser som noen få av soldatene har praktisert, men noe de har praktisert i enorm skala. Regelrette drap på sivile palestinere og bruk av palestinere som levende skjold har forekommet i langt mindre grad, men overgrep mot sivile har IDF begått i årevis i stor skala!

 

De palestinske militante på den annen side, deriblandt Hamas, har som overordnet strategi å bruke terrorbombing, uten annen taktisk eller strategisk verdi enn drap på sivile og å spre frykt. Der er ikke slikt unntaket men snarere regelen. At man går langt for å drepe sivile, og å unngå å kjempe mot militære.

 

Sant det og det er ikke en strategi som er til hjelp for den palestinske befolkningen, men det er forståelig med tanke på palestinernes situasjon.

 

Men her er altså begge sider like gode!

 

Linken din sier forsovet lite om overgrep annet enn at en del nødhjelpsorganisasjoner har annklaget Israel for dette. Den sier også at flere "eksperter" avviser dette. Fks. at en oberstløytnant avviser dette med tanke på Libanon-Israel krigen. Det er vell også ganske typisk for denne debatten at de som har veldig sterke meninger/interesser skriker opp om krigsforbrytelser (slik vi så med fosfor lenger oppe) mens de som sitter med mer kunnskap om temaet gjerne avfeier dette.

 

Ellers er det ille at enkelte bosettere terroriserer Palestinere og at det finnes rasisme i Israel. Men ett godt eksempel på at dette ikke er en strategi eller så stor praksis er at politiet griper inn for å hindre dette. Med tanke på bosetterne tror jeg ikke vi to står så langt fra hverandre, ingen av oss mener at de har noe der å gjøre.

 

Påstandene dine om krigsforbrytelser synes jeg blir for generell. Vi har nå, i flere år, sittet her og diskutert slik enkelthendelser. Felles for dem har vert at de så og si alltid har dreid seg om feilbombinger eller lignende og initiativ på lavt nivå. Men altså aldri ren terrorisme. Her har det israelske forsvaret en helt annen praksis og antagelig ett helt annet utdannelsesløp enn sin motpart.

 

Jeg er ikke enig i at begge parter på dette feltet er like gode. Konflikten sett under ett er jeg mer tilbøyelig til å støtte deg i det. Men å sammenligne en strategi som går ut på å drepe sivile og en som går ut på å drepe fienden og så langt det lar seg gjøre unngå sivile tap blir for meg feil.

[After Dark]

Interessang og meningsfyllt quote...

 

Linken din sier forsovet lite om overgrep annet enn at en del nødhjelpsorganisasjoner har annklaget Israel for dette. Den sier også at flere "eksperter" avviser dette. Fks. at en oberstløytnant avviser dette med tanke på Libanon-Israel krigen. Det er vell også ganske typisk for denne debatten at de som har veldig sterke meninger/interesser skriker opp om krigsforbrytelser (slik vi så med fosfor lenger oppe) mens de som sitter med mer kunnskap om temaet gjerne avfeier dette.

 

Mer kunnskap... At noen avfeier noe betyr iokke at de har rett! Når det gjelder den krigen i Libanon vurderte USA straffereaksjoner mot Israel pga. brudd på avtalen dem imellom om bruken av våpen Israel fikk fra USA. Og det mens den proisraelske Bush var president der...

 

Og det at et militærvesen gjentatte ganger blir anklaget for brudd på menneskerettighetene samt krigsforbrytelser sier sitt...

 

Husker du foresten den artikklen om en israelsk kvinne som sa at hun sakmmet seg over landets soldater?

 

Ellers er det ille at enkelte bosettere terroriserer Palestinere og at det finnes rasisme i Israel. Men ett godt eksempel på at dette ikke er en strategi eller så stor praksis er at politiet griper inn for å hindre dette. Med tanke på bosetterne tror jeg ikke vi to står så langt fra hverandre, ingen av oss mener at de har noe der å gjøre.

 

Enkelte bosettere er feil. Det var i stor skala og innvolverte hauevis av dem. Og hvis det ikke er noen som er skyldig i angrep mot Israel enten du kaller det terror eller ikke så er det de moderate palestinerne. Det de gjør er å bo i palestinske byer og prøve å leve et normalt liv. merk deg dessuten at dette forgikk på vestbredden og dermed på det palestinske området som ikke blir styrt av Hamas, men av Den palestinske selvstyremyndigheten.

 

Påstandene dine om krigsforbrytelser synes jeg blir for generell. Vi har nå, i flere år, sittet her og diskutert slik enkelthendelser. Felles for dem har vert at de så og si alltid har dreid seg om feilbombinger eller lignende og initiativ på lavt nivå. Men altså aldri ren terrorisme. Her har det israelske forsvaret en helt annen praksis og antagelig ett helt annet utdannelsesløp enn sin motpart.

 

Akkurat, der sa du det: I flere år! Samtidig som du innrømmer at disse hendelsene fortsetterå skje år etter år så kaller du dem enkelthendelser. Det er heller ikke snakk om feilbombing, men at Israel bomber der de måtte ønske og gjerne med altfor kraftige og ødeleggende våpen og etterpå unnskylder de seg med at målet var et par militante palestinere eller en bygging der de tror og antar at det var våpen eller ble produsert våpen. Evnt. var det en tunnell de mener ble brukt til våpensmugling via Egypt. Så sier de at de militante gjemmer seg blant sivile og at det dermed var deres feil at de sivile livene gikk tapt da vel vitende om at du dreper sivile i stor skala når du sender raketter inn i folkemengder eller bomber over byggninger i et boligstrøk. Og hvis noen kritiserer Israel blir dette kalt antisemittisme, et begrep som Israel missbruker til de grader!

 

Jeg er ikke enig i at begge parter på dette feltet er like gode. Konflikten sett under ett er jeg mer tilbøyelig til å støtte deg i det. Men å sammenligne en strategi som går ut på å drepe sivile og en som går ut på å drepe fienden og så langt det lar seg gjøre unngå sivile tap blir for meg feil.

 

Israels strategi dreier seg ikke om å unngå å drepe sivile, men om å bagatelisere det og unnskylde seg.

[monzilla]

Ettersom det er blitt dokumentert israelske angrep rettet kun mot sivile og israelsk bruk av palestinske barn som levende skjold (regner med at du har sett det bilde) må vel balansen mellom selvforsvar og terrorisme blant de israelske soldatene være akkurat den samme som mellom motstand og terrorisme blant de militante palestinerne!?

 

Og i det tilfelle er enten begge eller ingen parter terrorister!

 

Er det virkelig dokumentert at israelske angrep er rettet kun mot sivile? At hensiktet med angrepet var å drepe mest mulig sivile? Det at de bruker barn som levende skjold er forkastelig, og jeg håper de som gjorde det ble straffet hardt.

 

Dersom israelske soldater skyter palestinske sivile for å skape frykt hos den palestinske sivilbefolkningen anser jeg det som terrorisme. Men jeg opplever det som en forskjell dersom de angriper militære mål, og det går sivile liv tapt i forhold til å angripe rene sivile mål.

[After Dark]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/03/310225.html

[monzilla]

Kan ikke se ut i fra den artikkelen at de skyter på uskyldige sivile palestinere.

[After Dark]

Det kan jeg. Men kan jo alltids se etter fler og når jeg får tid.

[After Dark]

Godt skrevet:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/sid/article2291688.ece

[China Burger]

FRP ber Stoltenberg be Israel om unnskyldning

Terror aktivistene på Gaza skipet er selv skyldige i at de ble drept av soldater som febrilsk måtte forsvare seg, da aktivistene målbevisst brutalt angrep israelerne med kniver og farlige slagvåpen...

 

...med det mål å ynkeliggjøre sikkerhetssoldatene ovenfor en hel verden.

 

Kilde 08.09.10:

 

http://www.dagbladet...rtiet/13296557/

Endret 8. september 2010 av ola the icebox

[monzilla]

Det kan jeg. Men kan jo alltids se etter fler og når jeg får tid.

Det er i og for seg ikke nødvendig. Er helt sikker på at israelske soldater har tatt livet av uskyldige palestinere ved flere episoder (oppfatter ikke steinkastende palestinske unger som uskyldige). Men det er ikke noe de målrettet gjør, slik man gjerne kan oppfatte at elementer på den palestiske siden gjør.

 

Må bare få presisere at selv om jeg ikke oppfatter steinkastere som uskyldige, så mener jeg ikke at det er riktig å skyte de med skarpt.

[After Dark]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=568682

[herzeleid]

Interessang og meningsfyllt quote...

 

Linken din sier forsovet lite om overgrep annet enn at en del nødhjelpsorganisasjoner har annklaget Israel for dette. Den sier også at flere "eksperter" avviser dette. Fks. at en oberstløytnant avviser dette med tanke på Libanon-Israel krigen. Det er vell også ganske typisk for denne debatten at de som har veldig sterke meninger/interesser skriker opp om krigsforbrytelser (slik vi så med fosfor lenger oppe) mens de som sitter med mer kunnskap om temaet gjerne avfeier dette.

 

Mer kunnskap... At noen avfeier noe betyr iokke at de har rett! Når det gjelder den krigen i Libanon vurderte USA straffereaksjoner mot Israel pga. brudd på avtalen dem imellom om bruken av våpen Israel fikk fra USA. Og det mens den proisraelske Bush var president der...

 

Og det at et militærvesen gjentatte ganger blir anklaget for brudd på menneskerettighetene samt krigsforbrytelser sier sitt...

 

Husker du foresten den artikklen om en israelsk kvinne som sa at hun sakmmet seg over landets soldater?

 

Ellers er det ille at enkelte bosettere terroriserer Palestinere og at det finnes rasisme i Israel. Men ett godt eksempel på at dette ikke er en strategi eller så stor praksis er at politiet griper inn for å hindre dette. Med tanke på bosetterne tror jeg ikke vi to står så langt fra hverandre, ingen av oss mener at de har noe der å gjøre.

 

Enkelte bosettere er feil. Det var i stor skala og innvolverte hauevis av dem. Og hvis det ikke er noen som er skyldig i angrep mot Israel enten du kaller det terror eller ikke så er det de moderate palestinerne. Det de gjør er å bo i palestinske byer og prøve å leve et normalt liv. merk deg dessuten at dette forgikk på vestbredden og dermed på det palestinske området som ikke blir styrt av Hamas, men av Den palestinske selvstyremyndigheten.

 

Påstandene dine om krigsforbrytelser synes jeg blir for generell. Vi har nå, i flere år, sittet her og diskutert slik enkelthendelser. Felles for dem har vert at de så og si alltid har dreid seg om feilbombinger eller lignende og initiativ på lavt nivå. Men altså aldri ren terrorisme. Her har det israelske forsvaret en helt annen praksis og antagelig ett helt annet utdannelsesløp enn sin motpart.

 

Akkurat, der sa du det: I flere år! Samtidig som du innrømmer at disse hendelsene fortsetterå skje år etter år så kaller du dem enkelthendelser. Det er heller ikke snakk om feilbombing, men at Israel bomber der de måtte ønske og gjerne med altfor kraftige og ødeleggende våpen og etterpå unnskylder de seg med at målet var et par militante palestinere eller en bygging der de tror og antar at det var våpen eller ble produsert våpen. Evnt. var det en tunnell de mener ble brukt til våpensmugling via Egypt. Så sier de at de militante gjemmer seg blant sivile og at det dermed var deres feil at de sivile livene gikk tapt da vel vitende om at du dreper sivile i stor skala når du sender raketter inn i folkemengder eller bomber over byggninger i et boligstrøk. Og hvis noen kritiserer Israel blir dette kalt antisemittisme, et begrep som Israel missbruker til de grader!

 

Jeg er ikke enig i at begge parter på dette feltet er like gode. Konflikten sett under ett er jeg mer tilbøyelig til å støtte deg i det. Men å sammenligne en strategi som går ut på å drepe sivile og en som går ut på å drepe fienden og så langt det lar seg gjøre unngå sivile tap blir for meg feil.

 

Israels strategi dreier seg ikke om å unngå å drepe sivile, men om å bagatelisere det og unnskylde seg.

 

Mer kunnskap, som i saken med bruk av våpen som inneholder fosfor. Mange organisasjoner er voldsomt kjappe til å kalle det meste brudd på rettigheter og konvensjoner. Jeg tror ikke de ville vert så løse med anklagene hvis de hadde erfaring/kjennskap til strid selv og forstod hvordan denne fungerer. At ett militærvesen gjentatte ganger blir anklaget for menneskerettighetsbrudd sier sitt, men det trenger ikke å si særlig mye om militærvesenet. Jeg har enda til gode å se en hær som går gjennom en krig uten slike anklager og jeg tviler på at jeg noensinne får se det. Israelske soldater har utvilsomt sine svin på skogen, antagelig mer enn i de fleste nyere kriger. At en Israelsk kvinne sier at hun skammer seg over sine soldater er forsovet uinteresangt. Jeg tør vedde på at du finner x antall kvinner som kan si det samme om våre soldater, særlig hvis du beveger deg innenfor SV-kretser.

 

Og ja, det er enkelthendelser. Som sagt, israelske soldater har sine svin på skogen. Men hva forventer du skal skje når ett ett land er i konflikt/krig i over 60 år? Så lenge det er krig og konflikt vil hendelser oppstå, slik det gjør i alle andre konflikter. Det fine er jo at det å drepe sivile ikke er en strategi Israel bruker til forskjell fra sine motstandere. De ber ikke sine piloter soldater og skyttere om å drepe flest mulig sivile, de skyter ikke i håp om å treffe barnehager og de bomber ikke for at sivile skal bli drept.

Israel tar kritikkverdige vurderinger noen ganger, de prioriterer målet høyere enn x antall sivile liv. Det tror jeg ikke lønner seg. Men forskjellen mellom det at sivile desverre dør fordi målet befinner seg i tilknytning til dem, og at du skyter med den hensikt å drepe flest mulig sivile er enorm. Jeg støtter ingen enkelt part i denne konflikten, men å prøve å dra likhetstegn mellom dem som med overlegg dreper sivile og dem som vil unngå det blir for dumt.

[After Dark]

Sjekk linken i det forrige innlegget mitt.

[herzeleid]

Sjekk linken i det forrige innlegget mitt.

 

Lest den før og også tatt en titt på rapporten.

 

Har ikke finlest rapporten med ser ut til at det er mye rart der. Biter meg særlig merke i dette utsagnet som kanskje gir ett litt mer nyansert bilde med tankte på ROEen de hadde:

 

"What is suspicious? Arms and intent are both valid there, too?

Yes. You have to detect weapons, verify that person is not one of ours. If he has

something on him, that is grounds enough to…

No intent, even without intent.

They were assuming that anyone present in a bombed-zone, carrying a Kalashnikov,

is no weapons collector"

 

Dette er den samme ROEen(Rules Of Engagement) som norske soldater arbeider etter, selvfølgelig med skjønn.

 

De snakker også om at man brukte høytalere til å be folk forlate husene sine før man gikk inn og gjennomførte full SIBOdrill. Flyveblader ble også spredt ut i de ommrådene de skulle inn i, i følge repporten, og dette var nok en del av grunnlaget for at ROEen var såppas fri.

 

Utifra hva jeg kunne se snakker de om at naboer/beboere ble bedt om å gå inn i hus og sjekke/be de militante komme ut. De hadde også hørt om situasjoner der sivile ble brukt som skjold.

 

Rapporten belyser sikkert mange negative ting om krigføringen, bla. hvilket ildvolum som ble brukt, men også at disse ble benyttet mot stillinger der man møtte motstand og derfor antok at sivile hadde trukket ut.

 

Igjen, israelske soldater har svin på skogen og på ledelsesnivå kan man ha fattet dårlige avgjørelser eller tatt for lite hensyn til sivile men det er likevell ett enormt gap mellom dette og å ha en strategi som går ut på å drepe sivile, utelukkende sivile.

[China Burger]

Sivile tap i kriger der Israel er involvert, er lave iforhorld til kriger på tilsvarende størrelser andre plasser i verden.

Så jeg synes det blir generelt feil å kritissere Israel for sivile tap, når dem kommer best ut i verden på å holde sivile tap lavest i kriger.

[snartenkt]

De militante palestinerne er ikke terrorister!

De som angriper barnehager er ikke terrorister?

 

Ettersom det er blitt dokumentert israelske angrep rettet kun mot sivile og israelsk bruk av palestinske barn som levende skjold (regner med at du har sett det bilde) må vel balansen mellom selvforsvar og terrorisme blant de israelske soldatene være akkurat den samme som mellom motstand og terrorisme blant de militante palestinerne!?

 

Og i det tilfelle er enten begge eller ingen parter terrorister!

Er episoden med palestinske barn som skjold den samme der de israelske soldatene som gjorde dette ble stilt for krigsrett i Israel og dømt?