På tide å støtte Israel

[Drogin]

Trodde dette med hvit fosfor var ganske så bevist allerede ? Har da hvertfall sett 2 eller 3 videoer selv av angrep hvor jeg har vanskelig for å se at noe annet ble brukt.

Ja, og bruk av hvitt fosfor er ok.

Det er forskjell på bruk av hvitt fosfor og ulovlig bruk av hvitt fosfor.

[herzeleid]

Trodde dette med hvit fosfor var ganske så bevist allerede ? Har da hvertfall sett 2 eller 3 videoer selv av angrep hvor jeg har vanskelig for å se at noe annet ble brukt.

Jeg kan ikke huske å ha sett noe som beviser at hvitt fosfor ble brukt på en måte de skulle kunne kritiseres særlig for. Ikke at jeg er artillerist eller noen ekspert på feltet. Mener å huske at kritikken sist dreide seg om de burde unngått å bruke røykgranatene i bebyggelse. Ikke at jeg helt ser problemet med fosforgranater kontra spreng/splint-virkende, men det er vell en annen diskusjon.

[After Dark]

Og benektelsen av hvitt fosfor?

 

Kan du linke til at de avbrøt bombingen?

 

Har du noen link til fosforsaken du snakker om? Sist vi diskuterte det var den eneste linken jeg fikk som bevis en som bekreftet det jeg har mistenkt hele tiden og som ble avfeid ganske kontant av de som ropte høyes om disse granatene.

 

Der ble det vist at Israel nektet for å ha brukt hvitt fosfor, i en funksjon som strider med krigens folkerett, da de brukte røykgranater som hadde hvitt fosfor fordi dette gir god effekt i bla. spontanrøyk. Slik også Norge, så vidt meg bekjent, har fosfor i lysraketter, røykgranater og branngranater osv. Da virker det veldig som man bare vil kritisere Israel uansett.

 

Kan se om jeg finner link(er), men det er allerede blitt dokumentert i den forrige tråden så du kan jo bla litt i den.

 

Det er forskjell på bruk av hvitt fosfor og ulovlig bruk av hvitt fosfor.

 

Og Israel praktiserte altså det sistnevnte!

[Drogin]

Og Israel praktiserte altså det sistnevnte!

Nei. Det var ett tilfelle hvor det var mulig det ble brukt feil

[After Dark]

Det ble spydd utover sivile nabolag!

[osse-mon waits for alice]

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og er derfor slettet. Vennligst ikke skriv i tråden med mindre det er relevant til trådens tema. Les gjerne punkt 1 i retningslinjene.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[After Dark]

Nå vil aktivister fly inn til Gazastripen for å bryte blokaden istedefor å bruke båt:

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/06/nyheter/gaza/israel/utenriks/blokade/13280784/

 

Den israelske minoritetsministeren Avishai Braverman krever at utenriksminister Avidgor Lieberman går av etter at han sa det er umulig å inngå fred med palestinerne innen et år:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7281075

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/vil-kaste-lieberman-ut-av-regjeringen-3282962.html

[herzeleid]

Ett kjapt googlesøk viste at bruken av fosforvåpen og hvorvidt dette var galt kanskje ikke er så åpenbart som enkelte vil ha det til:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article2864998.ece

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article407172.ece

http://www.nettavisen.no/utenriks/article2515669.ece

 

ICRC: - Israel har brukt hvitt fosfor i Gaza: Hvis man ser forbi denne prangende overskriften vil man se at det ikke kommer frem at de har gjort noe tvilsomt. Det de har, og som jeg har sagt fra starten av at var en mulighet men som man gjerne avfeide blankt, er å benytte seg av røykgranater og lysraketter og lignende der fosfor er en del av systemet.

 

"- Det er temmelig klart at fosfor er blitt brukt ved enkelte av angrepene på Gazastripen. Men der er ikke så uvanlig at fosfor brukes til å skape bedre sikt under angrep eller til å skape røyk, sa ICRC-talsmannen Peter Herby."

 

Videre kan vi lese at HRW anklager Israel for menneskerettighetsbrudd på følgende grunnlag:"– Bruken av slike våpen var et brudd på folkeretten, som krever at man gjør alt for å ikke påføre sivilbefolkningen lidelser, slår de fast."

 

Altså stiller man til tider urimelige krav til den ene stridende parten da det ikke heter noe sted i folkeretten at man skal gjøre alt for å ikke påføre sivilbefolknignen lidelser, men at man skal prøve å unngå det innen rimelighetens grenser (Løst tatt fra hodet).

 

Artikkelen til nettavisen er også interesang. Der slåes det fast:"Hvitt fosfor er ikke totalforbudt i krigføring, kun om det benyttes mot sivile eller mål i nærheten av sivile." Altså kan jeg ikke se her at det er underlagt strengere restriksjoner enn fks. spreng/splint granater. Da sitter vi igjen med at en masser mennesker som egentlig ikke vet hva fosforgranater og lysraketter er for noe skriker voldsomt opp fordi det høres så ille ut.

 

Det står også at utenriksministeren vedgår at fosforgranater eller lignende kan ha blitt brukt ulovlig ved ett tilfelle, altså er det snakk om feilbombing/vurdering, ikke systematisk bombing med fosfor for å svi ihjel flest mulig slik enkeltes uttalelser gir inntrykk av.

 

Dette inntrykket styrkes jo av følgende:"Legene ved Shifa-sykehuset forteller at de har behandlet minst ti personer med fosforskader i løpet av de 22 dagene med israelsk bombardement."

 

I løpet av 22 dager har de behandlet ti personer med fosforskader. Det er ikke voldsomt mye akuratt. Hadde vert interesangt å høre hvor mange de behandlet med splintskader. Er vell ett par stykker i året som skader seg når de skyter opp/prøver å skyte opp helios i det norske forsvaret også.

 

Vi sitter altså igjen med at Israel har brukt fosforgranater til å legge røyk og lyse opp. Slik de fleste morderne hærer, inkludert den norske, også gjør. Noen prøver å blåse det opp til en terrorbombing det ikke er og tillegger fosforgranater en demonisk kraft de ikke har. Da er jeg redd man bare skriker ut fordi man hater Israel og ikke fordi man synes handlingen i seg selv er så ille. Det er jo trist. Hadde det blitt færre skadede hvis Israel ikke hadde brukt røyk? Antagelig ikke. Tvert i mot. Skjul er ofte ved manøver en erstatning for ild.

[herzeleid]

Litt mer om hvit fosfor og hvorfor dette brukes:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus

 

Ser ut til at tallene på folk som ble behandlet for brannskader som kan knyttes til fosforammunisjon og lignende her er på over 50. Altså flere enn det jeg tidligere trodde. Tatt i betraktning at dette er rapportert av sykehuset (pålitelighet) og at dette er snakk om personer som er skadet (dødstall har jeg ikke sett noe til) er det langtfra det skrekkvåpenet mange vil ha det til å være. Hvor alvorlige brannskader det er snakk om nevnes heller ikke. Føler likevell det er på sin plass å korrigere dette.

 

Det jeg synes er veldig interesangt i denne linken er alle grunnene til at fosforammunisjon brukes til røykgranater. Det er visstnok mye mer effektivt i forhold til vekt og volum enn alternativene noe som gjør det ideelt i røykgranater for artilleri og personell.

 

En ting jeg ikke var klar over, men som kan forklare en del, er at røykteppet lagt av disse granatene kan sperre for søkefunksjonene til panservernvåpen og sensorer og antagelig da også luftvern. Fly og helikoptere har også fosforbaserte mottiltak.

 

Uansett bra at anklagene om Israels bruk av fosforammunisjon ble tatt opp igjen slik at vi fikk motbevist disse igjen. Så slipper vi sikkert for fremtiden å se flere innlegg om hvor grusomme Israel var med tanke på bruken av denne ammunisjonen?

Endret 7. september 2010 av herzeleid

[China Burger]

Nå vil aktivister fly inn til Gazastripen for å bryte blokaden istedefor å bruke båt:

 

http://www.dagbladet...okade/13280784/

 

Den israelske minoritetsministeren Avishai Braverman krever at utenriksminister Avidgor Lieberman går av etter at han sa det er umulig å inngå fred med palestinerne innen et år:

 

http://www.nrk.no/ny...erden/1.7281075

 

http://www.tv2nyhete...en-3282962.html

 

Stoppe ett fly i lufta for å lande i Gaza, uten at det blir skader på mennesker, ja det er en "unik sikkerhetsutfordring" som haaretz sier. Blir interessant å se hva Israel klarer å tenke ut for å hindre flyet uten at noen blir skadet.

 

Når det gjelder Lieberman sin uttalelse ang. permanent fred med palestinerne innen ett år, så har han rett, oppgaven er umulig. Og det er ikke hans eller israels feil. Men palestiner terrorister i Hamas, Hisbolla osv.

[After Dark]

Medlemmer av Hamas arrestert for drapene på fire israelske bosettere på okkupert jord:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3801734.ece

[China Burger]

Granat slo ned i nærheten av barnehager.

 

En granat ble onsdag morgen avfyrt av palestinske terrorister nord på Gaza-stripen mot en kibbutz i sør israel. Granaten slo ned i nærheten av flere barnehager.

 

Kilde

[After Dark]

De militante palestinerne er ikke terrorister!

[herzeleid]

De militante palestinerne er ikke terrorister!

Kommer da helt ann på hvordan man praktiserer det

[After Dark]

Praktiserer hva da? Motstanden?

[herzeleid]

Praktiserer hva da? Motstanden?

 

Sin militante praksis.

[After Dark]

Altså motstanden. I dette tilfellet er det motstand mot okkupasjon og issolering de kjemper mot og de kjemper med de midlene de har. Ikke ulikt MilorgD13 som kjempet mot okkupasjonen av Norge, men de brukte sabotasje istedefor å angripe mennesker.

 

Men i begge tilfellene er det motstand mot en okkupasjonsmakt med frigjøring av eget land og folk som mål!

[monzilla]

De militante palestinerne er ikke terrorister!

Kommer helt an på hvilke virkemidler de bruker. Angriper de sivile for å spre frykt er de vel per definisjon terrorister? Angriper de militære mål, evt sabotasjeaksjoner så kan man sikkert plassere de inn i motstandsfolk-kategorien.

[After Dark]

Ettersom det er blitt dokumentert israelske angrep rettet kun mot sivile og israelsk bruk av palestinske barn som levende skjold (regner med at du har sett det bilde) må vel balansen mellom selvforsvar og terrorisme blant de israelske soldatene være akkurat den samme som mellom motstand og terrorisme blant de militante palestinerne!?

 

Og i det tilfelle er enten begge eller ingen parter terrorister!

[herzeleid]

Altså motstanden. I dette tilfellet er det motstand mot okkupasjon og issolering de kjemper mot og de kjemper med de midlene de har. Ikke ulikt MilorgD13 som kjempet mot okkupasjonen av Norge, men de brukte sabotasje istedefor å angripe mennesker.

 

Men i begge tilfellene er det motstand mot en okkupasjonsmakt med frigjøring av eget land og folk som mål!

Veldig ulikt Milorg og andre norske motstandsgrupper. Jeg kan ikke huske å ha hørt om norske motstandsfolk som skjøt med BK mot barnehager. Forhistorien er også radikalt anderledes uten at vi trenger å gå nærmere inn på det.

 

Som sagt til deg vanvittig mange ganger før: Du kan kjempe mot okkupasjon og fortsatt være terrorist. Er det så vanvittig vanskelig å forstå?