På tide å støtte Israel

[China Burger]

Diskrimineringen av arabere i Israel er musepiss i havet i forhold til hva jødene møter hos arabere i arabiske land.

 

Og hvorfor blir ALLE jøder dømt til døde av arabere og furbudt for jøder i disse områdene, når det bare et et fåtall jøder som bygger der araberne ikke vil at de skal bygge? - Rasistiske, vi? Nei det er jødene som dreper våre barnsom er rasister :O

 

Det bor mange arabere i Israel men det er ikke mange jøder som bor i arabiske land som lever trygt.

 

På Hamas sin TV-kanal har det vært på direkten at de ville drepe alle jøderfordet de var Allah's fiender. uansett hva de hadde gjort, bare fordet det var jøder.

Hva bygger du disse påstandene på? egen synsing eller fakta som du kan fremvise? Det forsvarer ikke drap på sivile palestinere og vica cersa. Ingenting forsvarer drap på sivile, og det strider mot Geneve-konvesjonen. Jødene burde da være klar over at drap på sivile er uakseptabelt

 

Det er totalt umulig å unngå at sivile blir rammet i en krig av slikt omfavn. Israel kom uansett ut med lave sivile tap, iforhold til hvilke som helst kriger på tilsvarende størrelser andre plasser i verden.

[Drogin]

Hva bygger du disse påstandene på? egen synsing eller fakta som du kan fremvise? Det forsvarer ikke drap på sivile palestinere og vica cersa. Ingenting forsvarer drap på sivile, og det strider mot Geneve-konvesjonen. Jødene burde da være klar over at drap på sivile er uakseptabelt

Det kommer helt ann på hva du mener med "drap på sivile".

Det er "ok" at sivile dør ifølge Geneve-konvensjonen og internasjonale lover for krig.

 

Men man må skille mellom intensjon.

Man er forpliktet til å unngå så langt det lar seg gjøre å skade sivile.

Og man må veie opp målet med operasjonen, til antall sivile som er døde.

 

Si f.eks at du har en tysk tanks-fabrikk under WW2, som er bygd midt i et boligområde.

Det er stor fare for at sivile vil bli drept i bombingen av den.

Skal ikke de allierte få lov til å bombe den?

Jo, selvfølgelig.

[Stephenjazz]

Hva bygger du disse påstandene på? egen synsing eller fakta som du kan fremvise? Det forsvarer ikke drap på sivile palestinere og vica cersa. Ingenting forsvarer drap på sivile, og det strider mot Geneve-konvesjonen. Jødene burde da være klar over at drap på sivile er uakseptabelt

Det kommer helt ann på hva du mener med "drap på sivile".

Det er "ok" at sivile dør ifølge Geneve-konvensjonen og internasjonale lover for krig.

 

Men man må skille mellom intensjon.

Man er forpliktet til å unngå så langt det lar seg gjøre å skade sivile.

Og man må veie opp målet med operasjonen, til antall sivile som er døde.

 

Si f.eks at du har en tysk tanks-fabrikk under WW2, som er bygd midt i et boligområde.

Det er stor fare for at sivile vil bli drept i bombingen av den.

Skal ikke de allierte få lov til å bombe den?

Jo, selvfølgelig.

Det er jo å sette det helt på spissen. Samme problemet hadde Usa i vietnamkrigen. Man visste ikke hvem som var sivile og vietcong. Problemet forkommer først når det er helt klart hvem som er sivil og militant. Er det akseptablt å svare med skaprt når palestinske ungommer kaster stein? Er det akseptabelt at sivile hus blir bombet fordi man tror det er en rakettfabrikk i kjelleren.

Uansett hvordan man vender på det så vil antallet tap av sivile palestinere være mange ganger så høy som de isrealske. Krigen i Libanon jevnet jo Beirut til grunnen, fordi man fryktet Hizbollah. Resultatet ble altså at man drepte mange sivile libanesere og gjorde store skader på sivile bygninger. På sett og vis var krigen til dels unødvendig, fordi krigen kom ingen til gode, verken Israel eller Libanon. Da offensiven på Gazastripen fant sted i 2008, holdt Israel bevisst utenlandsk presse utenfor krigsområdene for å skjule de mange angrepene på sivile. Mads Gilbert rapporterte flere ganger at det var angrep på sivile.

 

Det går aldri an å forsvare angrep som rammer sivile og det er jeg fullt klar over. Men skal vi forstå angrepene, må vi se hele bildet. Rakettene er et uttrykk for en frustrasjon over at palestinernes demokratisk valgte ledere - altså Hamas - aldri har fått delta i forhandlinger. Aldri har fått legge fram saken sin for det internasjonale samfunn.

Foruten at Hamas blir regnet som en terroristgruppe av Israel har de også en politisk fløy som driver med hjelpearbeid b.la.

[After Dark]

Alle som driver og gnåler om arabisk diskriminering mot jøder koan jo sjekke denne artikklen om jødedommen fra wikipedia:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/J%C3%B8dedom

 

Artikklen i seg selv er ikke det interessange her men det første bilde dere ser og teksten under det som er som følger:

 

En iransk jøde ber i en synagoge i Shiraz i

Iran. Den sjuarmede menoráen (lysestaken)

ble brukt i Tempelet i Jerusalem og er et

gammelt symbol for jødedommen.

 

[Drogin]

Det er jo å sette det helt på spissen. Samme problemet hadde Usa i vietnamkrigen. Man visste ikke hvem som var sivile og vietcong. Problemet forkommer først når det er helt klart hvem som er sivil og militant. Er det akseptablt å svare med skaprt når palestinske ungommer kaster stein? Er det akseptabelt at sivile hus blir bombet fordi man tror det er en rakettfabrikk i kjelleren.

Uansett hvordan man vender på det så vil antallet tap av sivile palestinere være mange ganger så høy som de isrealske. Krigen i Libanon jevnet jo Beirut til grunnen, fordi man fryktet Hizbollah. Resultatet ble altså at man drepte mange sivile libanesere og gjorde store skader på sivile bygninger. Da offensiven på Gazastripen fant sted i 2008, holdt Israel bevisst utenlandsk presse utenfor krigsområdene for å skjule de mange angrepene på sivile. Mads Gilbert rapporterte flere ganger at det var angrep på sivile.

Jeg tror du har misforstått litt.

Israelerne skyter ikke blindt rundt seg fordi "de er redde for hezbollah".

De bomber heller ikke en bygning hvis de "tror det kanskje er en terrorist der".

 

Israelsk militæret angriper når de har et klart militært MÅL.

Problemet er at disse militære målene ligger plassert intill sivile, og da blir det sivile drept. Det man må gjøre da, er å sette antall drepte opp mot målet med angrepene.

Israels mål på Gaza var å stoppe rakkettregnet som rakk stadig lenger inn i Israel.

Hvor mange sivile kan dø i collateral damage, for å hindre at raketter når Tel Aviv?

Hvor mange sivile ville USA regnet som "ok" i sivile tap, for å hindre daglige rakettangrep på New York? En god del.

Se forøvrig eksempelet med den tyske tanks-fabrikken i posten min ovenfor.

 

På sett og vis var krigen til dels unødvendig, fordi krigen kom ingen til gode, verken Israel eller Libanon.

I dag er det ingen raketter som treffer Israel fra Libanon.

Mission accomplished.

[After Dark]

Israelsk militæret angriper når de har et klart militært MÅL.

Problemet er at disse militære målene ligger plassert intill sivile, og da blir det sivile drept. Det man må gjøre da, er å sette antall drepte opp mot målet med angrepene.

 

Som her?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/23/343923.html

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/23/343748.html

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/24/343987.html

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/24/344003.html

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/24/344092.html

[Drogin]

Som her?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/23/343923.html

Exactly.

Israels operasjon for å likvidere lederen for den væpnede fløyen i Hamas, Salah Shehade, førte til at 15 mennesker ble drept.

Målet var Salah Shehade.

[China Burger]

Ett israelsk team vant nettopp en konkurranse i Canada, der det ble kåret til best i verden på menneskerettigheter i krig. Israel er også det landet i verden som drepet færrest sivile i slike typer kriger som dette.

 

 

 

 

 

Araberne (palestinerne) som bor i det palestinske områdene (vestbredden osv) er også gladere og mer fornøyd enn mange andre arabersteder, som f.eks naboene Egypt. Dette ifølge undersøkelser som ble gjort av ett hundretall land i verden.

[After Dark]

Exactly.

Israels operasjon for å likvidere lederen for den væpnede fløyen i Hamas, Salah Shehade, førte til at 15 mennesker ble drept.

Målet var Salah Shehade.

 

Og de visste på forhånd at de ville drepe sivile og de beklaget først da de ble presset!

[Drogin]

Exactly.

Israels operasjon for å likvidere lederen for den væpnede fløyen i Hamas, Salah Shehade, førte til at 15 mennesker ble drept.

Målet var Salah Shehade.

 

Og de visste på forhånd at de ville drepe sivile og de beklaget først da de ble presset!

Og poenget ditt er..?

Målet var terrorlederen, ikke de 15 andre som var på feil sted til feil tid.

Man kan ikke la være å bombe mål fordi det er en sivil i nærheten.

[Lime Canes]

Nei, selvfølgelig ikke. Da kan man jo faktisk risikere å spare menneskeliv, og ikke minst prøve å gjøre verden til et bittelitt bedre sted, om bare for en liten stund.

 

I et universelt perspektiv er egentlig hele konflikten ganske barnslig. Jeg er Palestina-sympatisør, men det betyr da selvsagt ikke at Hamas er en gjeng med uskyldige og misforståtte mennesker.

 

Poenget er at Israel i realiteten sitter med all makt, og at det er veldig lett for dem å påvirke de andre vestlige autoritetene til å vende seg i deres retning. All ære til Israel som ikke allerede har blåst Palestina til himmels, men om noen kan stanse denne krigen og oppnå en enighet som kan gagne begge parter, er det Israel. det har de så langt nektet å gjøre, og ingen har satt foten ned.

[Drogin]

Hvordan mener du Israel kan skape fred, Magnusjs?

[Stephenjazz]

Exactly.

Israels operasjon for å likvidere lederen for den væpnede fløyen i Hamas, Salah Shehade, førte til at 15 mennesker ble drept.

Målet var Salah Shehade.

 

Og de visste på forhånd at de ville drepe sivile og de beklaget først da de ble presset!

Og poenget ditt er..?

Målet var terrorlederen, ikke de 15 andre som var på feil sted til feil tid.

Man kan ikke la være å bombe mål fordi det er en sivil i nærheten.

Hadde du skrevet det samme om noen av dine nærmeste ble rammet fordi naboen din muligens huset en terroristorganisasjon?

Hva med da Mossad skjøt og drepte feil person på Lillehammer, noe som blir regnet som den mest alvorlige terrorhandlingen i Norge. Mossad skjøt feil person, kan du forsvare slike handlinger ? =O

[Medlem-205774]

Nei, selvfølgelig ikke. Da kan man jo faktisk risikere å spare menneskeliv, og ikke minst prøve å gjøre verden til et bittelitt bedre sted, om bare for en liten stund.

 

 

Så du sier at Israel skal heller la x-antall Israelere bli drept av det disse ammo- og rakettlagrene har som blir beskyttet av sivile?

 

Hva tror du er mest ønskelig for Israel:

 

- 15 døde sivile arabere og et bombelager ødelagt.

- 15 døde sivile Israelere av terror av de som gjorde det til at noen kunne blir drept i den situasjonen.

 

???

Endret 6. september 2010 av Medlem-205774

[After Dark]

Og poenget ditt er..?

Målet var terrorlederen, ikke de 15 andre som var på feil sted til feil tid.

Man kan ikke la være å bombe mål fordi det er en sivil i nærheten.

 

Poenget mitt er at Israel dreper sivile nå som den gang uten å bry seg og de beklager det først om noen reagerer!

 

Så du mener at de aldri kunne ha spart seg å bruke en bombe på et tonn for å ramme et enkelt menneske når det dreide seg om en boligblokk i et tett befolket område?

 

Dette dreier seg IKKE om å kun drepe utvalgte mål blant sivile, men om å drepe utvalgte mål uten å bry seg om sivile!

[Drogin]

Og poenget ditt er..?

Målet var terrorlederen, ikke de 15 andre som var på feil sted til feil tid.

Man kan ikke la være å bombe mål fordi det er en sivil i nærheten.

 

Poenget mitt er at Israel dreper sivile nå som den gang uten å bry seg og de beklager det først om noen reagerer!

 

Så du mener at de aldri kunne ha spart seg å bruke en bombe på et tonn for å ramme et enkelt menneske når det dreide seg om en boligblokk i et tett befolket område?

 

Dette dreier seg IKKE om å kun drepe utvalgte mål blant sivile, men om å drepe utvalgte mål uten å bry seg om sivile!

Hvordan vet du at de ikke bryr seg om sivile?

I gaza-krigen sendte de ut flere advarsler på forhånd hvor de skulle bombe, og flere steder avbrøt Israel bombeangrep da de mente at antall døde sivile ville bli for høyt opp imot gevinsten av angrepet.

[After Dark]

Og benektelsen av hvitt fosfor?

 

Kan du linke til at de avbrøt bombingen?

[Drogin]

Og benektelsen av hvitt fosfor?

Det har ingen ting med saken å gjøre, og fosfor er lovlig.

 

Kan du linke til at de avbrøt bombingen?

 

Her er det masse barn oppå et hus hvor hamas lagrer ammo.

IAF slipper en minibombe for å skremme vekk barna før de slipper de store sakene.

[herzeleid]

Og benektelsen av hvitt fosfor?

 

Kan du linke til at de avbrøt bombingen?

 

Har du noen link til fosforsaken du snakker om? Sist vi diskuterte det var den eneste linken jeg fikk som bevis en som bekreftet det jeg har mistenkt hele tiden og som ble avfeid ganske kontant av de som ropte høyes om disse granatene.

 

Der ble det vist at Israel nektet for å ha brukt hvitt fosfor, i en funksjon som strider med krigens folkerett, da de brukte røykgranater som hadde hvitt fosfor fordi dette gir god effekt i bla. spontanrøyk. Slik også Norge, så vidt meg bekjent, har fosfor i lysraketter, røykgranater og branngranater osv. Da virker det veldig som man bare vil kritisere Israel uansett.

[Vizla]

Trodde dette med hvit fosfor var ganske så bevist allerede ? Har da hvertfall sett 2 eller 3 videoer selv av angrep hvor jeg har vanskelig for å se at noe annet ble brukt.

Endret 7. september 2010 av Vizla