På tide å støtte Israel

[After Dark]

Leste du i det hele tatt innlegget?

[China Burger]

Har du hørt om selvmordsbombeforsøket for ett par uker siden?

 

Det kom en palestinsk gutt på 14 år med frakk bort til den israelske grenseposten, israelerne ba han ta av frakken for å se om han skjulte noe under...

 

...da hadde han ett belte rundt magen fullt med sprengstoff. Det jødiske vaktene spurte han hvorfor han gjorde dette. Da svarte gutten at palestinerne sa han skulle få 100 shekel (160 kroner) visst han gitt bort til grensevaktene og trykkte på denne knappen her (så viste han avløser knappen til sprengstoffet).

[After Dark]

Og poenget er?

 

Forøvrig er det fint om du kan linke til slike hendelser når du først snakker om dem.

[China Burger]

Og poenget er?

 

Forøvrig er det fint om du kan linke til slike hendelser når du først snakker om dem.

 

Og poenget er? Kom igjen da, ikke prøv å vær dummere enn nødvendig.

 

Palestinerne fester sprengstoff rundt magen til en av sine egne barn, en palestinsk gutt på 14 år, og sier deretter til gutten at han skal få 100 shekel visst han går bort til den israelske grensestasjonen å trykker på knappen...

 

...ja altså en knapp som gjør at både gutten og grensevaktene blir sprengt i luften.

 

Og du ser ikke noen poeng her? Er du seriøs?

[After Dark]

Den eneste som gjør seg dum nå er du!

 

Kan du forklare hva poenget er med dette i forhold til det jeg skrev som du aldri svarte på? Kan du forklare hvorfor det er relevant som et svar?

 

Og for andre gang: Kan du linke til hendelsen?

[snartenkt]

som kurderne sier:

It is our right for claiming an own state, because we can't expect equality from Arabs, Turks and Persians, so we want to govern ourselves.

 

Is that a crime?

 

Av samme grunn må Israel eksistere som en jødisk stat.

Finnes det noen gode grunner til å ikke gi kurderne en egen stat? Det internasjonale samfunnet har sviktet dem totalt.

[After Dark]

USA fordømmer pestuttalelser fra rabbiner:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/usa-fordoemmer-pestuttalelser-fra-rabbiner-3277124.html

[After Dark]

Små forventninger til fredssamtaler:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7269938

[China Burger]

Små forventninger til fredssamtaler:

 

http://www.nrk.no/ny...erden/1.7269938

 

En trenger ikke en nyhetsartikkel for å fatte det, gjør en vel? Hahaha, som om det var en nyhet!!! Det har vert slik i over 60 år nå.

[After Dark]

Israel klorer seg fast i bosettningene:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtosten/netanyahu-lovet-ikke-stans-i-bosetninger-3277488.html

[NinjaGaiden]

De godtok ikke det første forslaget som FN la fram og det man da skulle gjort var selvsagt å fortsette forhandlingene, men det som ble gjort var at Israel komplett idiotisk erklærte sin selvstendighet.

 

Om det hadde vært mulig å komme til enighet om forhandlingene hadde fortsatt er det ingen som vet.

 

 

Jødene var nødt til å skaffe seg suverenitet, gjennom opprettelsen av nasjonen Israel, for å ha en mulighet, etter at FN hadde demonstrert at de var handlingslammet, da den forente arabiske liga, samt den høyere, arabiske komite hadde gått imot resolusjon 181 (Som ble vedtatt av FN 29. November, 1947), som innebar en tostatsløsning, med Jerusalem under nøytral, internasjonal kontroll, samt Storbritania hadde demonstrert sin inkompetanse gjennom løftebrudd med Syces-Picot avtalen, uten spesiell vilje til å gjøre noe med saken.

 

Og det er akkurat den suvereniteten jødene fikk, gjennom den snarlige opprettelsen av Israel, som gjør at det finnest et Israel, pr. Dags dato.

 

Om det var politisk, taktisk lurt å plassere "Israel", i de palestinske områdene? Nei.

 

Om det var strategisk-taktisk lurt å erklære en en snarlig selvstendighet, for å sikre en felles suverenitet, gjennom et sionistisk forsvar? Ja.

Endret 30. august 2010 av NinjaGaiden

[After Dark]

Hvorfor var det taktisk smart å erklære opprettelsen av Staten Israel istedefor å fortsette samtaler med motparten?

[NinjaGaiden]

Hvorfor var det taktisk smart å erklære opprettelsen av Staten Israel istedefor å fortsette samtaler med motparten?

 

 

Fordi motparten ikke viste vilje for en aksept for en tostatsløsning, samt det faktum at "vesten" var handlingslammet fra å kunne skape en stabilitet,i tillegg til å gi en garanti for noen parters tryghet.

 

Jødene var i fåtall. De måtte handle raskt, om de skulle ha en mulighet for en selvstendig nasjon, der nede.

Endret 30. august 2010 av NinjaGaiden

[China Burger]

Israel klorer seg fast i bosettningene:

 

http://www.tv2nyhete...er-3277488.html

 

Skulle søren bare mangle, Israel stanset disse bosettningene i 1 år på eget iniativ for å få igang fredsforhandlinger med palestinerne, slik som palestinerne ønsket....

 

....men da Israel stanset byggingen for å blidgjøre palestinerne, så ignorerte plutselig palestinerne det og nektet likevel å forandle fred med Israel. Så altså ikke mye takk der igården for at Israel etterkommer palestinernes krav, men får dritt tilbake som takk og ingen fremgang. Bare løgn fra palestinernes side

 

Så nå etter 1 år fikk Israel nok (ikke uten grunn) og startet opp igjen byggingen, siden det overhodet ikke hjalp å blidgjøre palestinerne med å stanse bosettingene.

 

Og hva skjer da? JO plutselig da våkner palestinerne og skriker som noen gauker at dem ikke kan forandle fred med Israel fordi Israel bygger bosettninger.

 

Med andre ord en sinnsyk tragisk oppførsel palestinerne driver på med. Det er totalt umulig for Israel å forholde seg til slike idioter, som sier at dem ønsker fred med Israel, men handler stikk motsatt av hva dem sier til "verdenssamfunnet" og gjør alt for å anklage og syte og sverte istedet. Minner meg om frekke stygge zombier som bare er ute etter dritt og terror i Allahs navn.

Endret 30. august 2010 av ola the icebox

[After Dark]

Hvorfor var det taktisk smart å erklære opprettelsen av Staten Israel istedefor å fortsette samtaler med motparten?

 

 

Fordi motparten ikke viste vilje for en aksept for en tostatsløsning, samt det faktum at "vesten" var handlingslammet fra å kunne skape en stabilitet,i tillegg til å gi en garanti for noen parters tryghet.

 

Jødene var i fåtall. De måtte handle raskt, om de skulle ha en mulighet for en selvstendig nasjon, der nede.

 

Motparten sa nei til det første forslaget som ble lagt fram. Tenk om forhandlingene kunne fortsatt...

[NinjaGaiden]

Hvorfor var det taktisk smart å erklære opprettelsen av Staten Israel istedefor å fortsette samtaler med motparten?

 

 

Fordi motparten ikke viste vilje for en aksept for en tostatsløsning, samt det faktum at "vesten" var handlingslammet fra å kunne skape en stabilitet,i tillegg til å gi en garanti for noen parters tryghet.

 

Jødene var i fåtall. De måtte handle raskt, om de skulle ha en mulighet for en selvstendig nasjon, der nede.

 

Motparten sa nei til det første forslaget som ble lagt fram. Tenk om forhandlingene kunne fortsatt...

 

 

 

En må forholde seg til "realiteter", ikke "hva, hvis, om, men" scenarior... Jødene var omgitt av nasjoner som ikke ønsket deres tilstedeværelse.

 

Etter at FN hadde demonstrert at de var handslingslammet, i tillegg til at Storbritania hadde demonstrert at de var totalt inkompetent, så hadde jødene i realiteten ikke annet valg, om de ønsket å sikre egne interesser.

 

De måtte sikre seg en snarlig suverenitet, da de knapt utgjorde 33% av befolkningen.

 

Suverenitet skapes ved stabilitet. En felles, organisert styrke representert av effektive gjennomslag.

 

Jødene trengte en felles banner hvor de kunne samles under.. En styrke, et felleskap. En nasjon... Et organisert sionistisk forsvar.

Endret 30. august 2010 av NinjaGaiden

[Nihilist1]

Det er nesten som jeg håper at Russland får en voldsom trang til å utvide seg slik at visse mennesker får lov til å føle krig på kroppen.

Jeg kommer ikke til å gå offentlig ut med nihilist-meninger i nye russland, dessuten er jeg en kløpper i språk, så det blir tolku nim noge problem. Zdravstvujte. Spasiba.

 

Kan forresten ikke se hvorfor du skal ta igjen på meg, for at jeg trekker på skuldrene og driter i hva som skjer i midt-østen. Det er en logikk bak det hele, og den er ikke jeg opphav til. Er det min feil at araberne må fyre av noen bomber, når det har gått så lang tid at samfunnet rundt har glemt dem? Er det min feil at det ikke lønner seg å være arabervennlig i israelsk politikk?

[After Dark]

En må forholde seg til "realiteter", ikke "hva, hvis, om, men" scenarior... Jødene var omgitt av nasjoner som ikke ønsket deres tilstedeværelse.

 

Etter at FN hadde demonstrert at de var handslingslammet, i tillegg til at Storbritania hadde demonstrert at de var totalt inkompetent, så hadde jødene i realiteten ikke annet valg, om de ønsket å sikre egne interesser.

 

De måtte sikre seg en snarlig suverenitet, da de knapt utgjorde 33% av befolkningen.

 

Suverenitet skapes ved stabilitet. En felles, organisert styrke representert av effektive gjennomslag.

 

Jødene trengte en felles banner hvor de kunne samles under.. En styrke, et felleskap. En nasjon... Et organisert sionistisk forsvar.

 

Så etter et avslag var ikke flere forhandlinger en realitet? Hvor er logikken?

[NinjaGaiden]

En må forholde seg til "realiteter", ikke "hva, hvis, om, men" scenarior... Jødene var omgitt av nasjoner som ikke ønsket deres tilstedeværelse.

 

Etter at FN hadde demonstrert at de var handslingslammet, i tillegg til at Storbritania hadde demonstrert at de var totalt inkompetent, så hadde jødene i realiteten ikke annet valg, om de ønsket å sikre egne interesser.

 

De måtte sikre seg en snarlig suverenitet, da de knapt utgjorde 33% av befolkningen.

 

Suverenitet skapes ved stabilitet. En felles, organisert styrke representert av effektive gjennomslag.

 

Jødene trengte en felles banner hvor de kunne samles under.. En styrke, et felleskap. En nasjon... Et organisert sionistisk forsvar.

 

Så etter et avslag var ikke flere forhandlinger en realitet? Hvor er logikken?

 

Logikken lå i det faktum, at jødene hadde støtte gjennom FN's 181-resolusjon, vedrørende en tostatsløsning, noe jødene hadde samtykket i, mens den forente arabiske liga, samt den høyere, arabiske komite gikk imot.

 

Da vet vi følgende:

 

- FN resolusjon 181 var vedtatt, 29 . November 1947, om at en tostatslønsing må på plass.

 

- Den forente arabiske liga, samt den høyere, arabiske komite var imot

 

- FN var handlingslammet

 

- Storbritania var inkompetente, og ikke stand til å handle (Da troverdigheten deres gikk rett ut av vinduet, etter flausen med Sykes-Picot avatalen)

 

- Jødene var i fåtall.

 

Jødene møtte mostand for noe de "offisielt" sett hadde støttet for, gjennom FN. Gnissingene lå der. Konflikter hadde allerede eksistert, og ville med stor sannsynlighet oppstå igjen.

 

Jødene ønsket, sammen med deres ideologi (En jødisk stat), å oppnå en suverenitet, som gjorde at de kunne hevde seg, vis a vis motparten, på en effektiv måte.

 

Så da var en snarlig forening, under en felles banner for alle jøder, der nede, eneste løsning mot en uteforståened part (Arabere som i utgangspunktet ikke ønsket dem)

 

Hva som hadde hendt, om jødene ikke erklærte selvstendighet og opprettelsen av Israel, på det tidspunkt, er det ingen som vet. Kanskje Israel ikke hadde eksistert pr. Dags dato. Kanskje det hadde vært en totstatsløning der nede nå. Eller kanskje utfallet hadde vært det samme.

 

Men jødene handlet ut ifra egen interesse, bassert på hva de følte de hadde legitimtet for, med å opprette Israel, etter motstand fra arabisk hold.

 

Strategisk-taktisk sett, så viste det seg å være en suksess for jødene og Israel, den dag i dag, da nasjonen fremdeles eksisterer, samt den beklageligvis har ekspandert i henhold til FN's opprinnelige, geografiske nedtegnelser for nasjonen, som følge av kriger gjennom tidene.

Endret 30. august 2010 av NinjaGaiden

[snartenkt]

Jeg er stygt redd for at alternativet til en egen jødisk stat var en ny masseutryddelse av jødene. De var allerede i mindretall, og hadde de ikke fått muligheten til å forsvare seg men i stedet blitt innlemmet i et arabisk stor-rike, kunne det gått fryktelig galt.