På tide å støtte Israel

[After Dark]

USAs støtte til et atomvåpenfritt Midtøsten kan bety at Israel blir tvunget til å oppgi atomvåpnene sine:

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/06/nyheter/utenriks/atomvapen/midtosten/11601694/

[After Dark]

Som man kunne vente sier Israel nei til forslaget om atomvåpenfri sone i Midtøsten:

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/07/nyheter/utenriks/israel/fn/11630517/

[cFc]

Som man kunne vente sier Israel nei til forslaget om atomvåpenfri sone i Midtøsten:

 

http://www.dagbladet...el/fn/11630517/

Er jo strengt tatt naturlig nå som USA ser ut til å bevege seg litt lengre vekk fra rollen som garantist for Israels sikkerhet. Da er atomvåpen et jævli godt kort å ha i baklommen når man er omringet av fiendtlige land der det kan plutselig bryte ut storkrig. Nå er Israel også såpass avhengig av det internasjonale samfunn at det ikke kommer til å misbruke disse våpnene utover akutt selvforsvar. 

 

 

 

 

 

 

[After Dark]

Det argumentet faller sammen når alle fiendene deres kansje utenom Iran har tilbudt fred og anerkjennelse.

 

Dessuten har ikke USA beveget seg bort fra den rollen i det hele tatt. De har sagt at de er forpliktet til å forsvare Israel og at båndene mellom de to landene er ubrytelige selvom forholdet mellom dem nå er dårligere enn på årevis. Og om Israel viste mer fredsvilje ovenfor palestinerne ville forholdet til USA strålt igjen.

[After Dark]

Nå er det iallefall tydelig at det blir indirekte samtaler mellom palestinerne og israelerne:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7116230

[sinus']

"Indirekte samtaler"

 

Nå prater vi ikke lenger med hverandre, vi prater om hverandre – Alltid et godt utganspunkt.

[After Dark]

I en så fastlåst og komplisert konflikt som dette så er hvert eneste tegn på bedring og/eller fremgang bra. Ikke at jeg er særlig positiv da med tanke på hva som hendte sist...

[Astralnoise]

Kunne aldri tenkt meg å støtte Israel. Heller ikke motparten.

[After Dark]

Palestinerne er ikke uskyldige, men de har så absolutt min støtte i denne konflikten!

[Red Frostraven]

Iran kommer til å trenge atomvåpen den dagen vesten med USA i spissen bestemmer seg for at oljen i Iran tilhører Jesus, eller bestemmer seg for å kjøre en operasjon Enduring Freedom -- selv om det ikke er USA som er skyld i tilstanden i Iran på samme måte som USA var ansvarlige for Saddam sitt regime og Al-Queda sin posisjon i Afghanistan*.

 

Hvis man ser på verdenssituasjonen fra et noe forvaklet og religiøst Iransk perspektiv, så er vesten på et korstog mot midtøsten.

 

* (USA støttet Saddam og sikret ham rollen som diktator i Irak, og ga ham kjemiske våpen til krigen mot Iran. USA støttet Al-Queda og Taliban under den kalde krigen, og tok en viss Osama Bin Laden hjem til USA for å lære ham og hans folk opp til terr... jeg mener geriljakrig)

Endret 10. mai 2010 av Red Frostraven

[Gjest medlem-140898]

Iran kommer til å trenge atomvåpen den dagen vesten med USA i spissen bestemmer seg for at oljen i Iran tilhører Jesus, eller bestemmer seg for å kjøre en operasjon Enduring Freedom -- selv om det ikke er USA som er skyld i tilstanden i Iran på samme måte som USA var ansvarlige for Saddam sitt regime og Al-Queda sin posisjon i Afghanistan*.

 

Hvis man ser på verdenssituasjonen fra et noe forvaklet og religiøst Iransk perspektiv, så er vesten på et korstog mot midtøsten.

 

* (USA støttet Saddam og sikret ham rollen som diktator i Irak, og ga ham kjemiske våpen til krigen mot Iran. USA støttet Al-Queda og Taliban under den kalde krigen, og tok en viss Osama Bin Laden hjem til USA for å lære ham og hans folk opp til terr... jeg mener geriljakrig)

 

Jeg er enig med deg. Men jeg er under tvil om Iran i det hele tatt vil skaffe seg atombombe. De har sagt flere ganger at de er imot dette.

[After Dark]

Men da de nekter å følge forpliktelsene sine i ikkespredningsavtalen er det ingen grunn til å ta dem på allvor! Men det kan vi imidlertid ta i Iran-tråden.

 

Mer til tema så er det ingen garanti for at Israel vil angripe Iran så lenge de ikke har støtte til det fra USA. Og USA under Barack Obama er vesentlig mer diplomatisk enn det var under George W Bush så jeg tviler sterkt på at de vil angripe Iran.

[Medlem-205774]

Er Israel en "apartheid-stat" ? http://miff.no/x-Apartheid.htm

 

 

 

Det er litt underlig at Israel blir beskylt for at palestinerne har det dårlig, Israelske Palestinere har det gjennomsnittlig mye bedre enn palestinere som bor i Gaza, Vestbredden eller andre Arabiske land.

http://miff.no/x-TilVennerAvPalestinerne.htm

[Muffinss]

Har ikke sansen for krigføringen til Palestina. Gjemmer seg bak sine egne sivile folk så israelske soldater ikke tør å skyte på de.

Begge sider er noen blodtørstige jæveler, men støtter Israel akkurat nå.

[Muffinss]

Hvorfor kaller du de blodtørstige? Israel blir angrepet og terrorisert gang på gang, skal ikke Israel få lov til å forsvare seg ?

 

Det skal de få lov til, og det gjør de også.

Men kommer opp noen minner om en Gaza krig for et år sia hvis jeg ikke tar feil, var ikke det angrep?

[Medlem-205774]

Angrep/forsvar. De måtte få en slutt på terroren fra Gaza, og den beste måten å gjøre det var å gå inn i Gaza.

[tom waits for alice]

Jeg har slettet et innlegg av typen "jew spotted". Slikt er bare spam, og dreier saken over fra sak til person. La det være.

 

Geir

[Mynotir]

Hvor kan jeg melde meg inn? Vi må støtte Israel. Vi må også støtte palestinerne.

 

Om hele Nordlandsbenken til FRP melder seg inn i både Israels venner og Palestinas venner skal jeg pokkermeg stemme FRP i neste valg.

 

Du snakker som om Israel og palestinerne hadde like mye makt og like mye å si. Man må legge mer press på den siden som er sterkest (Israel) enn hva man må på den som er svakest (palestinerne).

Hvorfor det? Gjelder ikke den sterkestes rett?

[Ducktoy]

Hadde det vært opp til den sterkestes rett hadde ikke Staten Israel eksistert den dag i dag.

[Mynotir]

Det er riktig, men Israel eksisterer idag og er sterk.