På tide å støtte Israel

[snartenkt]

Så jødisk ekstremisme og rasisme er fullstendig utelukket som faktor i konflikten?

Jødiske ekstremister har begrenset makt. Israel er en rettsstat med et rettssystem som sørger for at grunnleggende rettigheter blir opprettholdt.

 

Dem skulle ha sprengt hele Mavi Marmara skipet i lufta, til skrekk og advarsel for flere "fredskonvoier". Da hadde verdenssamfunnet skreket høyt da!

Nei, det skulle de ikke. Det var uskyldige personer på skipet.

[snartenkt]

Jeg sa mitt om jødisk ekstreminisme her:

 

DET er å ta for hardt i! Mener du at du ikke finner mengder av ekstreminisme blant jødene i Israel? Hva med dem som mente at Ariel Sharon var en foræder fordi han trakk vekk bosetterne fra Gazastripen? Hva med dem som vil ta tilbake Gazastripen? Hva med dem som angriper palestinere bosatt på Vestbredden? Hva med dem som vil gjennokkupere Sinaihalvøyen fra Egypt? Hva med dem som maler hitlerbart på bilder av Barack Obama? Hva med dem som bare bygger og bygger på bosettningene sine selv når regjeringen har sagt nei selvom det er mot sin vilje? Hva med dem som er imot jøder fordi de er fra Afrika og dermed ikke "skikkelige jøder? Osv...

 

Venter fortsatt på svar...

Hva er det du vil ha svar på? Såvidt jeg kan se har folk allerede svart: At det eksisterer et fåtall ekstremister i et land betyr ikke at hele landet er ekstremistisk.

 

Godt sagt. Israel er forøvrig ikke noe ekte demokrati!

Hva mener du med det?

[snartenkt]

Har jeg sagt at det var noe galt i den? Selvsagt er det noe galt ettersom du ser soldater som skyter i begynnelsen. Men jeg sa faktisk aldri hva jeg ment eom videoen.

 

Nettop, media får alt til å vende seg MOT Israel.

 

Det klarer de selv!

Du sa hva du mente om videoen:

 

"Skal si israelske soldater er modige og handlekraftige..."

 

Du kritiserte dem altså for å ikke være handlekraftige nok. Du mener åpenbart at de burde gått mer voldelig til verks?

 

Damned if you do, damned if you don't...

 

Netanyahu bekreftet overfor Støre at Israel nå er villige til å innlede en ny runde med direkte forhandlinger med palestinerne.

 

Samtidig med at det svirrer rykter om nært forestående fredssamtaler mellom Israel og palestinerne, ga den israelske statsministeren søndag grønt lys til utplassering av 23 skolebrakker i tolv bosetninger på Vestbredden, skriver den israelske avisen Haaretz.

Medlemmene av den såkalte Midtøstenkvartetten, FN, EU, USA og Russland, oppfordret i mars Israel til å stanse all byggevirksomhet i bosetningene.

 

Det er i tråd med kravet fra palestinernes president Mahmoud Abbas, som har gjort det klart at byggestans er en absolutt forutsetning for å gjenoppta direkte samtaler.

 

Altså er ikke Netanyahu interessert i å forhandle:

Dersom man vet at kravene til forhandling er så enkle som å IKKE SETTE OPP NYE BYGG, og SAMTIDIG som man innleder forhandlinger SETTER OPP NYE BYGG, så er man bare interessert i å provosere og nedverdige motstanderen.

 

Om Mahmoud Abbas innleder forhandlinger kommer hans motstandere, og israelere, til å smile i skjegget -- for da har han tapt ansikt ved å gå tilbake på kravene sine.

Nå er det en aldri så liten forskjell på midlertidige brakker og nye permanente bygninger.

[Red Frostraven]

Har jeg sagt at det var noe galt i den? Selvsagt er det noe galt ettersom du ser soldater som skyter i begynnelsen. Men jeg sa faktisk aldri hva jeg ment eom videoen.

 

Nettop, media får alt til å vende seg MOT Israel.

 

Det klarer de selv!

Du sa hva du mente om videoen:

 

"Skal si israelske soldater er modige og handlekraftige..."

 

Du kritiserte dem altså for å ikke være handlekraftige nok. Du mener åpenbart at de burde gått mer voldelig til verks?

 

Damned if you do, damned if you don't...

 

Netanyahu bekreftet overfor Støre at Israel nå er villige til å innlede en ny runde med direkte forhandlinger med palestinerne.

 

Samtidig med at det svirrer rykter om nært forestående fredssamtaler mellom Israel og palestinerne, ga den israelske statsministeren søndag grønt lys til utplassering av 23 skolebrakker i tolv bosetninger på Vestbredden, skriver den israelske avisen Haaretz.

Medlemmene av den såkalte Midtøstenkvartetten, FN, EU, USA og Russland, oppfordret i mars Israel til å stanse all byggevirksomhet i bosetningene.

 

Det er i tråd med kravet fra palestinernes president Mahmoud Abbas, som har gjort det klart at byggestans er en absolutt forutsetning for å gjenoppta direkte samtaler.

 

Altså er ikke Netanyahu interessert i å forhandle:

Dersom man vet at kravene til forhandling er så enkle som å IKKE SETTE OPP NYE BYGG, og SAMTIDIG som man innleder forhandlinger SETTER OPP NYE BYGG, så er man bare interessert i å provosere og nedverdige motstanderen.

 

Om Mahmoud Abbas innleder forhandlinger kommer hans motstandere, og israelere, til å smile i skjegget -- for da har han tapt ansikt ved å gå tilbake på kravene sine.

Nå er det en aldri så liten forskjell på midlertidige brakker og nye permanente bygninger.

 

Opprettelse av nye bygg, er opprettelse av nye bygg.

Når motparten i en KRIG sier at man MÅ stoppe opprettelsen av nye bygg for at man skal ville inngå forhandlinger, så er dette en åpenbar provokasjon da man oppretter disse SAMTIDIG som at man sier man er villig til å forhandle.

[After Dark]

Hvis FN har blitt enige med Israel om noe, og så bare ignorerer dette senere, så er det ikke rart Israel reagerer. Det synes jeg de har rett til, uavhengig om vi synes det er greit eller ikke at soldatene ikke blir intervjuet. Hvis FN mente det ikke var akseptabelt uten intervju med soldatene, burde de ikke gått med på granskningen og gitt Israel falske lovnader.

 

Israel sier de hadde blitt enige, ikke FN.

 

Og hva er svaret ditt på dette egentlig: Hvorfor er Israel så redd for å la den internasjonale komiteen snakke med soldater hvis de ikke har noe å skjule? Akkurat som med Gazastripen og da særlig etter den forrige krigen - hvorfor ønsker ikke Israel å slippe inn folk ved mindre de har noe å skjule?

 

Hva er det du vil ha svar på? Såvidt jeg kan se har folk allerede svart: At det eksisterer et fåtall ekstremister i et land betyr ikke at hele landet er ekstremistisk.

 

Jeg vil ha svar på akkurat det jeg skrev, men det var ikke skrevet til deg så du trenger heller ikke å bry deg med det.

 

Hva mener du med det?

 

Akkurat det jeg skriver.

 

Har jeg sagt at det var noe galt i den? Selvsagt er det noe galt ettersom du ser soldater som skyter i begynnelsen. Men jeg sa faktisk aldri hva jeg ment eom videoen.

 

Nettop, media får alt til å vende seg MOT Israel.

 

Det klarer de selv!

Du sa hva du mente om videoen:

 

"Skal si israelske soldater er modige og handlekraftige..."

 

Du kritiserte dem altså for å ikke være handlekraftige nok. Du mener åpenbart at de burde gått mer voldelig til verks?

 

Damned if you do, damned if you don't...

 

Du klarer tydeligvis ikke å forstå hva jeg skriver...

[Vizla]

Og hva er svaret ditt på dette egentlig: Hvorfor er Israel så redd for å la den internasjonale komiteen snakke med soldater hvis de ikke har noe å skjule? Akkurat som med Gazastripen og da særlig etter den forrige krigen - hvorfor ønsker ikke Israel å slippe inn folk ved mindre de har noe å skjule?

Det er du som sier de er redde, og spekulerer i retning av at det ble begått mange forbrytelser den morgenen. Har enda ikke sett et eneste bevis på det, men et halvt tonn i retning av at Mavi Marmara var en båt plassert for å provosere frem militær handling. Israel kunne med loven i hånd ha senket skipet i samme sekund det passerte grensen til beleiret sone, men valgte å gå inn med paintballgevær mot hva de visste ville bli hard motstand mot relativt ukjent gruppe linket til Al Quaida, Hamaz mm. Israel tok det riktige valget, men utførte det grusomt feil desverre. Det resulterte i skadde soldater, noe som aldri burde skjedd. ( Og forsåvidt også visse ombord som ble drept som en følger av at de fikk tak i tjenestevåpenet til en av soldatene. )

Forøvrig Glimti, jeg så i en av videoene dine lenger opp at et par aktivister brukte slike slynger til å kaste stein eller annet hardt mot soldater, det samme ble brukt ombord på Mavi Marmara lenge før soldatene hadde avfyrt et eneste skudd eller bordret Ble skutt og kastet mot en av båtene som holdt seg ca. 15-20 meter fra Mavi. Båten skøyt da tilbake med paintballs og trakk seg tilbake. Dette var ca. 5-10 minutter før bordring tok sted, og vil tippe rundt 15-20 minutter før første live-skudd blir avfyrt fra Israelsk side. Ble i tillegg skutt med slingshots (Y-form) med halv-meter kirurgisk gummi eller no slikt. Ble strekt ut til ca 3 meters total lengde ved avfyring, no slikt dreper hvis du blir truffet i hodet uten hjelm.

Endret 18. august 2010 av Vizla

[After Dark]

Nettopp, du har ikke fått se beviser hverken på gazastripen eller for den bordingen nettopp fordi Israel er redd for at det skal bli gransket slik de i sin tid var redde for en granskning av hva som hadde hendt i jenin (tror jeg det var) og derfor var tvunget til å slippe Arafat ut av beleiringen igjenn for å fortsatt sikkre seg støtte fra USA.

 

Når Israel plent nekter for granskninger er det helt naturlig å misstenke at de skjuler noe de er redde for at verden skal se...

[Vizla]

Nettopp, du har ikke fått se beviser hverken på gazastripen eller for den bordingen nettopp fordi Israel er redd for at det skal bli gransket

Har sett rundt 4 timer video fra et angrep som tok 2 timer, vil da si at det er litt..

At en ( eller fler ) soldater på egenhånd brøt visse regler pga. hva som skjedde med sine med-soldater eller oppbygd aggresjon over tid skal ikke det ramme Israel som stat. At det skal granskes er jeg helt enig i, men videoene viser klart dette: Israel ville løse dette på fredeligst mulig måte, noe som er tydelig med valg av våpen som ble gjort av soldatene som bordret Mavi Marmara, selv etter advarsler om at IHH hadde stasjonert grupper der.

[After Dark]

Hvis du er enig i at soldater som brøt regler skal granskes, hvorfor er du imot at den internasjonale granskningskomiteen skal kunne få snakke med dem? Og når staten beskytter disse soldatene så gjelder det også Israel som stat!

[snartenkt]

Har jeg sagt at det var noe galt i den? Selvsagt er det noe galt ettersom du ser soldater som skyter i begynnelsen. Men jeg sa faktisk aldri hva jeg ment eom videoen.

 

Nettop, media får alt til å vende seg MOT Israel.

 

Det klarer de selv!

Du sa hva du mente om videoen:

 

"Skal si israelske soldater er modige og handlekraftige..."

 

Du kritiserte dem altså for å ikke være handlekraftige nok. Du mener åpenbart at de burde gått mer voldelig til verks?

 

Damned if you do, damned if you don't...

 

Netanyahu bekreftet overfor Støre at Israel nå er villige til å innlede en ny runde med direkte forhandlinger med palestinerne.

 

Samtidig med at det svirrer rykter om nært forestående fredssamtaler mellom Israel og palestinerne, ga den israelske statsministeren søndag grønt lys til utplassering av 23 skolebrakker i tolv bosetninger på Vestbredden, skriver den israelske avisen Haaretz.

Medlemmene av den såkalte Midtøstenkvartetten, FN, EU, USA og Russland, oppfordret i mars Israel til å stanse all byggevirksomhet i bosetningene.

 

Det er i tråd med kravet fra palestinernes president Mahmoud Abbas, som har gjort det klart at byggestans er en absolutt forutsetning for å gjenoppta direkte samtaler.

 

Altså er ikke Netanyahu interessert i å forhandle:

Dersom man vet at kravene til forhandling er så enkle som å IKKE SETTE OPP NYE BYGG, og SAMTIDIG som man innleder forhandlinger SETTER OPP NYE BYGG, så er man bare interessert i å provosere og nedverdige motstanderen.

 

Om Mahmoud Abbas innleder forhandlinger kommer hans motstandere, og israelere, til å smile i skjegget -- for da har han tapt ansikt ved å gå tilbake på kravene sine.

Nå er det en aldri så liten forskjell på midlertidige brakker og nye permanente bygninger.

 

Opprettelse av nye bygg, er opprettelse av nye bygg.

Når motparten i en KRIG sier at man MÅ stoppe opprettelsen av nye bygg for at man skal ville inngå forhandlinger, så er dette en åpenbar provokasjon da man oppretter disse SAMTIDIG som at man sier man er villig til å forhandle.

Nok en gang så er poenget mitt at det er forskjell på midlertidige brakker og permanente bygg. I Norge trenger man neppe heller samme byggetillatelse for å oppføre brakker som for å bygge en hel bygning.

[Drogin]

Grunnen til at Israel ikke slipper til internasjonale granskinger av sitt militære, er at Militæret har en svært sentral plass i Israels samfunn.

Dette fordi det er helt avgjørende for staten og folkets overlevese, og fordi alle må tjenestegjøre.

 

Hadde politikerne/myndighetene i Israel tillatt en granskning av soldatene, ville de ha blitt sett på som feige som dytter ansvaret over på militæret og ikke tar saken i egne hender.

Et parti som lener seg tilbake mens de lar militæret ta den diplomatiske støyten blir IKKE gjenvalgt.

 

Forøvrig er det ingen grunn til internasjonal granskning av Israel, da de har foretatt granskninger av soldater fra Gaza-krigen. I noen tilfeller ble soldater siktet for krigsforbrytelser av Israelsk militærdomstol.

 

Når det gjelder Gaza-flotillaen viste det Israelske granskningen at soldatene om bord ikke hadde gjort noe galt.

Det ble vist at lederne for operasjonen gjorde en feil da de ikke avbrøt operasjonen da de så hvor voldelige aktivistene på båtene var, og etteretningen i forkant var for dårlig(soldatene ventet i vesrtefall å møte aktivister som blokkerer veien, lenker seg fast til dører etc, ikke å bli knivstukket og slått med økser og jernrør av yrkesmilitære, kampsportsutdøvere og menn utstyrt med gassmasker).

Endret 18. august 2010 av Drogin

[After Dark]

1) Tror du at de israelske granskningene er nøytrale?

 

2) Man har rett til å forsvare seg når man blir bordet i internasjonalt farvann!

[Drogin]

1) Tror du at de israelske granskningene er nøytrale?

 

Det er normalt at militæret etterforsker sine egne ved mistanke om krigsforbrytelser.

Norge gjør det, USA gjør det, Danmark gjør det, Finland gjør det...

 

Israel har i tidligere granskninger funnet og straffet krigsforbrytelser og et absolutt troverdig rettssystem(Dette pleier selv pro-palestinske folk med litt kunskap om situasjonen å være enig i).

 

2) Man har rett til å forsvare seg når man blir bordet i internasjonalt farvann!

Det er lovlig å borde skip i internasjonalt farevann dersom de bryter en blokkade.

BBC har tatt for seg akkurat dette:

http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8715000/8715428.stm

[Medlem-205774]

Det er ikke noe ulovlig gjort av Israel, selv om de burde vært mer forbredt på at det kunne være voldelige aktivister ombord.

Endret 18. august 2010 av Medlem-205774

[snartenkt]

1) Tror du at de israelske granskningene er nøytrale?

 

2) Man har rett til å forsvare seg når man blir bordet i internasjonalt farvann!

1) Hvordan forklarer du at soldater blir dømt for krigsforbrytelser av israelske domstoler?

 

2) Aktivistene forsvarte seg ikke. De angrep soldatene som helt lovlig bordet båten. Hvordan forklarer du ellers at samme voldsutgytelse ikke fant sted på alle de andre båtene?

[After Dark]

Hvorfor blir man ikke overasket...

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtosten/nye-bilder-av-poserende-israelske-soldater-3269017.html

[Red Frostraven]

1) Tror du at de israelske granskningene er nøytrale?

 

Det er normalt at militæret etterforsker sine egne ved mistanke om krigsforbrytelser.

Norge gjør det, USA gjør det, Danmark gjør det, Finland gjør det...

 

Israel har i tidligere granskninger funnet og straffet krigsforbrytelser og et absolutt troverdig rettssystem(Dette pleier selv pro-palestinske folk med litt kunskap om situasjonen å være enig i).

 

2) Man har rett til å forsvare seg når man blir bordet i internasjonalt farvann!

Det er lovlig å borde skip i internasjonalt farevann dersom de bryter en blokkade.

BBC har tatt for seg akkurat dette:

http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8715000/8715428.stm

 

NÅR ble blokaden lovlig?

Om blokaden ikke definitivt er lovlig, er den definitivt ulovlig.

 

1: En blokade kan bare være lovlig dersom en stat har en blokade mot en annen stat.

2: En blokade kan ikke brukes som kollektiv avstraffelse av innbyggere i den andre staten.

Endret 19. august 2010 av Red Frostraven

[Nonzchi]

Det er lovlig å borde skip i internasjonalt farevann dersom de bryter en blokkade.

BBC har tatt for seg akkurat dette:

http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8715000/8715428.stm

Men er den israelske blokaden lovlig?

[After Dark]

NEI!

[Decline]

Utrolig hvordan man må gjenta visse grunnleggende faktum gang på gang. Blokaden er selvsagt i strid med folkeretten. Da ligger skylda ved Israel, uansett.