Islam - Steining av homofile?

[Gjest medlem-140898]

Jeg vil bare nevne at forbudet mot tegning av muhammed heller ikke er nevnt i koranen, men en annen tekst om profeten -- et annet hadith.

 

...

Da regner jeg med at muslimer som er mot steining av homofile også støtter vår rett til å portrettere Muhammed uten å motta negative reaksjoner fra muslimer?

 

Du kan skjønne litt at slike bilder som har blitt tegnet i det siste blir kritisert av muslimer.

 

Det er jo ikke slik at de har tegnet profeten til islam på denne måten her, bilde av guds sønn ifølge kristne : http://student.hive.no/eschoenn/krl/jesus-christ.jpg

[Red Frostraven]

Nei. Men det er heller ingen forskjell på tegnemåte.

 

Jesus drepte ingen, tok ingen slaver, henrettet ingen, hadde ikke sexslaver, drev ikke med landeveisrøveri, og startet ikke en religion som er like moralsk forkastelig som jødedommen -- men tvert i mot, formildet jødedommen til å bli mer human.

Det kan vanskelig gjøres å se paraleller mellom Jesus og terrorisme.

(Jødedom og terrorisme, derimot, går helt fint å se for seg med bakgrunn i Tanakh -- og det er nettopp gjennom det gamle testamentet kristendom kan drive med krig og forferdelse)

 

Moses, som terrorist(leder)? Ja.

David, som terrorist(leder)? Ja.

Jesus, som terrorist(leder)? Nei.

Muhammed, som terrorist(leder)? Ja.

 

Mennesker KAN drepe andre mennesker, voldta kvinner og holde slaver, og henrette homofile MED støtte i Islam.

(Det samme er mulig i jødedommen og kristendommen, med unntak av voldtekt av slaver -- men det er ikke poenget her.)

 

...

Du er tilhenger av en religion som tillater slaveri, tillater drap av homofile, tillater voldtekt av slaver, tillater slaveri av krigsfanger, tillater fysisk avstraffelse, og har en gud som ønsker å torturere alle ikke-troende i evig tid.

 

Personlig forstår jeg ikke hvordan mennesker KAN tro på dette uten å faktisk stå for det de tror på, eller forlate troen.

For meg ville det vært helt umulig å støtte noen gud eller menneske som bryter med humanetiske og sekulære verdier.

Endret 13. juni 2010 av Red Frostraven

[Gjest medlem-140898]

Alle disse personene er en viktig del av Islam. Alle disse personenen er profeter i Islam. Vet du det ?

[Red Frostraven]

Blir ironien noe mindre av den grunn?

[Gjest medlem-140898]

Nei, det viser at du har lest mye propoganda.

[RWS]

Og sånn er det alltid når noen kommer frem med noe lurvete om islam? Da har vedkommende sett for mye propaganda?

 

Syntes dette er fryktelig gjentagende jeg, for isteden for å faktisk si hva som er rett gjør du/dere muslimer to ting:

A. Du/dere kommer med trussler

eller når trusslene ikke fører frem..

B. Påstår at det bare er propaganda..

 

Men hadde det vært noe å forsvare så lurer jeg på hvorfor du ikke gjør det isteden? Hvorfor kommer du heller med beskyldninger/trussler når noen finner noe lurvete ved islam?

[Red Frostraven]

Nei, det viser at du har lest mye propaganda.

 

... Nå blir jeg irritert, mer irritert enn når folk tror at ateister er en gruppe mennesker som henger sammen i organisasjoner akkurat som religiøse.

 

Jeg er ateist, anti-rasist (motstander av raseinndeling basert på fordommer), humanist, anti-nazist (motstander av facistisk nasjonalsosialisme), sosialdemokratisk liberaler med spesiell interesse for psykologi, gruppepsykologi, religion, religionshistorie, krigshistorie, etikk og moral, samt biologi -- da spesielt pattedyret mennesket og menneskenes samfunn.

 

Jeg vasker mine hender av anklager om å lese propaganda -- med mindre du anser bibelen, tanakh, koranen og hadith som propaganda, er det nærmeste jeg noen gang i mitt liv har vært noe som kan kalles propaganda når jeg leser mine meningsmotstanderes kilder her på diskusjon.no.

 

... Men nå er nå jesus også en islamsk profet, så da er vel saken noenlunde grei?

POENGET mitt er, uansett, basert på min PRIVATE OG PERSONLIGE gjennomgang av tanakh, bibelen og koranen:

 

Koranen og hadithene er en forkastelig fortelling om hvordan folk og røvere... røverfolk herjet for tusen år siden, ledet av røveren Muhammed.

 

Tanakh er en forkastelig og virkelighetsfjern fortelling om hvordan folk, det jødiske folk, drev med okkupasjon, krig, slaveri, henrettelser for småting -- og andre grusomheter allerede for 3000 år siden -- da de erobret sitt første land fra dets tidligere eiere, mens de lyver om å ha vært slaver i egypt.

 

Det nye testamentet er en fortelling om hvordan en romersk-inspirert jøde omvender enkelte ikke-jøder til typisk romersk lovgivning og filosofi i jødegudens navn.

 

...

JEG har lest disse tekstene.

JEG har lest dem på bibliotek og fra nøytrale kilder.

 

La oss gjøre en ting klart:

Jeg har lest tekstene, og det er min personlige mening at disse er forkastelige, basert på det jeg har lest og mitt humanetiske sekulære etikksyn.

 

Noen av grunnene til at jeg finner alle de tre abrahammitiske religionene forkastelige:

 

-Homofili er, beviselig, naturlig og ikke skadelig -- og har eksistert like lenge som kjønnet formering.

I alle tre religiøse tekstene kan/skal homofile drepes om de utøver instinktene de har, som gjør at de fleste av oss søker en make av motsatt kjønn -- de homofile skal dø hvis de ønsker å føle ekte kjærlighet for en annen person.

 

-Kvinner og menn er likeverdige.

Nuff said.

I bibelen og Tanakh skal kvinner tie stille med mindre de blir stilt spørsmål, de skal være hedre sine ektemenn, de er sine ektemenn sine sexslaver og kan aldri gifte seg igjen om de ønsker å skilles fra sin ektemann, og voldtatte kvinner kan velge mellom sølibat eller å gifte seg med voldtektsmannen.

I koranen kan en eier av slavekvinner ha sex med dem når han måtte ønske (kvinner kan såvidt jeg har forstått ikke ha sex med sine mannlige slaver), kvinner blir ansett som mentalt underlegne menn, de av dine koner som flørter med fremmede menn kan sperres inne til dagen de dør.

For ikke å nevne at man kan slå sin kone, med en stokk som ikke er for tykk, og slå sine slaver såfremt de ikke dør av skadene (de første dagene etter mishandlingen).

 

-Kun kaldblodig massemord kan kvalifisere til dødsdom.

... Jeg mener at homofili, utroskap, forbanne guder, tegning av profeter, det å ikke hedre sin mor og far er trivialiteter.

De abrahamittiske religionene krever dødstraffer

 

-Slaveri er galt.

Ingen av de tre abrahamittiske religionene er enig med meg her.

 

-Å spre sine meninger gjennom frykt og/eller indoktrinering av små barn er forkastelig.

Alle tre abrahamittiske religioner anbefaler indoktrinering, og truer med smerte, tortur og lidelse for alle som ikke tror.

 

-Det er galt å lyve eller utgi seg for å fortelle sannheten når man ikke vet sannheten.

Her feiler alle de tre abrahamittiske religionene kraftig, med historieforfalskning, påstander om at mennesket er skapt, påstander om fysiske engler, en fysisk himmel, en jord i sentrum av universet.

 

-Jorden er en midlertidig oase som varer i solens primare kjernefusjonsfase.

Alle de tre abrahamittiske religionene forkynner at dommedag er nær, selv om det mer enn en milliard år til jorden som planet opphører å eksistere.

 

==============

 

Dette er NOEN av momentene ved de tre abrahamittiske religionene jeg reagerer på.

 

Les gjennom Norges Lover, som er staten Norges svar på bibelen, koranen og tanakh.

Se hvor mange lover som brenner seg inn i DIN netthinne som forrykte, urettferdige eller diskriminerende.

 

JEG har lest den, og jeg vet om flere urettferdige lover.

Blant annet så må jeg gå med klær, og blir fratatt valget om hva jeg skal kle meg selv i, og fratatt muligheten til å føle solens varme over hele kroppen når jeg føler for det.

Norges lover forteller at jeg MÅ ha klær på. Hvorfor? Det finnes det ikke noen sekulær forklaring på -- det er en rest fra kristendommen og middelalderen.

 

...

Edit -- jeg løy kanskje, da jeg besøker vitenskapelige "propagandasider" som påstår at vitenskapen har naturlige etterprøvbare forklaringer på mange fenomener som religioner også påstår å ha svaret på, og hører på symphony of science akkurat nå, the unbroken thread:

Endret 13. juni 2010 av Red Frostraven

[PrettyBoy]

Sex med sine slaver:

 

I perioden da profeten (fvmh) levde, var slaveri utbredt i samfunnet. Å forby det umiddelbart ville bare lede slavene til sult og fordervelse, det var ingen samfunnstrukturiske institusjoner som kunne ivareta disse rettigheter. Målet var å få slutt på slaveriet, noe islam er veldig tydelig på, og i islam foreligger løsning til problemene ved en gradvis prosess. På denne tiden var det mange menn som døde i krig, og det var et stort overskudd av kvinner i samfunnet, også som slavinner. I en slik situasjon ble det også tillatt for en mann, under gitte betingelser, å gifte seg med opptil 4 kvinner, for slik å muliggjøre for alle kvinner å kunne gifte seg. For slavinner var situasjonen mye verre. Veldig mange ville ikke gifte seg med slavinner, av naturlige psykososiale årsaker. Hvem skulle ta ansvar for disse kvinnene, og hvordan skulle disse kvinnene få en beskyttet tilgang til sex? Sex som skjer ved kjøp og salg er forbudt i islam, og ønsket varogså å forhindre at dette skulle bli en sterk norm i samfunnet i den marginaliserte situasjonen. I en overgansperiode ble det av hensynet til problemet tillatt for krigerne sex med slavinner. Følgende av dette var at soldatene knyttet følelsesmessige bånd til disse kvinnene, og tok godt vare på dem. Om kvinnene ble gravide, så ble denne sønnen eller datteren automatisk et slektsbånd til soldaten, og slavinnen ble titulert nå som "mor til min datter.... /sønn.....". Etter skikken så overtar sønnen /datteren slavinnen, noe som medfører automatisk at slaveriet opphører idet du ikke "eier" din mor. Vi kjenner også til historien om Ibrahim (Abraham) (fvmh) som fikk barn med slavinnen Hajar. Dette er ikke et nytt fenomen i historien.

 

Fristilling av slaver er islam noe som blir høyt ansett i islam, noe du får belønning for. Islam gir ikke umulige løsninger til et samfunnsproblem, men praktiske, realistiske og fornuftige løsninger, og tar hensyn til alle parter og fremst av alt de svake.

 

 

I kommentaren refereres det til konteksten setningen ble sagt. Dette var i tiden etter Uhud, da det muslimske samfunnet var skadet og hvor det var mange foreldreløse, enker og "captives", her oversatt med slavinner, men den mer korrekte oversettelsen vil her kanskje være fanger eller krigsfanger (?). I det foregående verset blir det omtalt de foreldreløses rettigheter, om mannen og kvinnens plikt til å forvalte de foreldreløses eiendeler på en rettskaffen måte. Så begynner det verset du ref til, sure 4.3. Her henspilles det direkte til det foregående verset, til mennene om å ivareta de foreldreløses rettigheter ved å gifte seg med de foreldreløs, og gjerne flere enn en og opp til 4, eller med enkene eller (krigs) fangene, for å ivareta deres interesser, betinget av at han samvittighetsfullt kan behandle alle på en rettferdig måte. Om mannen samvittighetsfullt mener han ikke er i stand til det, så skal han kun gifte seg med èn. Ekteskap var den sosiale institusjonen på denne tiden som fungerte som den ryddig og respektfulle måten å trygge de svake på, i denne konteksten de foreldreløse, enkene og krigsfangene. Uten en slik ordning ville det bety at flertallet av den svake part forble ugifte og ikke systemisk ivaretatt.

[PrettyBoy]

Kvinner og menn er likeverdige.

Først til likestilling. Den generelle regelen er at menn og kvinner kan delta i samfunnsmessig, sosialt og politisk arbeid på lik linje. Det er en historisk tradisjon at muslimske kvinner har vært med i valg av ledere, i offentlige virksomheter, ved utformingen av lover, i statlig administrasjon, i forskning og undervisning, og vært aktive på slagmarken, på linje med menn.

 

Dette har skjedd uten å overse menn og kvinners særegne kvaliteter og oppgaver som henger sammen med dette.

 

Det er i Islam ingen begrensning når det gjelder å gjøre nytte av kvinner og menns evner på noen områder (Jamal Badawi).

Islam foreskriver full deltakelse av kvinner på alle områder av samfunnet, og avviser enhver form for begrensning (Muhammad Khatami).

Kvinner kan delta på alle måter i samfunnet, sosialt, politisk og økonomisk, uten noen form for innskrenkning. (Muhammad Khatami).

Det må gjøres slutt på mannlig overhøyhet (Muhammad Khatami).

 

Hva med kjønnenes roller? Tradisjonelt sett har det vært stilt spørsmålstegn ved visse roller for kvinner. For eksempel: Kan kvinner være dommere? Javisst. Tidlige islamske rettslærde, som Abu Hanifa og Al Tabari slo fast dette. Hva med rollen som president, eller statsminister? "Ikke noe i Koranen taler for at kvinner ikke skal kunne være statsledere". (Jamal Badawi) Kan kvinner lede felles bønn? Avstand mellom kvinner og menn under bønnen er hensiktmessig, for ikke å avlede hverandre. Tradisjonelt har menn ledet fellesbønnen. Men Profeten ba en gang en kvinne, Um Waraqah, lede bønn med barn og en voksen mann til stede, så i prinsippet kan kvinner lede felles bønn. Respekterte islamske rettslærde (Al Mozni, Abu Thawr, Al Tabari, Ibn Hanbal m.fl.) har slått fast at kvinner kan lede menn og kvinner i tarawih-bønn. (Se Jamal Badawi: Gender Equity in Islam. Indiana 1995.)

 

Skal menn stå foran kvinner når man ber? "Det er ikke påbud om det." (Ayatollah Khamenei: Practical Laws of Islam. Vol. One, London 1998).

[Red Frostraven]

Sex med sine slaver:

 

I perioden da profeten (fvmh) levde, var slaveri utbredt i samfunnet. Å forby det umiddelbart ville bare lede slavene til sult og fordervelse, det var ingen samfunnstrukturiske institusjoner som kunne ivareta disse rettigheter.

 

Flott og fint det.

MEN hvor står det i koranen at man ikke skal ta nye slaver, og ikke ta sexslaver, når det ikke er nød?

 

Slutten på slaveri er et etisk sekulært fenomen -- som har kommet på tross av religioner.

Muslimer, jøder og kristne har sluttet å ta slaver, fordi de vet at det er galt basert på humanismen -- selv om guden deres tillater det og de abrahamittiske profetene har hatt dusiner på dusiner av slaver (hvorav de færreste ble satt fri).

 

Dessuten nevner du BÅDE at slavene ble tatt til fange for deres egen skyld, og at det er høyt verdtsatt å sette slaver fri.

 

Dessuten er det ikke snakk om å sette alle slaver fri umiddelbart, men å ikke ta nye slaver -- og ikke minst å ikke voldta slavekvinner hvis brødre, far og ektemann har blitt drept nettopp av den som tar henne til slave.

 

Hele poenget mitt er:

Koranen er en brukermanual på et ordinært samfunn anno år 1000.

Det er middelalderlover -- forlengst utgåtte regler som ikke ville kunne fått fotfeste i noe sivilisert land UTEN å bli presentert som religion og indoktrinert i små barnesinn.

 

Sammenlign lovene og reglene i koranen, med norges lover -- og se hvilke lover du helst vil leve etter.

Endret 14. juni 2010 av Red Frostraven

[Kafir]

Translations of the Qur'an

Chapter 2: AL-BAQARA (THE COW)

Total Verses: 286

Revealed At: MADINA

002.228

YUSUFALI: Divorced women shall wait concerning themselves for three monthly periods. Nor is it lawful for them to hide what Allah Hath created in their wombs, if they have faith in Allah and the Last Day. And their husbands have the better right to take them back in that period, if they wish for reconciliation. And women shall have rights similar to the rights against them, according to what is equitable; but men have a degree (of advantage) over them. And Allah is Exalted in Power, Wise.

 

Translations of the Qur'an

Chapter 4: AN-NISA (WOMEN)

Total Verses: 176

Revealed At: MADINA

004.011

YUSUFALI: Allah (thus) directs you as regards your Children's (Inheritance): to the male, a portion equal to that of two females: if only daughters, two or more, their share is two-thirds of the inheritance; if only one, her share is a half. For parents, a sixth share of the inheritance to each, if the deceased left children; if no children, and the parents are the (only) heirs, the mother has a third; if the deceased Left brothers (or sisters) the mother has a sixth. (The distribution in all cases ('s) after the payment of legacies and debts. Ye know not whether your parents or your children are nearest to you in benefit. These are settled portions ordained by Allah; and Allah is All-knowing, Al-wise.

 

004.176

YUSUFALI: They ask thee for a legal decision. Say: Allah directs (thus) about those who leave no descendants or ascendants as heirs. If it is a man that dies, leaving a sister but no child, she shall have half the inheritance: If (such a deceased was) a woman, who left no child, Her brother takes her inheritance: If there are two sisters, they shall have two-thirds of the inheritance (between them): if there are brothers and sisters, (they share), the male having twice the share of the female. Thus doth Allah make clear to you (His law), lest ye err. And Allah hath knowledge of all things.

 

 

Translations of the Qur'an

Chapter 37: AS-SAAFFAT (THOSE WHO SET THE RANKS,DRAWN UP IN RANKS)

Total Verses: 82

Revealed At: MAKKA

037.149 – 155

“Now ask them their opinion: Is it that thy Lord has (only) daughters, and they have sons?- Or that We created the angels female, and they are witnesses (thereto)? Is it not that they say, from their own invention, "God has begotten children"? but they are liars! Did He (then) choose daughters rather than sons? What is the matter with you? How judge ye? Will ye not then receive admonition?”

 

Translations of the Qur'an

Chapter 53: AN-NAJM (THE STAR)

Total Verses: 62

Revealed At: MAKKA

053.027

SHAKIR: Most surely, they who do not believe in the hereafter, name the angels with female names.

 

i.e., Angels, the sublime beings, can only be male

 

Translation of Sahih Bukhari,

Book 2: Belief

Volume 1, Book 2, Number 28:

Narrated Ibn 'Abbas:

The Prophet said: "I was shown the Hell-fire and that the majority of its dwellers were women who were ungrateful." It was asked, "Do they disbelieve in Allah?" (or are they ungrateful to Allah?) He replied, "They are ungrateful to their husbands and are ungrateful for the favors and the good (charitable deeds) done to them. If you have always been good (benevolent) to one of them and then she sees something in you (not of her liking), she will say, 'I have never received any good from you."

 

Translation of Sahih Bukhari,

Book 88: Afflictions and the End of the World

Volume 9, Book 88, Number 219:

Narrated Abu Bakra:

During the battle of Al-Jamal, Allah benefited me with a Word (I heard from the Prophet). When the Prophet heard the news that the people of the Persia had made the daughter of Khosrau their Queen (ruler), he said, "Never will succeed such a nation as makes a woman their ruler."

 

Translation of Sahih Bukhari,

Book 48: Witnesses

Volume 3, Book 48, Number 826:

Narrated Abu Said Al-Khudri:

The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."

 

Translation of Sahih Bukhari,

Book 72: Dress

Volume 7, Book 72, Number 715:

Narrated 'Ikrima:

[A woman seeks Muhammad's help in leaving an abusive marriage, but is ordered by the prophet to return to her husband and submit to his commands.]

 

Translation of Sunan Abu-Dawud,

Book 11: Marriage (Kitab Al-Nikah)

Book 11, Number 2044:

Narrated Abdullah ibn Abbas:

A man came to the Prophet (peace_be_upon_him), and said: My wife does not prevent the hand of a man who touches her. He said: Divorce her. He then said: I am afraid my inner self may covet her. He said: Then enjoy her.

 

Translation of Sunan Abu-Dawud,

Book 11: Marriage (Kitab Al-Nikah)

Book 11, Number 2059:

Narrated Hajjaj ibn Malik al-Aslami:

I asked: Apostle of Allah, what will remove from me the obligation due for fostering a child? He said: A slave or a slave-woman.

 

Translation of Sahih Bukhari,

Book 9: Virtues of the Prayer Hall (Sutra of the Musalla)

Volume 1, Book 9, Number 498:

Narrated 'Aisha:

It is not good that you people have made us (women) equal to dogs and donkeys. No doubt I saw Allah's Apostle praying while I used to lie between him and the Qibla and when he wanted to prostrate, he pushed my legs and I withdrew them.

 

 

Book 4, Number 1039:

Al-Aswad reported that 'A'isha said: You have made us equal to the dogs and the asses, whereas I lay on the bedstead and the Messenger of Allah (may peace be upon him) came there and stood in the middle of the bedstead and said prayer. I did not like to take off the quilt from me (in that state), so I moved away quietly from the front legs of the bedstead and thus came out of the quilt.

 

Tabari IX:113

“Allah permits you to shut them in separate rooms and to beat them, but not severely. If they abstain, they have the right to food and clothing” (i.e., Treat women well for they are like domestic animals and they possess nothing themselves. Allah has made the enjoyment of their bodies lawful in the Qur’an.)

 

Tabari I:280

“’I must also make Eve (bad word), although I created her intelligent.’ Because Allah afflicted Eve, all of the women of this world menstruate and are (bad word).”)…happy, content…utterly incapable from intellectual weakness…never to give us trouble…

 

Translation of Sahih Bukhari,

Book 6: Menstrual Periods

Volume 1, Book 6, Number 301:

Narrated Abu Said Al-Khudri:[/]

Once Allah's Apostle went out to the Musalla (to offer the prayer) o 'Id-al-Adha or Al-Fitr prayer. Then he passed by the women and said, "O women! Give alms, as I have seen that the majority of the dwellers of Hell-fire were you (women)."

They asked, "Why is it so, O Allah's Apostle ?"

He replied, "You curse frequently and are ungrateful to your husbands. I have not seen anyone more deficient in intelligence and religion than you. A cautious sensible man could be led astray by some of you."

The women asked, "O Allah's Apostle! What is deficient in our intelligence and religion?"

He said, "Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?" They replied in the affirmative. He said, "This is the deficiency in her intelligence. Isn't it true that a woman can neither pray nor fast during her menses?"

The women replied in the affirmative.

He said, "This is the deficiency in her religion."

 

Translation of Sunan Abu-Dawud,

Book 2: Prayer (Kitab Al-Salat)

Book 2, Number 0704:

Narrated Abdullah ibn Abbas:

Ikrimah reported on the authority of Ibn Abbas, saying: I think the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) said: When one of you prays without a sutrah, a dog, an ass, a pig, a Jew, a Magian, and a woman cut off his prayer, but it will suffice if they pass in front of him at a distance of over a stone's throw.

 

**Allah reduces one half of humanity to the status of a dog, a pig, a monkey, or an ass**

Sahih Bukhari – 1.9.490, 493, 498

Sahih Muslim – 4.1039

Sunaan Abu Dawud – 11.2155

Mishkat ul-Masabih – vol 2, p.114)

[Kafir]

Dette burde danne et godt grunnlag for leserne til å vurdere hvem som kommer med fakta og hvem som griper etter strå for å bortforklare og hvitvaske den syke ideologien sin.

 

"I have not seen anyone more deficient in intelligence and religion than you (women). A cautious sensible man could be led astray by some of you." - Muhammed

 

"Islam lærer likeverd." - ey baba & PrettyBoy

 

"Islam tildeler kjønnene forskjellige roller, det er fortsatt likeverd." - ey baba & PrettyBoy

Her er noen av forskjellene oppsummert:

Kvinner skal holde seg i hjemmet og ikke gå utendørs med mindre det er høyst nødvendig, og kun i følge av en mannlig slektning. Hun skal skjule kroppen sin fra topp til tå, og hun skal gå tilbake til hjemmet så snart hun er ferdig med sitt ærend. Det sømmer seg ikke at kvinner går formålsløst rundt ute. Kvinnen er som en (seksuell) åker som mannen kan forsyne seg av (det arabiske ordet oversettes til "pløye") når og hvordan han vil. Kvinnen er som et husdyr, så behandle henne godt. Mannen kan slå henne dersom hun er oppsettsig. Mannen kan også sperre henne inne på livstid dersom han finner det passende, eksempelvis hvis hun flørter med en annen mann.

 

Jeg tror Muhammed ville kommet godt overens med Josef Fritzl. De synes å ha noen teorier til felles.

[PrettyBoy]

Dette burde danne et godt grunnlag for leserne til å vurdere hvem som kommer med fakta og hvem som griper etter strå for å bortforklare og hvitvaske den syke ideologien sin.

Det du gjør her, er at du tar ut vers som passer med din ide om hvordan islm funker, så oppfordrer du folk til å lese dette som et grunnlag for islam? Er du seriøs? For det første så vet jeg ikke hva du vil oppnå med dette? At folk ikke skal konvertere til islam? Det burde du ikke være redd for, de fleste på dette forumet her, er ateister og vil alltid være det, ikke vet jeg, men du vil sikkert svare meg, at jeg vil få fram sannheten om islam, men det du gjør her er jo ikke sannheten om islam, du manipulerer Koranen og setter sammen vers, slik at islam skal virke som en grotesk ekkel relgion. De som har lest Koranen vet jo at dette ikke er sant. Uansett her er et eksempel bare:

Translations of the Qur'an

Chapter 4: AN-NISA (WOMEN)

Total Verses: 176

Revealed At: MADINA

004.011

YUSUFALI: Allah (thus) directs you as regards your Children's (Inheritance): to the male, a portion equal to that of two females: if only daughters, two or more, their share is two-thirds of the inheritance; if only one, her share is a half. For parents, a sixth share of the inheritance to each, if the deceased left children; if no children, and the parents are the (only) heirs, the mother has a third; if the deceased Left brothers (or sisters) the mother has a sixth. (The distribution in all cases ('s) after the payment of legacies and debts. Ye know not whether your parents or your children are nearest to you in benefit. These are settled portions ordained by Allah; and Allah is All-knowing, Al-wise

.

 

Dette er et vers tatt utifra Koranen, leser man kun dette verset så virker det som om Koranen er urettferdig ovenfor Koranen, et vers er så mye mer, som jeg har sagt tidligere man må se det hele bildet:

1. Koranens veiledning om arv

Den Hellige Koranen inneholder spesifikk og detaljert veiledning om hvordan arveformuen skal fordeles blant de som har krav på den. Denne veiledningen kan leses i følgende vers:

 

Surah Albaqarah, kapittel 2 vers 180

Surah Albaqarah, kapittel 2 vers 240

Surah Annisaa, kapittel 4 vers 7-9

Surah Annisaa, kapittel 4 vers 19

Surah Annisaa, kapittel 4 vers 33

Surah Almaidah, kapittel 5 vers 106-108

Det er tre vers i Koranen som i store trekk beskriver nære slektningers andel av arven, Surah Annisaa, kapittel 4 vers 11, 12 og 176. Oversettelsen av disse versene lyder som følger:

 

«Gud bestemmer vedrørende deres barns (arv): En mannlig arving tilkommer to kvinneliges andel. Hvis det er kun kvinnelige, flere enn to, skal de dele to tredjedeler av arven, og er det bare én (kvinnelig arving), skal hun ha halvparten. Og til foreldrene, til hver av dem skal det være en sjettepart av arven, hvis den avdøde etterlater et barn. Og hvis det ikke er et barn, og foreldrene er de (eneste) arvingene, får moren en tredjepart. Men har avdøde søsken, får moren en sjettepart, (distribusjonen i alle tilfeller gjelder) etter at legater og gjeld er dekket. Deres foreldre og deres barn - dere vet ikke hvem av dem som står dere nærmest i nytte. Dette er en forordning fra Gud. Sannelig er Gud Allvitende, Allvis.»

 

«Og dere skal ha halvparten av hva deres hustruer etterlater seg, om de ikke har noe barn. Men om de har et barn får dere en fjerdepart av det de etterlater seg, etter nedbetaling av legater og gjeld. Det tilkommer hustruene en fjerdepart av det dere etterlater, såfremt dere ikke har barn. Men hvis dere etterlater et barn, får de en åttendepart, etter at legater og gjeld er dekket. Og hvis den personen som arves - mann eller kvinne - ikke har foreldre eller barn, men har en bror eller søster, så skal hver enkelt av dem ha en sjettepart. Men er det flere (søsken), så skal de dele en tredjepart, etter at legater og gjeld er dekket fullt ut, uten å skade (noen). (Dette er) en forordning fra Gud, og Gud er Allvitende, Mild»

[Koranen 4:11-12]

 

«De ber deg om en rettslig avgjørelse: Si: Gud gir dere en rettslig avgjørelse når det gjelder de som verken har foreldre eller barn som arvtagere. Hvis en mann dør uten barn, men har en søster, så tilfaller henne halvparten av arven. Hvis (den avdøde var) en kvinne uten barn, ville hennes bror arvet fra henne. Og hvis det er søsken, både mannlige og kvinnelige, så skal den mannlige ha det samme som to kvinneliges andel. Gud gjør det klart for dere, for at dere ikke skal fare vill. Og Gud er vel vitende om alle ting.»

[Koranen 4:176]

 

2. Kvinnens andel av arvet formue

I de fleste tilfeller arver en kvinne halvparten av det hennes mannlige motpart ville arvet, men dette gjelder ikke alle tilfeller. I tilfeller hvor den avdøde verken etterlater foreldre eller barn, men har en bror og en søster fra samme mor, arver hver av dem en sjettedel. Dersom den døde har etterlatt barn og foreldre, får moren og faren en lik andel og arver en sjettedel hver. I visse tilfeller kan en kvinne arve det dobbelte av en mann. Dersom den avdøde er en kvinne som ikke har etterlatt noen barn eller søsken, og kun har levd av sin mann, mor og far, arver hennes mann halvparten av eiendommen, mens moren får en tredjedel og faren en sjettedel. I dette spesielle tilfellet arver moren en andel som er dobbelt så stor som farens andel. Generelt sett er det riktig at kvinnen arver halvparten av det mannen gjør, slik er det for eksempel i de følgende tilfellene:

 

 

a. Datteren arver halvparten av det sønnen arver,

 

b. konen arver ⅛ og mannen ¼ dersom den avdøde ikke har noen barn.

 

c.

Konen arver ¼ og mannen ½ dersom den avdøde har barn.

 

d. Hvis den avdøde verken har foreldre eller barn, arver søsteren en andel som er halvparten av det broren arver.

 

 

3. Hensikten bak Koranens fordeling av arv

En kvinne har ingen økonomiske forpliktelser i Islam. Det økonomiske ansvaret er pålagt mannen. Før en kvinne gifter seg er det farens eller brorens oppgave å sørge for å dekke hennes losji, utdanning, klær og alle hennes andre økonomiske behov. Etter at kvinnen er gift er det ektefellen eller sønnen som overtar dette ansvaret. Islam holder mannen økonomisk ansvarlig for å oppfylle behovene til sin familie. For eksempel hvis en mann har en sønn og en datter, og når han dør etterlater han kr 150 000,- for sine barn, vil sønnen arve kr 100 000,- og datteren kun kr 50 000,-. Av de 100 000,- kronene som sønnen arver må han forsørge hele sin familie, og vil av den grunn ikke ha mye igjen til seg selv. Anta at han bruker 80 % på familien, i dette tilfellet vil han kun sitte igjen med kr 20 000,- til seg selv. På den andre siden er det datteren som arver kr 50 000,- og samtidig ikke er bundet til å bruke et eneste øre på noen andre. Hun kan beholde hele beløpet for seg selv. Ville noen foretrukket å arve 100 000,-, men kun sitte igjen med 20 000,-, hvis man heller kunne arve 50 000,- og ha hele beløpet for seg selv?

Islam tildeler kjønnene forskjellige roller, det er fortsatt likeverd."

Er du ikke enig i dette? Endret 16. juni 2010 av PrettyBoy

[Kafir]

Alle ser at islam adskiller menn og kvinner og gir disse helt forskjellig verdi. Din påstand om at islam bare gir menn og kvinner forskjellige roller er verdiløs propaganda. Man kunne like gjerne sagt at Josef Fritzls døttre hadde likeverd, men at deres rolle var å bo i kjelleren.

 

Jeg er lei av å høre om arveretten i islam. Det er bare den samme leksen gang på gang, og jeg tror grunnen til at du tar dette opp er fordi du vil avlede oppmerksomheten vekk fra andre forhold. Forklar meg hva som rettferdiggjør dette:

 

Kvinner skal holde seg i hjemmet og ikke gå utendørs med mindre det er høyst nødvendig, og kun i følge av en mannlig slektning. Hun skal skjule kroppen sin fra topp til tå, og hun skal gå tilbake til hjemmet så snart hun er ferdig med sitt ærend. Det sømmer seg ikke at kvinner går formålsløst rundt ute. Kvinnen er som en (seksuell) åker som mannen kan forsyne seg av (det arabiske ordet oversettes til "pløye") når og hvordan han vil. Kvinnen er som et husdyr, så behandle henne godt. Mannen kan slå henne dersom hun er oppsettsig. Mannen kan også sperre henne inne på livstid dersom han finner det passende, eksempelvis hvis hun flørter med en annen mann.

 

Alt som står skrevet her er konklusjoner som trekkes ut fra islams lære, og det er utbredt praktisering av det jeg har skrevet. Om det er rett eller galt er ikke poenget, poenget er at islam fordrer disse reglene og det kan du ikke nekte for. Hvordan forsvarer du dette?

[PrettyBoy]

Jeg er lei av å høre om arveretten i islam.

Da får du slutte å ta opp den saken

Kvinner skal holde seg i hjemmet og ikke gå utendørs med mindre det er høyst nødvendig, og kun i følge av en mannlig slektning.

Kilde?

Hun skal skjule kroppen sin fra topp til tå, og hun skal gå tilbake til hjemmet så snart hun er ferdig med sitt ærend.

Igjen samme som ovenfor, en gift kvinne skal dekke håret sitt, det er forskjellige meninger angående dette, og det er opptil hver enkelt kvinne å velge om hun vil bære hijab eller ikke.(Min menning)

Kvinnen er som en (seksuell) åker som mannen kan forsyne seg av (det arabiske ordet oversettes til "pløye") når og hvordan han vil.

På samme måte som en bonde er avhengig av å dyrke og pleie sin åker for å kunne ha glede av den, må en mann jobbe for et livslangt og godt forhold til sin kone. Seksuell tilfredsstillelse er noe både kvinnen og mannen skal utføre, og ikke bare kvinnen.

Mannen kan slå henne dersom hun er oppsettsig. Mannen kan også sperre henne inne på livstid dersom han finner det passende, eksempelvis hvis hun flørter med en annen mann.

Koranen oppfordrer ikke mannen til å slå sin kone, denne diskusjonen har vi hatt. Og det å sperre henne. Igjen kilde?

 

Jeg forsvarer på ingen måte Koranen, den forsvarer seg selv jo mer man leser i den, jo, mer forståelse for man for de versene, som jeg har uttalige ganger sagt før, du må først se hele bildet, ikke de små detaljene først.

[Kafir]

Det du gjør her, er at du tar ut vers som passer med din ide om hvordan islm funker

Hvis jeg tok feil så ville ikke disse versene eksistert. Versene bekrefter min påstand om islam. Hvis Koranen sier at en mann kan banke konen sin så sier islam at en mann kan banke konen sin, og når du da sier at "BEAT THEM" betyr noe annet enn at en mann kan banke konen sin så latterliggjør du deg selv.

 

Ditt poeng er at jeg tar ut vers.. Tar ut? Nei, jeg fremhever dem. Det er noe annet. Hvis islam har syke sider så er det disse som må vises frem for å eksemplifisere hvor sykt islam er. Du snakker om det store bildet, om å forstå hele islam, at jeg "tar ut vers" og en rekke andre innholdsløse argumenter. Sannheten er at jeg påpeker den teologiske kilden bak all elendigheten som skjer under islam.

 

Det står i hadith at man kan ta slaver. Det står ingen plass at man ikke kan ta slaver. Det står at man kan voldta slaver. Det står ingen plass at man ikke kan voldta slaver. Det står at man skal drepe avgudsdyrkerne (ikke-muslimer) hvor enn man finner dem. Det står ingen plass at dette ikke lenger er gjeldende. Det gis ingen tidsbegrensning ifm denne ordren. Profeten og kalifenes ekspansjonskrig beviser over enhver tvil at dette var islams sanne annsikt og sanne intensjon. Krig mot ikke-muslimer. Dette forklarer hvorfor muslimer i den muslimske verden i økende grad heller mot en vestlig frihetsorientert tankegang, mens muslimer i vesten er de mest radikale. Islam er en krigsideologi, og som sådan kan den ikke fungere skikkelig uten en fiende. Islam uten en fiende er som et gevær uten krig. Den underliggende tanken er at verden skal fylles med fred når alle er underlagt sharia, men erfaringer fra verdensdeler med 100% muslimsk befolkning viser en annen virkelighet. Kamper mellom shia og sunni er et godt eksempel på at det i realiteten aldri kan bli fred under islam.

 

Her kan vi lese hvordan fienden omtaler "martyr operasjoner".

(en kristen eller jødisk martyr er en som er villig til å dø for hva han tror på.

en muslimsk martyr er en som er villig til å drepe andre for hva han tror på...)

 

http://www.kavkazcenter.net/eng/content/2010/04/09/11823.shtml

[PrettyBoy]

Faktisk gode poeng du får frem her Kafir F.eks denne:

Det står at man skal drepe avgudsdyrkerne (ikke-muslimer) hvor enn man finner dem. Det står ingen plass at dette ikke lenger er gjeldende.

Noen få utvalgte vers fra Koranen er ofte feilsitert for å spre myten om at Islam oppfordrer til vold, samt oppfordrer sine etterfølgere til å drepe alle ikke-muslimer.

 

1. Vers fra Surah Attawbah sitert ute av kontekst

Det følgende verset fra Surah Attawbah er svært ofte sitert av kritikere for å mislede folk til å tro at Islam oppfordrer til vold, drap og brutalitet:

 

«... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...»

[Koranen 9:5]

 

Kritikere av Islam siterer faktisk dette verset ute av kontekst. Ikke bare unnlater de å sitere hele verset, men de unnlater også å nevne konteksten verset er sitert i. For å forstå sammenhengen er det nødvendig å lese fra det første verset av dette kapitlet. Versene forteller at det var en fredsavtale mellom muslimene og avgudsdyrkerne i Mekka. Denne avtalen ble brutt av avgudsdyrkerne. En periode på fire måneder ble gitt dem for at de skulle godtgjøre bruddet, ellers ville det bli erklært krig mot dem. Vers 5 av Surah Attawbah sier:

 

«Men da de hellige måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem, og ta dem (til fange) og omring dem og ligg på lur etter dem på ethvert sted (som er egnet) for bakhold. Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.»

[Koranen 9:5]

 

Dette verset er sitert under en krig!

 

2. Eksempel på krigen mellom USA og Vietnam

De fleste vet at USA en gang var i krig med Vietnam. Anta at presidenten i USA eller generalen av den amerikanske hæren, sa til de amerikanske soldatene under krigen: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem». Hvis man i dag sier at den amerikanske presidenten sa: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem» uten å gi sammenhengen, vil det høres ut som at han er en umenneskelig massemorder. Men hvis man siterer hans uttalelse i riktig kontekst, altså at han sa det under en krig rettet mot fiendtlige soldater for å øke kampånden til de amerikanske soldatene, vil det høres veldig logisk ut.

 

3. Vers 9:5 sitert for å øke kampånden til muslimene under krigen

På tilsvarende måte sier Koranen i kapittel 9 vers 5: «... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...», under en kamp for å øke kampånden til de muslimske soldatene. Det Koranen sier til de muslimske soldatene er; vær ikke redd under kampen, drep fienden hvor enn dere finner dem.

 

4. En del av svaret ligger i selve verset

Denne delen av verset blir som regel unnlatt når 9:5 siteres av Islams kritikere: «Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.». Som det tydelig kommer frem av verset ville motparten fredelig få dra sin vei dersom de aksepterte Islam. Mange vil kanskje mene at dette er rettferdig, det er jo tross alt krig det er snakk om. Det vil derfor virke logisk at kun dersom en aksepterer motpartens vilkår får man dra sin vei. Men dette er ikke tilfellet i Islam, resten av svaret ligger i det neste verset.

 

5. Anti-muslimer hopper fra vers 5 til vers 7

Arun Shourie er en av Indias største kritikere av Islam. Han siterer det samme verset, Surah Attawbah, kapittel 9 vers 5 i sin bok The World of Fatwahs, på side 572. Etter å ha sitert vers 5 hopper han til vers 7 av Surah Attawbah. Enhver fornuftig person vil innse at han har hoppet over vers 6, noe de fleste anti-muslimer gjør for å villede folk til å tro at Islam er en menneskefiendtlig religion.

 

6. Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6 gir svaret

Svaret på påstanden om at Islam oppfordrer til vold, brutalitet og drap er gitt i Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6:

 

«Hvis en av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er et folk som ikke vet.»

[Koranen 9:6]

 

Koranen sier altså at hvis de omvendte seg til Islam, fikk de fredelig gå sin vei. Videre sier Den Hellige Koranen i vers 9:6, at dersom de ikke omvendte seg, men søkte asyl og fred, fikk de ikke bare dra sin vei, de fikk til og med personlig eskorte til et sted det var trygt. Dette fikk de fordi de ønsket fred, men deres liv ville være truet av deres medsoldater som ikke ønsket fred, og av andre muslimer som ikke visste at de hadde overgitt seg. Det er ingen tvang i Islam, noe som også tydelig kommer frem i Koranens andre kapittel vers 256.

 

I dagens internasjonale scenario kan en fredelig og barmhjertig militærgeneral kanskje la fiendtlige soldater gå fri om de overgir seg under en krig. Men hvilken militærgeneral beordrer sine soldater om å ikke bare la fienden gå gratis, men også eskortere dem til et sted hvor de er trygge?

 

Det er akkurat det Allah sier i Den Hellige Koranen for å fremme fred i verden.

Endret 21. juni 2010 av PrettyBoy

[Kafir]

Det er fint å se at du henter motsvarene dine fra islam.net, en radikal islamistisk organisasjon. Godt jobbet PrettyBoy.

 

Kilde:

http://www.islamnet.no/index.php?option=com_content&view=article&id=199:sier-koranen-drep-alle-ikke-muslimer&catid=19:misopp-ikke-muslimer&Itemid=24

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3686696.ece

 

 

Det kan virke som om PrettyBoys budskap ikke stemmer helt overens med det som sendes ut på arabisk TV.. Arabisk, du vet, de superekte muslimene som ikke trenger å moderere seg for å bli godtatt av vesten...

 

http://www.youtube.com/watch?v=iWGA8i6scYY

[Kafir]

Forøvrig...

 

En krigserklæring ifm Vietnamkrigen var en handling mellom to nasjoner. Erklært av mennesker. En middlertidig tilstand. En erklært slutt. Totalt opphør av stridshandlinger.

 

Sura 9:5 er en krigserklæring fra Gud.

Gud lover deg inpass i paradis dersom du dør som shahid - martyr (terrorist).

God lover å straffe deg dersom du ikke kjemper.

Det er ingen definerte grenser. Det er ingen avsluttning.

Islam er et evig hat mot jødene og mot alle verdens kuffar - (nedsettende ord for vantro/ikke-muslim).

 

"Believers, what is the matter with you, that when you are asked to go forth and fight in Allah's Cause you cling to the earth? Do you prefer the life of this world to the Hereafter? Unless you go forth, He will afflict and punish you with a painful doom and put others in your place."

 

Sura 9 er det nest siste verset som ble åpenbart i Koranen. Det betyr at muslimene var i full krig mot alle vantro i Arabia på denne tiden. Forsøk på å bortforklare dette er tåpelig. Som å hevde at nazityskland kjempet en forsvarskrig i Stalingrad. Jeg håper inderlig at folk sjekker fakta og ikke svelger propagandaen som blir yttret på forumet. Fakta i dette tilfellet er at Muhammed var militær leder for en muslimsk hær og var i full gang med å slakte ned all motstand. Koranverset er åpenbart i denne sammenheng og er ment for å få opp kampånden til de som var nølende til å delta i kamphandlinger.

 

Endret 21. juni 2010 av Kafir

[RWS]

Jeg håper inderlig at folk sjekker fakta og ikke svelger propagandaen som blir yttret på forumet.

Dette går begge veier såklart, men når det er sagt sitter jeg igjen med en følelse at muslimer generelt ikke er flinke til å forsvare religionen sin. De "tror" mer enn gjerne at alt er feilfritt da det er selveste profeten, (som har klart å innbille etterkommerne at han var feilfri), som har skrevet dette og tar overhodet ikke høyde for at han kan ha hatt noen feil eller skavanker. Sitter også igjen med en følelse at muslimer "faller" tilbake til å si at de tror på det som står i quranen samme hva fakta og viten sier, noe som er farlig, for det de påstår er fredens budskap kan like godt snu rundt og bli krigens budskap, som bringer meg over til det jeg ofte ser både her i landet og i resten av verden, muslimer som truer folk til taushet eller undertrykkelse.

 

Hvorfor truer de folk når alt skal være, i følge dem selv, i perfekt orden lurer jeg? Er det da vits i å true og drepe folk, gjør ikke det at folk automatisk vil mistenke "muslimer i mosen"? Hvis et system er så feilfritt som muslimer påstår, hvorfor er landene styrt av islam fucked-up da? Hvorfor virker det ikke i praksis?

 

Og hvorfor vil muslimer ha sharia lover fremfor norske lover? Er det ikke på grunn av disse lovene mange av de flyktet fra? Sinnsvake lover og like sinnsvake avstraffelser bestemt av en imaginær gud (Såfremt guden ikke er bevist er guden innbilt, påstått. Og ingen har sett allah, han er påstått akkurat som alle andre guder er det, noe alt for få religiøse skjenker en tanke!!!). Er dette virkelig nødvendig i en stat som norge å måtte innføre sharia lover fra den mørke middel alderen fordi noen tror på en påstått gud i en bok? Ser overhodet ikke nytten jeg...

 

Osama bin laden, irans statsminister, prettyboy eller en hvilken som helst muslim... Alle er muslimer og grensene for hva den ene og den andre kan få seg til å gjøre på grunn av disse påstandene er skremmende for oss som bruker hodet og ikke lar oss styre av rene påstander. Alle disse nevnte (nå nevnte jeg prettyboy da det er han jeg husket i farta, men han kan byttes ut med hvilken som helst muslim) kan like godt lese quranen den ene eller den andre veien og få seg til å gjøre uhyrlige ting grunnet påstandene i quranen og det er på tide noen forteller dem at dette faktisk bare er påastander og ikke sannnhet. Dette går for all religion, men muslimer spesielt trenger å minnes på at islam er bygget opp rundt påstander, da det finnes små rom for avvik av hva som står i den boken. Slik virker det som ihvertfall.

 

For det MÅ være noe galt i en religion som legitimerer det å fly inn i bygninger der tusenvis av uskyldige jobber... Kan ikke finne et eneste forsvar på slike handlinger, ei heller handlingene vi ser i irak, der selvmordsbombere dreper menn, kvinner og barn vettløst hver jævla dag for påstandene i den boka! De driter jo til og med i om de blåser sine egne trosfeller til helvette også jo, til flere kvinner og barn de har tatt livet av til bedre martyrer er de liksom og når folk kan få seg til å gjøre sånne ting med den samme boka som muslimer her i landet legger til grunn for sin tro må jeg si at jeg er litt skeptisk. Og muslimer har inne har ikke gjort mye for å få den skepsisen vekk, snarere tvert i mot!

 

Religions facisme er noen ganger et meget dekkende ord for islam, da de tror på påstander uten å sjekke sannheten bak påstandene og truer og dreper de som er i mot.... akkurat som tyskerne i hitler tyskland gjorde... Synd å si det, men muslimer trenger en vekker...