Pretec flytter grenser igjen

[Kjetil-H]

Er igjen størst og raskest med 128GB og 667x overføringshastighet.

 

Les mer

[Trondster]

Jojo - men tre artikler, da?

[Aetius]

Ikke tre artikler, men tre artikkelemner. Skyldes en bug i publiseringssystemet, som av og til dukker opp.

[Simen1]

Hmm.. hadde kortene passet mitt kamera så hadde de klart 5-6 råfiler per sekund. Kameraet klarer 2,8. Jeg kunne holdt på ganske lenge for 128 GB er plass nok til 8000 bilder, så fremt jeg hadde 20 sett med batterier å bytte under veis.

[rogkas]

Hvorfor 667x i overskriften når det står 567x på kortet...?

 

 

å så det nå, det er to ulike typer kort...fint å rette opp egen feil kjapt...

[ebr]

Hva er vitsen, da legger man en veldig stor lit til ett kort, kjipt hvis det går i stykker. Hadde bare stolt på Sandisk extreme og Lexar ..de i gull.

[arnold_layne]

Hva er vitsen, da legger man en veldig stor lit til ett kort, kjipt hvis det går i stykker.

Hva er best; "liten" sannsynlighet for å miste mange bilder, eller "stor" sannsynlighet for å miste få bilder?

[Jonta]

arnold_layne: Formuleringen din slår litt feil. Riktigere ville vært "større sannsynlighet", der den er ganske så marginalt større. Og ja, jeg tror nok de aller aller fleste vil velge å fordele bildene sine. Man har da opplevd hw-feil.

[Simen1]

Denne diskusjonen har vi hatt gående hver gang det kommer større minnebrikker, minnepinner og harddisker på markedet. Selv den gangen 32 MB minnekort og 10 GB harddisk var stort. Men utviklingen går videre, grensene for hva folk synes er stort flytter seg og sikkerhetsaspektet er like viktig nå som før.

 

Kort fortalt: Man bør ta backup av alt så ofte som mulig (minimum 2 plasser). Stort minnekort kan gjøre det lettere. Se for dere dette scenariet: Man drar på jordomseiling med 128 GB minnekort og en bærbar PC uten internettilgang. Hver gang man har tatt bilder overfører man bildene til PCen uten å slette minnekortet. Med denne metoden kan man ha inntil 128 GB bilder liggende dobbelt opp (altså backup). Hadde man reist på jordomseiling med 128 minnekort a 1 GB og PC kunne man gjort det samme, men det hadde blitt et sabla styr å organisere minnekortene og overføre bilder hver gang ett av de blir fulle. Hadde man reist på jordomseiling med bare ett minnekort på 1 GB og PC så kunne man fortsatt overført bildene kontinuerlig, men man hadde aldri fått mer enn 1 GB på to steder på samme tid. Det vil si ingen backup av de bildene som ligger på PCen (med unntak av de få som fortsatt ligger på minnekortet). Dette kan selvsagt løses med 3 lagringsmedia: 1 GB minnekort + PC + ekstern harddisk. Da kan man ha bildene på 2 plasser samtidig selv om det er mer enn 1 GB bilder totalt. Stort minnekort gjør det altså enklere å ha backup i felten/på ferie. Backup er det som redder deg når uhellet er ute, ikke liten størrelse på minnekortet.

 

Litt på siden: Hvem i all verden med hodet på rett plass ville ventet med å overføre bilder til minnekortet på 128 GB går fult?

[Kjetil-H]

Hvis kameraet skal være vanskelig tilgjengelig under opptak, eller hvis løse kort betyr løse deler og løse deler betyr trøbbel, er det også noen ganger greit å kunne ha så mye plass tilgjengelig på et kort som mulig. Men inntil videre klarer jeg meg med 3-4 kort á 8GB for min egen del. Tar sjelden mer bilder mellom hver mulighet for å få lagret..

[arnold_layne]

arnold_layne: Formuleringen din slår litt feil. Riktigere ville vært "større sannsynlighet", der den er ganske så marginalt større. Og ja, jeg tror nok de aller aller fleste vil velge å fordele bildene sine. Man har da opplevd hw-feil.

Poenget er at man mister ikke færre bilder over tid ved å ha flere minnekort. Man mister bare færre hver gang et minnekort feiler. Det er selvfølgelig kjipere å miste en hel ferietur enn å miste to halve, men sannsynligheten for feil er uansett svært lav. Dessuten har det å ha ett minnekort en del andre "organisatoriske" fordeler som gjør at dette vil være det beste valget for mange (man roter ikke vekk det minnekortet som står i kameraet for å si det sånn).

[Jonta]

Ja, jo. Gode poenger har blitt gjort. En del er smak og behag, og dette er selvfølgelig avhengig av arbeidsmetode. Jeg for eksempel har vært på en del reiser uten mulighet for backup, og velger dermed flere små minnekort, i stedet for noen få store.

[Simen1]

Ingen backup er å gamble uansett størrelse på minnekortene.

[Jonta]

Ingen backup er å gamble uansett størrelse på minnekortene.

Hehe, that's me; living on the edge (eller bare uten PC med USB-port. I tillegg har det til tider vært upraktisk å ha med enda en ting. Vurderer egen bildebackup-sak med CF-leser og skjerm og hdd (dere vet hva jeg mener))

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg bruker 16 stk. 8Gb kort i en syklus. Hvert "event" havner da på et eget 8Gb kort siden dette holder til alle bilder fra et enkelt "event" (i 99% av tilfellene).

 

Når et enkelt "event" er over legges bildene over på server (RAID 50), og hver uke synke's denne mot en annen ekstern server.

 

Jeg har altså 15 "event's" bakover i tid lagret på minnekortene til enhver tid.

 

Det å bruke færre, men større brikker føler jeg vil gi mer administrasjon. Du kan ikke lenger dra over alt til serveren, men isteden plukke. 128Gb ville gi meg noe sånt som 16 "event's" på en brikke slik at jeg hele tiden må slette deler av innholdet istedenfor å formatere.

Den eneste fordelen jeg ville fått er at jeg slipper å ha de to boksene med brikker i bag'en.

[pan]

Vi trenger det, vær trygg. Jeg lånte meg en 5dmk2 her om dagen, og får raw+jpeg på 30mb, i forhold til puslete 10-12mb på min 40d. Større skal det bli. Og når videoen kommer for fullt blir 128gb óg lite etter hvert.

[olegunnaro]

Vel, 128GB er nesten seks og en halv time film i full HD fra 5D II, sinnsykt mye mao. 128GB blir lite først når DSLRs får høyere bit-rate video-codecs og/eller høyere oppløsning ut av kameraet. Til kamera av typen Red og Arri Alexa er 128GB nok mer velkomment kan jeg tenke meg.