Nok En Evig "gjelder høyreregelen i dette krysset?" - diskusjon..

[jonlem]

Som emnetittel sier.. Vi blir ikke enige på jobben om vi har vikeplikt eller ikke for bilene fra venstre når vi kommer ut fra dette krysset - altså inn på Risløkkveien som dere ser på kartet, fra ØAV 18-24..

 

Google maps.

 

Jeg har forsåvidt bestemt meg, jeg forsøker i størst mulig grad å kjøre etter regelen om vikeplikt fra høyre med mindre annet er skiltet eller merket - med mindre man kommer ut fra privat vei eller parkeringsplass, i all hovedsak. Her er det heller ingen tydelig skilting, hverken om vikeplikt eller forkjørsvei. Dette har også resultert i et par nestenkollisjoner og noen langfingre i dette krysset, så jeg begynner jo å tvile på meg selv..

 

Men så tenkte jeg det skulle være interessant å høre hva andre mener også

 

EDIT:

Kunne jo like gjerne lage ei avstemming, så har jeg eventuell dokumentasjon for bruk i videre diskusjon på jobb

Endret 28. mai 2010 av jonlem

[Senyor de la guerra]

Vil si ja.

[Pepsi Max]

Etter hva jeg har lært er det en utkjørsel, pga fortauskanten som du ser. Da har du altså ikke vikeplikt.

 

Tror jeg...

[jonlem]

Etter hva jeg har lært er det en utkjørsel, pga fortauskanten som du ser. Da har du altså ikke vikeplikt.

 

Tror jeg...

Det er noen som prøver seg på den ja, men jeg kan virkelig ikke huske at jeg noen gang har lært at "er det fortauskant, er det utkjørsel"...

Det kan jo knapt kalles kant, og veien går jo inn til flere atskilte parkeringer og allment tilgjengelige forretninger og kontorer - veien i seg selv kan vanskelig defineres som hverken parkeringsplass eller privat vei/gårdsvei.

Endret 28. mai 2010 av jonlem

[Boris Yeltsin]

Jeg ville ikke ha stoppet her..

 

 

Jeg hadde nok tatt kontakt med vegvesenet, eller noe. Bare for å være sikker.

Endret 28. mai 2010 av baNteX Kaa

[BaronSlask]

Jeg hadde ikke stoppet her, pga nevnte fortauskant. Lærte under kjøreopplæringa at veier som kommer inn på denne måten (med fortauskant) er å betrakte som privat vei/utkjørsel og ikke kryss.

[jonlem]

Så skulle jo det samme gjelde lenger ned også, er et liknende kryss der, forskjellen er at der overholder de fleste høyreregelen (ja, jeg kjører fram og tilbake her flere ganger iløpet av dagen..)

 

Vi forsøker Google Street View denne gangen..

[Alfrid]

Ville vært svært aktpågivende der, for meg ser det ut til at det er fra pplass o.l. , men du nevner at nede i veien kjører de annerledes, vil tro at det er mye feiltolkninger her, spør vegvesenet

[krikkert]

Kan ikke se noe overbevisende grunnlag for at høyreregelen ikke skulle gjelde her.

[tor_erik]

Kan ikke se noe overbevisende grunnlag for at høyreregelen ikke skulle gjelde her.

Støttes.

[Boris Yeltsin]

Folk er ofte usikkre, og holder seg til det de vet. "alltid" stopp for biler som kommer fra høyre.

 

En annen nøtt til dere:

 

Ville dere ha stoppet for biler som kommer ut her?

 

Jeg bor der, og har bilen min parkert der (Dere kan se parkeringsplassene i bakgrunnen), og alle bilene som kommer fra venstre, når jeg skal ut, stopper for meg.

[jonlem]

Du kommer ut fra denne Springarstien?

Jeg hadde nok vurdert å stoppe ja, men dette også er nok helt sikkert et tvilstilfelle...

 

Men, aktpågivende burde vel være stikkordet, som det er nevnt av Alfrid.

Dessverre er det ikke alle som har oppfattet dette behovet for å være aktpågivende i trafikken

[Flin]

Høyre reglen gjeller ikke her. Det kommer tydlig frem av google maps. Der man ser at "veien" som kommer ut ikke har noe navn og derfor ikke er en vei. Som betyr at folk som kommer ut derifra har vikeplikt.

[Zeph]

Høyre reglen gjeller ikke her. Det kommer tydlig frem av google maps. Der man ser at "veien" som kommer ut ikke har noe navn og derfor ikke er en vei. Som betyr at folk som kommer ut derifra har vikeplikt.

Var det kjørelæraren fortalte meg og, at dersom veien ikkje var skilta med navn, eller var ein større vei, så hadde du ikkje vikeplikt.

[Loomy]

Ville dere ha stoppet for biler som kommer ut her?

 

Jeg bor der, og har bilen min parkert der (Dere kan se parkeringsplassene i bakgrunnen), og alle bilene som kommer fra venstre, når jeg skal ut, stopper for meg.

Ja, jeg ville stoppet for deg uten tvil. Det er bare å se på hvordan fortauet er "avsluttet" i forbindelse med krysset. Dette er et helt bevisst valg av de som laget krysset i sin tid. Hvis fortauet er "avrundet" og spesielt når det helt eller delvis fortsetter innover veien er det som oftest et vanlig kryss med vanlige vikepliktsregler med mindre skilting eller veimerking skulle tilsi noe annet. Her er et lignende eksempel fra nærmiljøet mitt. Men det skal nevnes at fryktelig mange ikke overholder høyreregelen her, så jeg er ikke det minste overrasket hvis det "brytes mye vikeplikt" i ditt tilfelle.

 

Høyreregelen er jo i utgangspunktet latterlig dårlig. Ikke rart vi er nesten alene om å ha den...

Endret 30. mai 2010 av Loomy

[krikkert]

Kan noen fortelle meg hvor i trafikkreglene det står at en veg må ha navn for å regnes som veg?

 

§ 1. Definisjoner

 

1. I trafikkreglene forstås med: 

 

a) Veg: Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg unntatt merket løype for beltemotorsykkel, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel. 

b) Vegkryss: Sted hvor veg krysser eller munner ut i annen veg.

c) Kjørebane: Den del av vegen som er bestemt for vanlig kjøring.

d) Kjørefelt: Hvert enkelt av de langsgående felt som en kjørebane er delt i ved oppmerking, eller som er bredt nok for trafikk med en bilrekke.

e) Skulder: Den del av vegen som ligger utenfor kantlinjen.

f) Gangveg og sykkelveg: Veg som ved offentlig trafikkskilt er bestemt for gående, syklende eller kombinert gang- og sykkeltrafikk. Vegen er skilt fra annen veg med gressplen, grøft, gjerde, kantstein eller på annen måte.

g) Sykkelfelt: Kjørefelt som ved offentlig trafikkskilt og oppmerking er bestemt for syklende.

h) Fortau: Anlegg for gående som er skilt fra kjørebanen med kantstein.

i) Militær kjøretøykolonne og sivilforsvarskolonne: Fire eller flere kjøretøyer som tilhører Forsvaret eller Sivilforsvaret og som kjøres i rekke med blått flagg eller lys på det forreste kjøretøyet og grønt flagg eller lys på det bakerste.

j) Planovergang: Kryssing i samme plan mellom veg og jernbane eller sporveg på særskilt banelegeme.

k) Parkering: Enhver hensetting av kjøretøy, selv om føreren ikke forlater det. Unntatt er kortest mulig stans for av- eller påstigning eller av- eller pålessing.

l) Rullestol: Innretning, med 3 eller flere hjul og/eller belter, som er særskilt konstruert for forflytning av en person med redusert gangevne. Innretningen må ha egenvekt ikke over 250 kg (inklusiv eventuelle batterier), lengde ikke over 180 cm og bredde ikke over 80 cm. Dersom innretningen er motordrevet, må den være konstruert for en hastighet som ikke overstiger 10 km/t. Slik innretning anses ikke som kjøretøy etter vegtrafikkloven § 2.

m) Leketøy: Motorisert innretning beregnet for barn anses ikke som kjøretøy etter vegtrafikkloven når den er sperret for en maksimal hastighet på 6 km/t og har egenvekt ikke over 50 kg.

 

 

2. Ellers gjelder definisjonene i vegtrafikkloven og i forskrifter gitt med hjemmel i denne.

 

 

Ellers tror jeg vi trenger en liten oppdatering på trafikkreglene, særlig delen om vikeplikt fra høyre:

 

§ 7. Vikeplikt

 

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

 

2. Kjørende har vikeplikt for kjøretøy som kommer fra høyre. Det samme gjelder når kjørende som vil svinge til venstre, vil få kjøretøy på sin høyre side.

(...)

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

 

  Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.

 

 

Du har vikeplikt for kjørende som kommer fra høyre - uansett om de kommer fra vei eller ikke, jfr pkt 2. Unntaket, som er relativt stort, er fastsatt i pkt 4, og gjelder (relevant her) "gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel".

 

At en veg ikke har navn betyr ikke at den ikke er ment for alminnelig ferdsel.

 

 

[jonlem]

Jeg beklager, men "huskeregler" som at vegen må være skiltet med navn eller være en "større" veg kan dere få billig av meg.

 

Men for all del, "ØAV 18-24" er da plenty skilting?

 

Må stille meg bak krikkert, og jeg tror veldig mange gjør dette litt for vanskelig. Det er egentlig svært enkelt, man har vikeplikt for kjøretøy fra høyre - med mindre noe annet er skiltet, merket eller du ikke sorterer under unntakene i loven (parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område (...) gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel).

 

 

MEN når jeg tenker etter, kan det hende denne ØAV 18-24 med litt kreativitet kan sies å krysse fortauet? (jfr "Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.")

[-Léon-]

Litt usikker, men jeg hadde nok stoppet for bilene som kom fra høyre i det krysset. Selv om det er en fortauskant der så ville jeg nok ha gjort det.

 

Kan komme med et annet eksempel.

Google Map.

Hvis man kjører på Ytrebygdsvegen (kjører sørover), og det skulle komme en bil ut ifra Storesåta så har man vikeplikt, selv om INGEN her i Bergen viker. Var noe om det i avisen her også. Mye usikkerhet ute å går ;P

Endret 30. mai 2010 av Léon_

[Inge Rognmo]

Høyreregelen er jo i utgangspunktet latterlig dårlig. Ikke rart vi er nesten alene om å ha den...

Wikipedia er ikke enig med deg i det.

The system is widely used in countries with right-hand traffic, including most European countries.

[A-Jay]

Etter hva jeg har lært er det en utkjørsel, pga fortauskanten som du ser. Da har du altså ikke vikeplikt.

 

Tror jeg...

Jeg vet det er andre steder hvor man har vikeplikt for vei med fortauskant (for eksempel i krysset mellom Tempevegen og Valøyvegen i Trondheim). Så fortauskanten er ingen argument for eller mot.

 

Jeg heller mot "Ja", da vi ser på kartet at det er gate for offentlig ferdsel som fortsetter innover. Men jeg ville spurt Vegvesenet for å være på den sikre siden.

Endret 31. mai 2010 av A-Jay