– DRM er ingen løsning

[HelloKjersti]

Blizzard satser heller på fellesskapet.

 

Les mer

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Godt det er noen som har litt mellom øra.

 

Den eneste DRM som vil funke er en som tilbyr fordeler til de som betaler. Metoder som isteden prøver å forhindre urettmessig bruk vil alltid feile og kun føre til ulemper for kundene.

 

Jeg har bannlyst UbiSoft og EA, maken til idioti skal en lete lenge etter.

[MOO-]

Litt triste dette med drm, før brukte jeg å kjøpe spill siden det er noe spesielt med å ha en boks med spillet i liksom, men enkelte drm'er har gjort at nå blir det kun nedlasting med crack hvis jeg skal ha spillene.

[ATWindsor]

Som artikkelen nevner så har jo Blizzard selv fjernet LAN-muligheten til brukerenes ugunst, for å hindre piratkopiering. I betaen har det allerede vært trøbbel med dette.

 

AtW

[Dotten]

Det er helt vilt hvordan spillselskaper holder på.

 

Tenk om det samme hadde blitt gjeldende for musikk, film eller programmer?

 

Spillselskaper har alltid vært i en særklasse når det gjelder å gjøre produktet mindre brukervennlig som ledd i kampen mot piratkopiering.

 

Det er vel også derfor det lever så sterkt som det gjør. Hvorfor betale for et mindre brukervennlig produkt enn gratisversjonen?

[mads]

Synes det er fryktelig trist at LAN-muligheten må gå gjennom Battle.net, men får vel bare sette opp egen Battle.net-server :-)

[vikingkylling]

LAN hadde helt klart vært å foretrekke, men hva er alternativet? DRM? Være konstant påkoblet for å spille singleplayer offline? Skal man spille i LAN må man nødvendigvis alle som spiller ha egen PC og egen kopi av spillet, og da burde det i teorien holde at en PC er koblet til nettet. Resten burde kunne koble til battle.net gjennom denm så da har i teorien alle bredbånd, og problemet er løst en gang for alle. I teorien.

[ATWindsor]

LAN hadde helt klart vært å foretrekke, men hva er alternativet? DRM? Være konstant påkoblet for å spille singleplayer offline? Skal man spille i LAN må man nødvendigvis alle som spiller ha egen PC og egen kopi av spillet, og da burde det i teorien holde at en PC er koblet til nettet. Resten burde kunne koble til battle.net gjennom denm så da har i teorien alle bredbånd, og problemet er løst en gang for alle. I teorien.

 

Hva med ingen av delene? Vi må ikke velge mellom pest elelr kolera, vi kan faktisk velge å ikke ha noen av de.

 

AtW

[FrankBjarne]

Sjansen for at jeg kjøper et spill uten DRM enn med DRM er stor. Jeg laster heller ned en piratversjon av et spill enn å kjøpe det, støtte DRM og slite med Internett problemer. Jeg mener de burde komme på nye løsninger utenom det å kjøre helt over spillerne

 

Det som blåste meg helt av stolen var dette med at mister du Internett så kutter spillet ut, uten en sjanse for å lagre, etc. I det minste skal det være en lagre funksjon før det lukkes, en timer på minst 5 min og andre foretak i en slik DRM.

 

Liker tiltaket til Blizzard. Alt utenom "Ingen LAN istedenfor DRM" tiltaket. Uten LAN er jo starcraft verdt halve prisen etter min mening. Det er som WC3 og Starcraft 1, et LAN/Online spill. Er man på LAN er det i hovedsak (her jeg er) WC3 eller SC som dras opp av sekken og kjøres opp.

[vikingkylling]

LAN hadde helt klart vært å foretrekke, men hva er alternativet? DRM? Være konstant påkoblet for å spille singleplayer offline? Skal man spille i LAN må man nødvendigvis alle som spiller ha egen PC og egen kopi av spillet, og da burde det i teorien holde at en PC er koblet til nettet. Resten burde kunne koble til battle.net gjennom denm så da har i teorien alle bredbånd, og problemet er løst en gang for alle. I teorien.

 

Hva med ingen av delene? Vi må ikke velge mellom pest elelr kolera, vi kan faktisk velge å ikke ha noen av de.

 

AtW

 

Det var bare noen eksempler. Poenget er at vi ikke trenger å velge mellom pest eller kolera. Vi kan jo få kreft eller AIDS. Det eneste vi ikke kan er å velge å bli friske.

Endret 28. mai 2010 av thecrow77

[Hrodebert]

Her har Ubisoft noe å lære!

[Theo343]

Hvordan er dette bedre enn Ubisoft når det kreves battle.net pålogging? Eller er det kun for flerspillermodus?

 

Ulempen med piratversjoner er uansett at det så og si alltid er trojaner befengt ol. Strengt tatt burde man aldri installere piratvare på maskinen man bruker til økonomisk eller personsensitiv aktivitet.

 

Jeg har hylla full av innkjøpte spill av den årsak og har kun fått testet en brøkdel av dem (fordi det kjøpes på gode tilbud). Jeg kjøper gjerne alt jeg benytter.

 

Det jeg synes er en stor mangel ennå er gode muligheter til å teste spillet for å se om det er noe man ønsker å kjøpe eller ei. Hvis spillbransjen får til dette vil det også muligens dempe pirattendenser.

Endret 29. mai 2010 av Theo343

[arthoz]

Hvordan er dette bedre enn Ubisoft når det kreves battle.net pålogging? Eller er det kun for flerspillermodus?

 

Ulempen med piratversjoner er uansett at det så og si alltid er trojaner befengt ol. Strengt tatt burde man aldri installere piratvare på maskinen man bruker til økonomisk eller personsensitiv aktivitet.

 

Er kun for flerspiller det trengs pålogging ja.

 

[offtopic]

Det med piratversjoner og trojaner er bare tull, jeg har ikke opplevd en eneste trojan siste 8årene or so. Dette er selvsagt fordi man sjekker først om det er skikkelig release eller ikke. Er jo som å si at man får trojaner i fleng av å laste ned lovlig software, men så laster man ned fra lugubre sider.

[/offtopic]

 

Og det at blizzard satser på felleskapet i Starcraft 2 er vel ikke helt sant da de ikke legger til de 3 tingene felleskapet helst vil ha: LAN-play, chatrooms(!) og mulighet til å spille på alle regioner med samme account. Kjipt for de som vil spille på EU/Asia servere, må skaffe seg 2 til battle.net accounts og starcraft 2 (og helt sikkert expansions for alle de når de er ute). Melking er fint :\

[Hrodebert]

Om det dreier seg om spill fra kjente grupper og ikke spill som har blitt lastet ned for å modifiseres og for å så legges for nedlasting på nytt (også kjent som "repacks"), er sjansen for å få med noe på kjøpet meget liten. Kjente grupper som SkidROW, Razor1911 og Reloaded er gode og trygge grupper som ikke legger ved virus ei heller trojaner. Men dette vet jeg ikke noe om selvsagt.

[Okse_ku]

Dette bildet sier mer enn tusen ord, eller kanskje ikke, men det oppsummerer b.net v2:

http://img576.imageshack.us/img576/450/starcraftfeaturechart.png

 

Dette føler jeg er veldig dårlig gjort av Blizzard.

[MOO-]

Det der er sååå rett.

[Theo343]

[offtopic]

Det med piratversjoner og trojaner er bare tull, jeg har ikke opplevd en eneste trojan siste 8årene or so. Dette er selvsagt fordi man sjekker først om det er skikkelig release eller ikke. Er jo som å si at man får trojaner i fleng av å laste ned lovlig software, men så laster man ned fra lugubre sider.

[/offtopic]

Fullstendig tullprat.

 

De siste 20 årene (tiden med pc spill) har jeg stadig vekk innimellom opplevd noe annet. "skikkelige grupper" eller ei.

Endret 30. mai 2010 av Theo343

[ATWindsor]

[offtopic]

Det med piratversjoner og trojaner er bare tull, jeg har ikke opplevd en eneste trojan siste 8årene or so. Dette er selvsagt fordi man sjekker først om det er skikkelig release eller ikke. Er jo som å si at man får trojaner i fleng av å laste ned lovlig software, men så laster man ned fra lugubre sider.

[/offtopic]

Fullstendig tullprat.

 

De siste 20 årene (tiden med pc spill) har jeg stadig vekk innimellom opplevd noe annet. "skikkelige grupper" eller ei.

 

Jeg henter nesten konsekvent ned cracker til alle spillene jeg kjøper, for å splippe DVDer i drevet o.l., aldri opplevd ett eneste problem med trojanere osv. Pga crackers natur så er det endel falske positiver i endel AV-programmer, men det betyr ikke at det er en torjaner osv.

 

AtW

[Theo343]

Det er helt riktig ATW, og som regel kjører man filene gjennom en haug nettbaserte sjekker også som er opprettet for slikt. Men stadig vekk dukker det opp kommentarer som ikke er spesielt tillitvekkende. Og hvorvidt noe er en falsk positiv eller ei er heller ikke alltid så lett å bli klok på eller ha tillit til.

[Mr_xxxx]

På en måte er dette Blizzard sin måte å virke som "The Good Guys" i DRM debatten. Men det skal være sikkert at de vet å tjene spenn og stenge ute pirater. Det er sånn det ser ut i dag i en utviklerenes øyne deres eneste måte for å ikke tap evenetuelle inntekter. Når det er sagt, så kjøper jeg forsøket til Blizzard, og måten de tilsynelatende har tenkt å gjøre det, for nå.

 

Forhåpentligivs blir dette om en del år en IKKE debatt, både i spill, musikk og film bransjen. For verden må skjønne at lisenser og opphavsrettighet ikke kan håndteres på den måten som det gjøres i dag. Det er gammeldags, og det må man snart forstå.

 

Jeg mener ikke å si at folk som jobber å sliter for en ting ikke skal få betalt og/eller creds for det. Men det må være en annen måte å løse det på.

Dette er litt i samme gata som politikere som setter avgifter på ting man ikke ønsker folk skal gjøre, slik at det blir "fyfy". Og med det tror at problemet er løst.. det er fullstendig galt mindsett å takle ett problem på. Negativitet avler mer negativitet.