Oslo - en farlig by å ferdes i

[bruno99]

Men til det tråden handler om, er Oslo en farlig by å ferdes i? Nei. På samme måte som Paris, New York, Roma og stort sett alle de større byene i europa ikke er farlige, er ei heller Oslo farlig å ferdes i. Men de har alle områder med store sosiale utfordringer. Oppsøker man Paris drabantbyer risikerer man å bli ranet og slått ned, men Paris kan ikke kalles farlig å ferdes i av den grunn. Er Bogota og Juarez farlig å ferdes i? Ja.

[chainreaction]

Men til det tråden handler om, er Oslo en farlig by å ferdes i? Nei. På samme måte som Paris, New York, Roma og stort sett alle de større byene i europa ikke er farlige, er ei heller Oslo farlig å ferdes i. Men de har alle områder med store sosiale utfordringer. Oppsøker man Paris drabantbyer risikerer man å bli ranet og slått ned, men Paris kan ikke kalles farlig å ferdes i av den grunn. Er Bogota og Juarez farlig å ferdes i? Ja.

 

Paris kan være en veldig farlig by, såfremt man ikke er kjent der. Stappfullt av racailler.

 

Når sant skal sier er jeg glad for å ha vokst opp på Skøyen (bor for øyeblikket på Frogner). Vest- og østkanten både ser og fungerer som to forskjellige byer. Det som dog innvandringspolitikken i Norge behøver er å få noen baller. Har du ingenting å tilby Norge (iform av arbeidskraft og/eller utdannelse) har du ingenting her å gjøre. Helt latterlig at det folk må betale fete skattesummer for at Muhammed og Ludmilla skal få trygd, barnestøtte og ferie. Jeg forstår sådan godt hvorfor kriminelle kommer til Norge; blir de tatt så er det jo rett inn i buret, som minner mer om Marbella Club Hotel enn et fengsel.

[Lilac1]

Skulle likt å bosette alle som er så ekstremt positive til innvandring sammen med dagens regjering i den islamske delen av Oslo =)

 

Også skulle folket bestemme klesdraktene de skulle bruke.

 

Håper du liker tubetopper med glitter og sykkelshorts, Jensegutt.

[Black Star]

Jeg har bodd i Oslo sentrum i over ti år nå, og har aldri følt meg utrygg, verken om dagen eller natten. Og jeg bor i et strøk hvor majoriteten har en mørkere hudfarge enn meg.

 

Men vi kan ikke skyve under en stol, at Oslo er for mange en mer utrygg by enn andre norske storbyer, blant annet på grunn at et større narkotikaproblem, og på grunn av større innvandring.

 

Det største problemet er nok vold og agressivitet. Får man slengt noe etter seg, så ignorerer man det. Snakker man tilbake, kan man fort få en knyttneve i ansiktet. Av en eller annen grunn, er det stort sett innvandrere som står på begge sider i slike situasjoner. Det kan være flere grunner til det, uten at jeg skal dvele for lenge ved akkurat årsaken. Konklusjonen er at de av oss nordmenn, som ikke driver med snusk og fanteri, stort sett går ganske trygt så lenge vi ikke provoserer noen. Og så lenge det kun er den delen av befolkningen som ikke har rent mel i posen som blir skadet, så får de skade hverandre så mye de vil for meg.

 

Ser vi bort fra butikknasking (narkomane), så er det mye østeuropeere og signøynere (nekter å kalle de for "Rom-folket" fordi de selv har bidratt til å gi "signøynere" et dårlig rykte) som står for det meste av ran i leiligheter/hus og veskenapping. Men det er tross alt sjelden at noen blir skadet i slike tilfeller... bortsett fra hvis en eller annen gammel krok er tøff nok til å gå til angrep på raneren. Da er det raneren som blir skadet :!:

[Gjest medlem-82119]

På samme måte som Paris, New York, Roma og stort sett alle de større byene i europa ikke er farlige, er ei heller Oslo farlig å ferdes i.

 

Vel, er mye ute å reiser, og har aldri opplevd noe tull i andre byer enn diso.

Jeg har mange venner i diso, og de aller fleste forventer å bli ranet eller slått ned så de tar forhåndsregler som f.eks å ikke samle nøkler, mobil, lommebok, kort osv på samme sted fordi da har de større håp om å få beholde noe når de blir ranet.

Parkerer i parkeringshus og ser nesten hver gang brukte sprøyter ligge å flyte, og salg og bruk av stoff skjer helt åpenlyst.

 

Så jeg mener absolutt at diso er en farlig by å ferdes i, og regner i grunn byen som tapt.

[Rescue me]

Har et familiemedlem I Oslo som desverre er Narkoman, han driver med alt av opiater og Heroin, men er heldigvis i såpass dårlig form at han ikke kan gjøre stort annet enn å selge Sorgenfri / blader.I følge ham så har det kriminelle miljøet hardnet til i det siste med en økning av unge Narkotikamisbrukere som tyr til vold for å få tak i penger. Som jeg forstod det er veldig mange av disse etniske Norske.Politiet må nok få flere midler som øremerkes Narkotikakrigen samtidlig som Staten fokuserer på å få personene som er avhengig av rusmiddler friske og bort fra miljøet.

Narkotikakrigen kan ikke vinnes. Så lenge det er et marked for narkotika vil det alltid være noen som forsyner det. Ved å ta flere som selger vil egentlig bare prisene øke, som igjen fører til flere som brukere vil bruke kriminalitet for å finansiere forbruket. Eneste løsningen slik jeg ser det er en legalisering av alle rusmidler, da får staten kontrollen over markedet og mye kriminalitet vil forsvinne.

[Camlon]

Har et familiemedlem I Oslo som desverre er Narkoman, han driver med alt av opiater og Heroin, men er heldigvis i såpass dårlig form at han ikke kan gjøre stort annet enn å selge Sorgenfri / blader.I følge ham så har det kriminelle miljøet hardnet til i det siste med en økning av unge Narkotikamisbrukere som tyr til vold for å få tak i penger. Som jeg forstod det er veldig mange av disse etniske Norske.Politiet må nok få flere midler som øremerkes Narkotikakrigen samtidlig som Staten fokuserer på å få personene som er avhengig av rusmiddler friske og bort fra miljøet.

Narkotikakrigen kan ikke vinnes. Så lenge det er et marked for narkotika vil det alltid være noen som forsyner det. Ved å ta flere som selger vil egentlig bare prisene øke, som igjen fører til flere som brukere vil bruke kriminalitet for å finansiere forbruket. Eneste løsningen slik jeg ser det er en legalisering av alle rusmidler, da får staten kontrollen over markedet og mye kriminalitet vil forsvinne.

Høyere priser kan også føre til at de blir mindre avhengige, fordi de forbruker mindre. Du antar at etterspørselskurven er vertikal, noe som den ikke er. Høyere priser vil føre til færre som bruker, fordi mange tyr ikke til kriminalitet og bruker det de har råd til.

 

I tilegg ved å ta de som bruker narkotika, vil det være en høyere avskrekkelsefaktor fordi man ikke ønsker å bli tatt og dermed vil færre starte. I tilegg må miljøet gå lenger unnder jorden, noe som betyr at færre unge vil få kontakt med slike stoffer fordi du må være en del av miljøet for å få tak i det. Er det for åpenlyst vil politiet få høre om det. I tilegg vil mange av de som tyr til kriminalitet bli tatt.

 

Så jo det er faktisk et poeng i å bekjempe narkotika.

[Olum]

Camlon, det som er problemet, og som har blitt bevist gang på gang, er at strengere straffer ikke fører til mindre bruk. Av en eller annen grunn er det stikk motsatt. Folk ønsker å ruse seg samme hvor stor risikoen er for å bli tatt eller for å få harde straffer.

[Camlon]

Camlon, det som er problemet, og som har blitt bevist gang på gang, er at strengere straffer ikke fører til mindre bruk. Av en eller annen grunn er det stikk motsatt. Folk ønsker å ruse seg samme hvor stor risikoen er for å bli tatt eller for å få harde straffer.

Virkelig, har det blitt bevist gang på gang i Singapore?

 

Rusmisbrukere ønsker forsatt å ruse seg, men det finnes også andre som ikke er like avhengige og rekrutering har også noe å si. Jeg foreslo ikke strengere straffer, men at man tar flere for rusmisbruk og spesielt dealing.

Endret 15. juni 2010 av Camlon

[Boombaby4275]

Ja, når Amnesty melder at straffenivået i Singapore ikke har noen effekt på rusbruket i landet, så kan man jo si det er bevist:http://edition.cnn.com/2004/WORLD/asiapcf/01/15/singapore.executions.reut/

[Camlon]

Ja, når Amnesty melder at straffenivået i Singapore ikke har noen effekt på rusbruket i landet, så kan man jo si det er bevist:http://edition.cnn.com/2004/WORLD/asiapcf/01/15/singapore.executions.reut/

Ja, fordi Amnesty er en så troverdig kilde.

 

Det er ikke uten grunn at narkotikakriminalitet er veldig lav i Singapore. Du har ikke lyst til å drive med narkotika hvis du vet at det har alvorlige konsekvenser. Dermed blir narkotikamiljøet mindre og det blir også veldig lukket. Forresten, de gir noen data. Hvis jeg bruker deres data så ser vi at

Singapore: 66 per 100K

Sverige: 863 per 100K

Er det helt tilfeldig at antallet er langt høyere i Sverige selv om de er klart mer liberale?

 

Nå mener jeg ikke at en krig mot narkotika vil hjelpe så mye, fordi dette er et kompleks problem med mange faktorer som påvirker hver sin vei. Men man skal ikke utelukke at det også kan fungere.

Endret 15. juni 2010 av Camlon

[Boombaby4275]

Dødsstraffen for narkotikaforbrytelser i Singapore er obligatorisk, og det at man dreper folk som befatter seg med narkotika har sikkert en midlertidig virkning på tallene, men jeg skjønner ikke hvilke tall du snakker om her. Er det antallet dømt for narkotikaforbrytelser? Er det antall arresterte brukere pr. 100000? Og hvor kommer disse numrene fra? Litt nærmere bestemt enn Amnesty:)

 

Men hvilke kriterier stiller du til at politikken "fungerer"? Jeg mener at politikken fungerer hvis den minimerer antall misbrukere, stopper narkotikasmugling og hindrer nyrekruttering av misbrukere. Det gjør jo ikke politikken i Singapore, kanskje bortsett fra at misbrukerne dør av henging heller enn overdoser eller livsstilssykdommer. F.eks. har antallet nye rusmisbrukere øk med 16% fra 2001 til 2004.

[Camlon]

Dødsstraffen for narkotikaforbrytelser i Singapore er obligatorisk, og det at man dreper folk som befatter seg med narkotika har sikkert en midlertidig virkning på tallene, men jeg skjønner ikke hvilke tall du snakker om her. Er det antallet dømt for narkotikaforbrytelser? Er det antall arresterte brukere pr. 100000? Og hvor kommer disse numrene fra? Litt nærmere bestemt enn Amnesty:)

 

Men hvilke kriterier stiller du til at politikken "fungerer"? Jeg mener at politikken fungerer hvis den minimerer antall misbrukere, stopper narkotikasmugling og hindrer nyrekruttering av misbrukere. Det gjør jo ikke politikken i Singapore, kanskje bortsett fra at misbrukerne dør av henging heller enn overdoser eller livsstilssykdommer. F.eks. har antallet nye rusmisbrukere øk med 16% fra 2001 til 2004.

Vi trenger en litt flere data for å kunne sammenligne her. Tallene kan ha gått ned fra 2004, eller 2001 var et bunnår.

 

Tallene fra Sverige kommer fra brå, mens de andre tallene kom fra lenken din. Hvis du mener at linken din er noe tess, må jeg kunne bruke den også. Og det må nevnes at Singapore har en vanvittig befolkningsvekst så at antall rusmisbrukere øker er ikke noe overaskende. Men selv om den har økt noe, betyr ikke det at politikken er feilslått. Den er forsatt mye lavere enn Sverige. Forresten så hadde Sverige en vekst på 38% per capita i narkotikakriminalitet i perioden 2001 til 2004. I perioden 2000 til 2009 har Sverige hatt en vekst på 136%. Liberal politikk fungerer ikke alltid så godt.

 

Jeg fant også noe statistikk som viser her at det har falt siden 2004 og det er ikke en gang per capita. http://www.spf.gov.sg/stats/stats2009_intro.htm

Endret 16. juni 2010 av Camlon

[Boombaby4275]

"brå", hva er det? Har du noen nettadresse? Og jeg sier ikke at kilden min ikke er noe tess, men det er vanskelig for meg å forstå hvor i linken du har hentet tallene du nevner, for du sier ikke noe om hva tallene teller opp, hva de viser, og da blir det vanskelig å sette det i sammenheng. Det står bare 66 per 100000 innbygger, og det tallet finner jeg ikke igjen i teksten. Har du regnet på antallet arresterte i forhold til folketallet, eller antallet misbrukere? Kan du tydeliggjøre deg? Snakk til meg som om jeg er en idiot;)

 

Liberal narkotikapolitikk fungerer ikke for å holde folk rusfrie, det er sant. Men er det viktigere å holde folk rusfrie enn å holde dem i live? Jeg synes ikke det, og derfor blir det lite relevant for meg å snakke om politikk som har dette målet. Er politikkens mål derimot å heve helsetilstanden til befolkningen i et samfunn som helhet, å hjelpe rusmisbrukere til et verdig og produktivt liv og å minimere rusbehovet i befolkningen mener jeg at den burde diskuteres.

[Camlon]

"brå", hva er det? Har du noen nettadresse? Og jeg sier ikke at kilden min ikke er noe tess, men det er vanskelig for meg å forstå hvor i linken du har hentet tallene du nevner, for du sier ikke noe om hva tallene teller opp, hva de viser, og da blir det vanskelig å sette det i sammenheng. Det står bare 66 per 100000 innbygger, og det tallet finner jeg ikke igjen i teksten. Har du regnet på antallet arresterte i forhold til folketallet, eller antallet misbrukere? Kan du tydeliggjøre deg? Snakk til meg som om jeg er en idiot;)

 

Liberal narkotikapolitikk fungerer ikke for å holde folk rusfrie, det er sant. Men er det viktigere å holde folk rusfrie enn å holde dem i live? Jeg synes ikke det, og derfor blir det lite relevant for meg å snakke om politikk som har dette målet. Er politikkens mål derimot å heve helsetilstanden til befolkningen i et samfunn som helhet, å hjelpe rusmisbrukere til et verdig og produktivt liv og å minimere rusbehovet i befolkningen mener jeg at den burde diskuteres.

Jeg tok tallet de ga i kilden din og dividerte for folketallet sånn at jeg kunne bruke den for sammenligning. Singapore har ca 5 millioner menensker.

 

Brå er en svensk offentlig kilde over kriminalitetstatistkk. http://www.bra.se/ Her kan du finne masse om kriminalitet i Sverige. Under statistikk, anmeldte brott og tidseriene fra 1950 fant jeg statistikken.

[Boombaby4275]

Takk for oppklaringen:) Du har rett, vi trenger mer data for å få en skikkelig sammenlikning, så jeg vil samle nevnte data og komme tilbake til deg ASAP

[quantum]

På samme måte som Paris, New York, Roma og stort sett alle de større byene i europa ikke er farlige, er ei heller Oslo farlig å ferdes i.

 

Vel, er mye ute å reiser, og har aldri opplevd noe tull i andre byer enn diso....

Parkerer i parkeringshus og ser nesten hver gang brukte sprøyter ligge å flyte, og salg og bruk av stoff skjer helt åpenlyst.

 

Så jeg mener absolutt at diso er en farlig by å ferdes i, og regner i grunn byen som tapt.

Du driver stadig og beskylder muslimene for å strø om seg med brukte sprøyter ... virker ikke som du er så godt kjent i hjembyen din, spør du meg. Men lykke til i neste by, hvor du nå enn måtte finne på å slå deg ned :o)

[Gjest Slettet+13412342564]

En annen ting er at Oslo er en serdeles ukoslig by å ferdes i, med narkomane, prostituerte (mindre etter lovendringen), hjemløse og rumenske tiggere overalt...

[robertaas]

På samme måte som Paris, New York, Roma og stort sett alle de større byene i europa ikke er farlige, er ei heller Oslo farlig å ferdes i.

 

Vel, er mye ute å reiser, og har aldri opplevd noe tull i andre byer enn diso....

Parkerer i parkeringshus og ser nesten hver gang brukte sprøyter ligge å flyte, og salg og bruk av stoff skjer helt åpenlyst.

 

Så jeg mener absolutt at diso er en farlig by å ferdes i, og regner i grunn byen som tapt.

Du driver stadig og beskylder muslimene for å strø om seg med brukte sprøyter ...

Tror enkelte trenger et lesekurs...

[quantum]

Tror enkelte trenger et lesekurs...

Må i tilfelle være for å få realitetsorientert seg litt, det da. Hvis noen tror muslimene i DISO (allerede der har man egentlig meldt seg ut av debatten) har skylda for sprøytespisser og absolutt alt mulig annet som angivelig er galt i Oslo er vedkommende rimelig langt ute på landet etter min mening. Prøv å ha et bittelitt mer nyansert syn på virkeligheten så blir den langt mer interessant å oppholde seg i.