Hvordan beholder en kristen troen?

[Romeren]

Hehe, det er noen greie paralleller der. Jeg har lest i Bibelen, mye. Verset du siterer, brukte jeg en ettermiddag på i barndommen å laget en plakat, der jeg skrev inn akkurat disse ordene. Nå ville kanskje mange tenkte "oi, det er ett tegn, Gud er god!"

 

Poenget mitt er: Det faktum at det verset faktisk betydde mye for meg da jeg var liten, og du skriver det her i denne diskusjonen er egentlig det nærmeste "tegnet" man får, og om det kan være en tilfeldighet? selvfølgelig kan det være en tilfeldighet, det er jo bibelverset som er mest kjent når man omtaler tro.

 

Slik tenker jeg og, de tegn jeg ser er tegn for meg som jeg ser med troens øye. Jeg kan fortelle om dem til andre, men de er hovedsakelig for min tro.

 

Jeg ser ingen, absolutt ingen annen grunn for å tro, enn at jeg er vokst opp med troen, og fått den så prentet inn, at frem til starten av 20 årene så var jeg totalt overbevist over at bibelen var sann fra perm til perm. Nå ser jeg at det nødvendigvis ikke er slik, og at jeg har sett meg blind på så mange ting. Hadde jeg vært født i India ville jeg mest sannsynlig følt det samme om hinduismen.

Det kan jo være, men det får du aldri vite. Det er mange som er vokst opp i Norge som ikke er kristne og alle kristne rundt om i verden er det fordi kristendommen har vært forkynt helt fra de 12 første. Det at man kommer til tro etter å ha hørt evangeliet er det normale, ikke unntaket.

 

Du sier du ikke ser noen grunn for å tro - hva er da kristen tro?

[Tenklitt]

Hehe, det er noen greie paralleller der. Jeg har lest i Bibelen, mye. Verset du siterer, brukte jeg en ettermiddag på i barndommen å laget en plakat, der jeg skrev inn akkurat disse ordene. Nå ville kanskje mange tenkte "oi, det er ett tegn, Gud er god!"

 

Poenget mitt er: Det faktum at det verset faktisk betydde mye for meg da jeg var liten, og du skriver det her i denne diskusjonen er egentlig det nærmeste "tegnet" man får, og om det kan være en tilfeldighet? selvfølgelig kan det være en tilfeldighet, det er jo bibelverset som er mest kjent når man omtaler tro.

 

Slik tenker jeg og, de tegn jeg ser er tegn for meg som jeg ser med troens øye. Jeg kan fortelle om dem til andre, men de er hovedsakelig for min tro.

 

Jeg ser ingen, absolutt ingen annen grunn for å tro, enn at jeg er vokst opp med troen, og fått den så prentet inn, at frem til starten av 20 årene så var jeg totalt overbevist over at bibelen var sann fra perm til perm. Nå ser jeg at det nødvendigvis ikke er slik, og at jeg har sett meg blind på så mange ting. Hadde jeg vært født i India ville jeg mest sannsynlig følt det samme om hinduismen.

Det kan jo være, men det får du aldri vite. Det er mange som er vokst opp i Norge som ikke er kristne og alle kristne rundt om i verden er det fordi kristendommen har vært forkynt helt fra de 12 første. Det at man kommer til tro etter å ha hørt evangeliet er det normale, ikke unntaket.

 

Du sier du ikke ser noen grunn for å tro - hva er da kristen tro?

 

Jeg har vært troende store deler av livet. Og stilt meg selv spørsmålet om hvorfor jeg tror. For min del, var det stort sett på grunn av oppvekst - og frykt for å komme til helvete hvis jeg ikke trodde lengre...

 

Kristen tro, er jo basert på tro. Så hvorfor jeg ikke ser noen grunn til å tro, er basert på prosessen nevnt over.

 

Så er det selvsagt en STOR forskjell på kristne og. i mitt miljø, var det rimelig karismatisk. Man ble fortalt at onani var en fæl synd, oppfordret til å hive ut ukristelig musikk, og finne kallet i livet (jeg trodde mange år det var evangelisering, og har vært med på tokt for å nettopp evangelisere)

 

Noen er kristne ved at de erkjenner at de tror på Gud, og der stopper det. De lever livet som de ønsker, men tror på Gud.

 

Men dette er en annen diskusjon igjen selvfølgelig

[Romeren]

Jeg har vært troende store deler av livet. Og stilt meg selv spørsmålet om hvorfor jeg tror. For min del, var det stort sett på grunn av oppvekst - og frykt for å komme til helvete hvis jeg ikke trodde lengre...

 

Kristen tro, er jo basert på tro. Så hvorfor jeg ikke ser noen grunn til å tro, er basert på prosessen nevnt over.

 

Så er det selvsagt en STOR forskjell på kristne og. i mitt miljø, var det rimelig karismatisk. Man ble fortalt at onani var en fæl synd, oppfordret til å hive ut ukristelig musikk, og finne kallet i livet (jeg trodde mange år det var evangelisering, og har vært med på tokt for å nettopp evangelisere)

 

Noen er kristne ved at de erkjenner at de tror på Gud, og der stopper det. De lever livet som de ønsker, men tror på Gud.

 

Men dette er en annen diskusjon igjen selvfølgelig

Er din tro blitt et spørsmål om Gud finnes eller ikke? "For-sant-holding"? Eller om bibelen beskriver verden på en naturvitenskapelig korrekt måte, slik noen her liker å disutere?

 

Men det er vel ikke det bibelen handler om? Jeg tenker at troen er sannheten om meg som menneske. Hvorfor er jeg her (og ikke hvordan) og hva er mitt liv i dag sett mot slik det var tenkt å være?

 

Uten disse spørsmålene tenker jeg at livet dypest sett blir uten mening? Man kan saktens skape seg mening, tjene penger, elske sine barn, osv, men om utgangspunktet = 0 vil vel rammene om livet fortsette å være = 0? Det blir tydeligst for dem som ikke har penger og barn å bygge sin mening på, dem som faller igjennom.

 

Om vi er her ved en tilfeldighet, hva er da meningen med det hele?

[Tenklitt]

Jeg har vært troende store deler av livet. Og stilt meg selv spørsmålet om hvorfor jeg tror. For min del, var det stort sett på grunn av oppvekst - og frykt for å komme til helvete hvis jeg ikke trodde lengre...

 

Kristen tro, er jo basert på tro. Så hvorfor jeg ikke ser noen grunn til å tro, er basert på prosessen nevnt over.

 

Så er det selvsagt en STOR forskjell på kristne og. i mitt miljø, var det rimelig karismatisk. Man ble fortalt at onani var en fæl synd, oppfordret til å hive ut ukristelig musikk, og finne kallet i livet (jeg trodde mange år det var evangelisering, og har vært med på tokt for å nettopp evangelisere)

 

Noen er kristne ved at de erkjenner at de tror på Gud, og der stopper det. De lever livet som de ønsker, men tror på Gud.

 

Men dette er en annen diskusjon igjen selvfølgelig

Er din tro blitt et spørsmål om Gud finnes eller ikke? "For-sant-holding"? Eller om bibelen beskriver verden på en naturvitenskapelig korrekt måte, slik noen her liker å disutere?

 

Men det er vel ikke det bibelen handler om? Jeg tenker at troen er sannheten om meg som menneske. Hvorfor er jeg her (og ikke hvordan) og hva er mitt liv i dag sett mot slik det var tenkt å være?

 

Uten disse spørsmålene tenker jeg at livet dypest sett blir uten mening? Man kan saktens skape seg mening, tjene penger, elske sine barn, osv, men om utgangspunktet = 0 vil vel rammene om livet fortsette å være = 0? Det blir tydeligst for dem som ikke har penger og barn å bygge sin mening på, dem som faller igjennom.

 

Om vi er her ved en tilfeldighet, hva er da meningen med det hele?

 

Jeg tror ikke på kristendommen. Jeg utelukker ikke en Gud av noe slag, kanskje delvis en som er slik bibelen beskriver, en som skapte oss i sitt bilde.

 

HVIS vi ble til av en tilfeldighet, er det ikke noen "mening" hva er "meningen" med å være en fisk? En løve, apekatt, hest? Tror vi at en hest får ett liv etter døden?

 

Ja helt klart, å tro på ett liv etter døden, der man møter igjen sine kjære, er selvsagt en svært fin tanke, som helt klart kan være noe i.. jeg vet ikke. Jeg har i alle fall mistet troen på kristendommen.. på en Gud? jeg vet ikke... og vil nok mulig aldri finne ut av det

[Mr.M]

De brenner de som mener noe annet, hvis ikke det går ignorerer de all fakta?

Seriøst, hvordan får de dette til?

 

Jeg klarer det ikke....

Er nok ikke så vanskelig serru, det eksisterer jo nærmest en ála-carte kristendom hvor man kan forsyne seg med det som passer, dvs. man bør hverken tro på oppstandelsen, at man kan gå på vannet, at homseri er fy-fy, eller jomfrufødsel, etc. og likevel kalle seg kristen.

 

Hva er det da tilbake som skiller mellom en kristen vs et gjennomsnitts-menneske? (med tanke på moral, levesett, osv.?)

[TheSoapmaker]

de leser i den store eventyrboka si.

quote fra en venn av meg :

Jeg har en tendens til å kjede meg, og hvorfor ikke piffe opp badeseansen med hysterisk morsomme eventyr fra en av favoritt bøkene mine. Det står seriøst om en fyr som går på vann og flyr her. Det som er morsomt er at folk trur det er sant...

[Romeren]

Ja helt klart, å tro på ett liv etter døden, der man møter igjen sine kjære, er selvsagt en svært fin tanke, som helt klart kan være noe i.. jeg vet ikke. Jeg har i alle fall mistet troen på kristendommen.. på en Gud? jeg vet ikke... og vil nok mulig aldri finne ut av det

Det endelige svaret finner du nok ikke "på denne siden", det vil alltid være tro - eller visshet som det står. Men du kan komme mye lenger, eller nærmere?

 

Jeg tror at alle må jobbe med sin egen tro for å komme til større klarhet og kunnskap. Det er opplæring i tro på samme måte som det er opplæring i fag. Ingen kan alt fra starten. Men du velger selv om du ønsker å nærme deg eller å fjerne deg.

 

Se f.eks. på Apgj. 8, 26-40. Er det ikke slik for oss alle?

 

Derfor kan jeg jo gi deg en liten utfordring: den tro du fikk gjennom dine foreldre og som du synes er vanskelig å forholde seg til, hvorfor ikke ta et eget initiativ og prøve å gjøre den til din egen? Så, når du har lært mer hva troen går ut på, kan du ta et mer bevisst valg, for eller imot. Nå oppfatter jeg at du driver vekk og har egentlig ikke helt god samvittighet for det heller.

 

Eller har jeg tolket det du sier feil?

Endret 29. mai 2010 av Romeren

[RWS]

Selfølgelig har han ikke god samvittighet for det. Husker hvor tungt dette var selv da jeg begynte å tvile, da jeg var sikker på at gud ville slå meg flat så fort han fant ut at jeg ikke trodde på dette mer og når en har dette tankefengslet i beinmargen er det ikke lett å ha god samvittighet for det. Prøv selv og se hvor god du føler deg, da du sånn halvveis hele tiden er usikker på om avstraffelsen for tvilere faktisk stemmer... Nå ble jeg aldri slått død og driftet hele tiden vekk fra dette til mer jeg leste om naturvitenskap og fikk ordentlige svar og jeg går ut i fra at vlesknet har det på samme måte? Det du kunne rådet han til er å la være å ta til seg lærdom og overbevise seg mer om "svarene" (om du kan kalle påstander for svar...?) du finner i bibelen er sanne....

 

Problemet er nysgjerrigheten vi mennesker er født med, den er ikke så lett å temme...

 

Tipper at vlesknet om noen år kommer til å se tilbake på sin fortid som kristen med samme følelse han ville innrømmet et mord, for til mer du lærer utenfor den bibelske sfæren til mindre troverdig blir bibelen og troen på den kristne gud OG alle andre guder der ute for den sakens skyld. Folk er ikke så dumme og overtroiske lenger og det er sammen med viten og kunnskap, de spikrene i den religiøse kisten som skal til hos unge mennesker i dag. slik ser det ihvertfall ut. Vi blir smartere og smartere for hver generasjon og til mer informasjon, kunnskap og viten du tilegner deg utenfor bibelens doktriner til mindre vil du tro på doktrinene.

 

Og det er jo derfor jeg lurer på hvordan moderne mennesker i dag, som har tilgang til all verdens relevant informasjon, kunnskap og viten, klarer å skjerme sin tro som en liten øy de aldri stiller ordentlige spørsmål ved. Sånn ser det ut i hvertfall.

 

Jeg ble i min tid rådet til å lese bibelen, for det mente presten at ville få meg på rett tro igjen. Problemet var bare at jeg hadde tilegnet meg naturvitenskapelig informasjon før jeg leste bibelen, noe som fikk meg til å sammenligne informasjonen og da kom bibelen sørgelig til kort... Plusser du på alle de fæle historiene om den guden du kan lese om i GT så var løpet kjørt for mitt vedkommende.... Og jeg har aldri angret på det annet enn at jeg slet litt med å bli kvitt tankefengslet som kristendommen hadde satt meg inn i form av storebror som så alt og hørte alt jeg gjorde og skjønte alt jeg tenkte... Noe jeg i dag bare ler av, for det var overhodet ikke sant. Men det er ikke så lett å se det for en som er opplært til å sitte i det tankefengslet og tror på storebror.... Samme hvor mye en har "studert" boken med påstandene..

Endret 29. mai 2010 av RWS

[IHS]

I dagens opplyste norge kan dette umulig være lett? Jeg mener, vi har internett, med all verdens informasjon rett foran ansiktene våre og en skal ikke skrape så veldig ned i matrialet for å finne ut at vitenskapen faktisk vet en del om de tingene som påståes i bibelen og jeg lurer på hvorden kristne, og andre troende, klarer å opprettholde troen sin når de støter på fakta som nullifiserer det skriftene forteller? Hvordan klarer de å opprettholde troen sin når det er så mye informasjon som sier dette stikk i mot?

 

For å begynne enkelt så kan vi begynne med jesus. Jesus er jo frelseren som frelser alle fra kristendommens arvesynd...

For det første dreier kristendommen seg om personene Jesus Kristus ikke bibelen. Psykologien har bekrefttet at skyldfølelsen går i arv (arvesynd) Du blir ikke kvitt dette av å tro på bibelen (skriften) Det er kun Jesu Kristi kors som kan løse deg fra denne skylden (synden) alle bærer på.

[RWS]

For det første dreier kristendommen seg om personene Jesus Kristus ikke bibelen. Psykologien har bekrefttet at skyldfølelsen går i arv (arvesynd) Du blir ikke kvitt dette av å tro på bibelen (skriften) Det er kun Jesu Kristi kors som kan løse deg fra denne skylden (synden) alle bærer på.

Jeg har sett at du påstår det ja, men selv føler jeg overhodet ikke noen synd eller arvesynd! Banna bein! Tror det blir veldig forskjell på dette med synd så fort du ikke lenger tror på disse påstandene, det var ihvertfall det for meg.

 

Men uten bibelen hadde ingen hørt om jesus, ihvertfall ikke i den graden europa hørte om jesus. Uten bibelen hadde den lille kristne sekten som løp rundt blandet seg med alle de andre trosrettningene som var på den tiden og enten gått til grunne eller evolvert inn i de andre tros rettningene, for det var først etter at bibelen (NT) ble kanonisert og bestemt at skulle være stats religion at folk for alvor begynte å høre om jesus. Før det var det ikke rare sekten... Så du kan benekte biblelen så mye du orker, men du kommer ikke vekk fra at uten biblen hadde det heller ikke vært mange som hadde hørt om den jesusen din...

 

Skal du mase noe mer om det kan du starte en egen tråd om dette IHS og ikke hi jacke andre tråder om dette. Start en egen tråd der du hevder at jesus kunne overlevd uten bruk av bibel, det er stor mulighet for at du får et langt bedre svar enn hva jeg klarer å gi deg.

Endret 29. mai 2010 av RWS

[IHS]

For det første dreier kristendommen seg om personene Jesus Kristus ikke bibelen. Psykologien har bekrefttet at skyldfølelsen går i arv (arvesynd) Du blir ikke kvitt dette av å tro på bibelen (skriften) Det er kun Jesu Kristi kors som kan løse deg fra denne skylden (synden) alle bærer på.

Jeg har sett at du påstår det ja, men selv føler jeg overhodet ikke noen synd eller arvesynd! Banna bein! Tror det blir veldig forskjell på dette med synd så fort du ikke lenger tror på disse påstandene, det var ihvertfall det for meg.

Du spurte: Hvordan beholder en kristen troen ? Ikke hva du føler og ikke føler.

Det er helt normalt at man ikke ønsker å føle skyld, da det er veldig ubehagelig.

 

De kristne opplever at denne skylden/synden blir bort, så fort de tror at Jesus Kristus tar straffen for deres skyld. Blant annet derfor beholder en kristen sin tro, det lønner seg.

 

Disse tingene du er inne på, at noe ikke er vitenskapelig korekt i gamletestamentet har ingen verdens ting å si for verdens to miliarder kristne. De tror på Jesus Kristus som nevnt over, helt uavhengig av bibelen eller noen annen bok.

[RWS]

For det første dreier kristendommen seg om personene Jesus Kristus ikke bibelen. Psykologien har bekrefttet at skyldfølelsen går i arv (arvesynd) Du blir ikke kvitt dette av å tro på bibelen (skriften) Det er kun Jesu Kristi kors som kan løse deg fra denne skylden (synden) alle bærer på.

Jeg har sett at du påstår det ja, men selv føler jeg overhodet ikke noen synd eller arvesynd! Banna bein! Tror det blir veldig forskjell på dette med synd så fort du ikke lenger tror på disse påstandene, det var ihvertfall det for meg.

Du spurte: Hvordan beholder en kristen troen ? Ikke hva du føler og ikke føler.

Det er helt normalt at man ikke ønsker å føle skyld, da det er veldig ubehagelig.

 

De kristne opplever at denne skylden/synden blir bort, så fort de tror at Jesus Kristus tar straffen for deres skyld. Blant annet derfor beholder en kristen sin tro, det lønner seg.

 

Disse tingene du er inne på, at noe ikke er vitenskapelig korekt i gamletestamentet har ingen verdens ting å si for verdens to miliarder kristne. De tror på Jesus Kristus som nevnt over, helt uavhengig av bibelen eller noen annen bok.

Som jeg sa, start en egen tråd om hvor avhengig jesus er av bibelen. Der vil du sikkert få svar også..

[Tå.]

Det som ligger til grunn for den kristne troen er den samme dummskapen man finner i denne tråden...

 

Hva med å fokusere kreftene sine på noe mer nyttig? Jeg ser ærlig talt ikke poenget med å prøve å finne et rasjonelt svar på noe som er irrasjonelt. Dette er jo i seg selv irrasjonelt og dermed så ligger man vel mentalt på samme nivå som de troende. Ikke at det er noe galt med dette mentale nivået, det er bare "annerledes".

Endret 29. mai 2010 av Tå.

[IHS]

For det første dreier kristendommen seg om personene Jesus Kristus ikke bibelen. Psykologien har bekrefttet at skyldfølelsen går i arv (arvesynd) Du blir ikke kvitt dette av å tro på bibelen (skriften) Det er kun Jesu Kristi kors som kan løse deg fra denne skylden (synden) alle bærer på.

Jeg har sett at du påstår det ja, men selv føler jeg overhodet ikke noen synd eller arvesynd! Banna bein! Tror det blir veldig forskjell på dette med synd så fort du ikke lenger tror på disse påstandene, det var ihvertfall det for meg.

Du spurte: Hvordan beholder en kristen troen ? Ikke hva du føler og ikke føler.

Det er helt normalt at man ikke ønsker å føle skyld, da det er veldig ubehagelig.

 

De kristne opplever at denne skylden/synden blir bort, så fort de tror at Jesus Kristus tar straffen for deres skyld. Blant annet derfor beholder en kristen sin tro, det lønner seg.

 

Disse tingene du er inne på, at noe ikke er vitenskapelig korekt i gamletestamentet har ingen verdens ting å si for verdens to miliarder kristne. De tror på Jesus Kristus som nevnt over, helt uavhengig av bibelen eller noen annen bok.

Som jeg sa, start en egen tråd om hvor avhengig jesus er av bibelen. Der vil du sikkert få svar også..

Du må nesten regne med at du får svar på de spørsmålene du stiller her på forumet, RWS

Det kan ikke bare være slik at du kommmer med et eller annet spørsmål, og så forventer at det skal bli stående ubesvart. Du er ikke prinsesen som ingen kunne målbinde, hvis det var det du trodde

Endret 29. mai 2010 av IHS

[jalremann]

Hele gjerningen til jesus bortfaller jo når en ikke lenger har skapelses beretningen å klandre arvesynden på, da har han jo ingen funksjon. Hvordan klarer de glatt å se forbi dette?

 

Virker som du legger mesteparten av vekten på en bokstavelig tolkning av skapelsesberetningen.

 

Bibelen sier at gud er skaperen. Bibelen sier derimot lite om hvordan ting er skapt, men bare at han er skaperen. Arvesynd, slik jeg ser det, er ikke avhengig av en tolkning av skapelsesberetningen, slik du trekker konklusjonen. Jeg mener at å avfeie Jesu vise beskrivelse av menneskehjertet basert på en bokstavelig tolkning av skapelsesberetningen, er en for lettvint snarvei.

[RWS]

Du er ikke prinsesen som ingen kunne målbinde, hvis det var det du trodde

Same to you pal

[PantZman]

Ett eksempel som jeg en gang ble forklart, var nettopp med Noash ark, som forklarer to ting på en gang, hvis hele jorden var dekket av vann, så ville det gi trykk nok til å danne olje. Som da forklarer både hvorfor vi har olje, hvis jorden bare er 6000 år gammel.

Hvor kom alt dette vannet ifra og hvor tok det veien?

Hvordan fikk Noah tak i 2 av hvert land-dyr som befant seg på andre siden av kloden?

[Turgon]

Hele gjerningen til jesus bortfaller jo når en ikke lenger har skapelses beretningen å klandre arvesynden på, da har han jo ingen funksjon. Hvordan klarer de glatt å se forbi dette?

 

Virker som du legger mesteparten av vekten på en bokstavelig tolkning av skapelsesberetningen.

 

Bibelen sier at gud er skaperen. Bibelen sier derimot lite om hvordan ting er skapt, men bare at han er skaperen. Arvesynd, slik jeg ser det, er ikke avhengig av en tolkning av skapelsesberetningen, slik du trekker konklusjonen. Jeg mener at å avfeie Jesu vise beskrivelse av menneskehjertet basert på en bokstavelig tolkning av skapelsesberetningen, er en for lettvint snarvei.

Hvordan kan ellers arvesynd retferdiggjøres som et gylding konsept dersom syndefallet ikke tolkes bokstavlig?

 

Jeg har hørt flere kristene si dette er mulig, men aldri blitt forklart hvordan dette fungerer.

Endret 30. mai 2010 av Turgon

[jalremann]

 

Hvordan kan ellers arvesynd retferdiggjøres som et gylding konsept dersom syndefallet ikke tolkes bokstavlig?

 

Jeg har hørt flere kristene si dette er mulig, men aldri blitt forklart hvordan dette fungerer.

 

Poenget mitt var vel bare å nevne at får å bekrefte eller avkrefte arvesynd så kan vi studere mennesket. Mennesket til enhver tid synes å ha vært underlagt det de kristne kaller synd. Andre kaller det andre ting. IHS nevnte at psykologien bekrefter at skyldfølelse går i arv. Dette er altså noe som er fullstendig synlig for alle mennesker uavhengig av livssyn. Mennesket er ikke utelukkende godt, slik noen faktisk hevder.

Når dette er i boks så kan vi gå til bibelen eller andre virkelighetsbeskrivelser og teste hva som stemmer. Jesu dissekering (beskrivelse) av menneskehjertet synes å være presist.

[McDuck_]

Det er da en kategorisk forskjell mellom det religiøse begrepet "synd" og det psykologiske begrepet "skyldfølelse". Synd er vel et moralsk begrep som omhandler noe som ligger utenfor den sanselige verden.

 

Å projisere religiøse begreper ned på et materielt plan på denne måten er ganske naivt.

Endret 30. mai 2010 av Monkybone