Hvilke sønner og døtre hadde Gud?

[tom waits for alice]

Personangrep er ikke greit på dette forumet, spesielt ikke når de har form av trusler. Et par poster og noen svar på disse er slettet.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[DaddyYankee]

Personangrep er ikke greit på dette forumet, spesielt ikke når de har form av trusler. Et par poster og noen svar på disse er slettet.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

Jeg skjønner godt hva du mener, men når han kommer med usannheter om Islam, så tåler jeg ikke, det blir personangrep mot meg.

[chokke]

Jeg skjønner godt hva du mener, men når han kommer med usannheter om Islam, så tåler jeg ikke, det blir personangrep mot meg.

Du er ikke nødvendigvis dum selv om du gjør noe dumt..

[schtrongl]

Vær så snill å avslutte denne tråden. Spørsmålet er elendig formulert for det spesifiseres ikke hvilken gud av de utallige mennekseheten fra tidens morgen har trodd på det er snakk om. Dermed kan vi sitte i og nevne i fleng i blinde til han som startet posten kommer på banen og sier det en Samisk gudinne han siktet til. Jeg må også si at folk rett og slett må ha lite mellom ørene som enda kan ta slike ting seriøst på noen som helst måte.

 

Da den kristne gud skapte Adam, snakket guden om å lage denne i "deres" bilde. Altså i flertall. Det er mange henvisninger i bibelen der gud snakker om guder i flertall. Dette er en kryptisk bok, og jeg anbefaler alle til å sjekke serien til Michael Tsarion som heter Origins & Oracles. Denne tar oss tilbake til mytologiene i verden og ser på hvor religionene kom inn i bildet og hvilken hensikt de har for menneskene.

 

Enkelte mennesker må rett og slett være skadet for å kunne ta dette seriøst, og da mener jeg mentalt. Det må være noe under oppveksten som manglet hos de eller noe i den dur, for det gir ingen som helst mening. Det kan være mange grunner til å lese bilbelen men å ta den bokstavelig er for meg helt ubegripelig. Jeg tviler på at de færreste Kristne åpner den og prøver å forstå hva som står i den og prøver å dekode det som står der. Det er ufattelig interesant lesning om man greier å tolke det kryptiske språket som er brukt. Den vil også gi MYE mer mening om man forstår hva kodene betyr.

[RWS]

Jeg skjønner godt hva du mener, men når han kommer med usannheter om Islam, så tåler jeg ikke, det blir personangrep mot meg.

Da må du lære deg å tåle kritikk, akkurat som alle andre. Og heller komme med saklig informasjon tilbake. For du har et skikkelig problem hvis kritikk av islam er person angrep på deg... Da er det på tide at du kjøper en enveis billet til et land der innbygerne føler det samme som deg og ikke tro at du kan komme å diktere hva andre skal tro og ytre, for det kan du nemlig ikke. Kom heller med hva du mener er feil og hvorfor du mener det er feil er mitt råd... Så lærer vi noe i samme slengen..

[DaddyYankee]

Jeg skjønner godt hva du mener, men når han kommer med usannheter om Islam, så tåler jeg ikke, det blir personangrep mot meg.

Da må du lære deg å tåle kritikk, akkurat som alle andre. Og heller komme med saklig informasjon tilbake. For du har et skikkelig problem hvis kritikk av islam er person angrep på deg... Da er det på tide at du kjøper en enveis billet til et land der innbygerne føler det samme som deg og ikke tro at du kan komme å diktere hva andre skal tro og ytre, for det kan du nemlig ikke. Kom heller med hva du mener er feil og hvorfor du mener det er feil er mitt råd... Så lærer vi noe i samme slengen..

 

Jeg tåler kritikk, men det finnes en grense. Og tror nok det samme gjelder deg også. Jeg kom med min mening, med min kommentar, men det ble slettet. Det er slettes ikke rettferdig!

[RWS]

Jeg tåler kritikk, men det finnes en grense. Og tror nok det samme gjelder deg også. Jeg kom med min mening, med min kommentar, men det ble slettet. Det er slettes ikke rettferdig!

Å true folk er ingen kommentar, det er og blir en trussel ytret for å kneble andre når de bruker den samme retten alle i dette landet er frie til å gjøre!

 

Og nei, jeg har aldri truet de som ikke er enige med meg!! Aldri! Jeg liker faktisk at folk har en annen mening enn meg da jeg har lært meg å faktisk lytte og lære av det. Det er ikke slik at jeg gjør meg opp en mening i dag og så er det sånn forever og alltid, jeg korrigerer stadig mine meninger og synspunkter når noen kommer med noe bedre! Slipper jeg opp for argumenter så blir jeg aldri sint på grunn av det, men prøver å lære av hvorfor jeg slapp opp for argumenter. Var mine argumenter for dårlige? Var argumentene til den jeg argumenterte med for gode? Og ikke minst, den kanskje viktiskte parten, kan jeg lære noe av det?

 

Sinne og trusler ødelegger bare en god diskusjon, men klart, hvis du syntes islam er ufeilbarig og ikke skjønner at ingenting faktisk er uten feil så skjønner jeg at du reagerer slik. Vi ser dette på TV omtrent hver dag, der sinte muslimer roper og skriker i den tro at quranen er hellig for alle og at alle skal følge det som står der og de som ikke gjør det må dø også videre, men det eneste de oppnår med dette er at folk automatisk mistror muslimer i den tro at alle er gale og fanatiske og driver med trussler. Håper du ser dette og lar være å stigmatisere islam som en vold og trussel religion mer enn det som allerede har blitt gjort.

 

Og lære deg at ingenting, ikke engang den "hellige" quranen, er fritatt for kritikk. Det du må huske er at jeg ikke syntes den er hverken hellig eller feilfri og hvis du ikke klarer å respektere det og mine meninger hvordan kan du da forlange at jeg skal respektere dine meninger? Det er forskjell fra å mokke en ting til å faktisk diskutere det. Det du derimot viser meg er at du tror du og alle som tror på islam er mer verdt enn alle andre og derfor tror du kan true folk til stillhet når de ytrer seg om islam, men der tar du feil, helt feil. Her i landet kan alle ytre seg om hva de vil så lenge det ikke inneholder trusler av noe slag, eller er fornærmende og hvis du syntes det blir fornærmende at noen kritiserer islam er jeg redd det er du som må jobbe litt med deg selv ved kanskje å tone ned "helligheten" til islam en del hakk. Så vet du det.

[Red Frostraven]

Den kristne gud har i følge de religiøse skriftene, hvis vi ignorerer skrifter som ikke er gjeldende, følgende sønner og døtre som han har skapt eller gitt liv:

 

Metatron, Michael, Gabriel, Raphael, Uriel, alle serfafene, Malath Maveth, Ophanim, merkabaene, Adam, Eva, Lillith samt Satan; med kallenavnene Lucifer, Belial og Beelzebub.

 

Hvor Metatron er den mest høybårne.

 

Hvilke religiøse skrifter har du dette fra? Kan du referere til noen kilder?

 

Tanakh -- og mye av det står fremdeles i gamletestamentet.

(De kristne tok bare DELER av jødenes hellige bok -- de delene som støttet de kristnes agenda)

[WINWIN]

Tanakh -- og mye av det står fremdeles i gamletestamentet.

(De kristne tok bare DELER av jødenes hellige bok -- de delene som støttet de kristnes agenda)

 

Hva mener du?

 

//WINWIN

Endret 18. juni 2010 av WINWIN

[Kafir]

Jeg tåler kritikk, men det finnes en grense. Og tror nok det samme gjelder deg også. Jeg kom med min mening, med min kommentar, men det ble slettet. Det er slettes ikke rettferdig!

Jeg tillater meg å anta at du befinner deg i Norge. Mitt fedreland. I mitt land har vi bestemt våre egne regler, og en av reglene er at det ikke er lov å true hverandre. Du truet meg, og nå syter du over rettferdighet? Vel, du sitter i mitt land og truer meg, noe som bryter med mitt lands lover, og du går ustraffet fra det. Det synes jeg er urettferdig, din fascistiske teokrat.

Endret 21. juni 2010 av Kafir

[Red Frostraven]

Tanakh -- og mye av det står fremdeles i gamletestamentet.

(De kristne tok bare DELER av jødenes hellige bok -- de delene som støttet de kristnes agenda)

 

Hva mener du?

 

//WINWIN

 

Vel. Har du lest om Metatron?

Engelen Michael?

Engelen Malach HaMavet?

Engelen HaSatan?

 

Hvis du leser Tanakh, vil ditt syn på HaSatan -- altså Satan -- kanskje forbedres grundig, da han er en (ekte og ren) engel under gud i jødedommen.

 

Jeg leser til min store fortvilelse at wikipedia har blitt redigert, og posten som het "differences between the tanakh and old testament" har blitt fjernet, i noe jeg bare kan anta er et kristentkonservativt "angrep" på wikipedia -- så jeg kan bare anbefale å lese Tanakh.

 

Les helst en Tanakh hvor "Elohim" ikke er erstattet med "gud" i det første kapittelet.

Her er en online Tanakh.

 

http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8165

 

Når jeg leser Tanakh legger spesielt merke til hvordan det helt tydelig finnes mer enn en gud, men at <<jødene>> bare skal tilbe den ene guden -- jødenes gud.

[toth]

Blander du Talmud og Tanakh nå, Red?

 

Metatron (Hebrew מטטרון or מיטטרון) is the name of an angel in Judaism and some branches of Christianity and Islam. There are no references to him in the Jewish Tanakh (Old Testament) or Christian Scriptures (New Testament). Although he is mentioned in a few brief passages in the Talmud

 

Forøvrig blir ikke ting slettet fra Wikipedia, bare klikk på "view history" du

[Red Frostraven]

Det stemmer, forsåvidt.

(Det er dog viktig å merke seg at Talmud er "kanonisk" for jødedommen; altså regnet som en del av jødedommen -- akkurat som koranens hadither.)

 

 

Om forandringene på wikipedia, så husker jeg husker en oversikt over de vesentlig forskjellene mellom det gamle testamentet og tanakh med undertittelen "difference between...", som ikke lengre finnes slik jeg husket den, som jeg hadde som bookmark for noen år siden.

 

Den er borte, og den eneste grunnen til at jeg reagerer er at jeg leste på artikkelen Cloth of Turin, som nå har blitt redigert bortenfor absolutt all forstand-- blant annet ved at folk gjentatte ganger har sakset ut en referanse til en person som kunne laget avtrykket på kledet under tortur -- og argumentet for fjerningen av referansen var at "han ikke døde av korsfestelse, men av halshugging" -- når artikkelen det linkes til faktisk siterer at personen ble torturert, korsfestet og lagt i et likklede mens han levde, før han ble henrettet.

 

...

...

...

Endret 22. juni 2010 av Red Frostraven

[DaddyYankee]

Jeg tåler kritikk, men det finnes en grense. Og tror nok det samme gjelder deg også. Jeg kom med min mening, med min kommentar, men det ble slettet. Det er slettes ikke rettferdig!

Jeg tillater meg å anta at du befinner deg i Norge. Mitt fedreland. I mitt land har vi bestemt våre egne regler, og en av reglene er at det ikke er lov å true hverandre. Du truet meg, og nå syter du over rettferdighet? Vel, du sitter i mitt land og truer meg, noe som bryter med mitt lands lover, og du går ustraffet fra det. Det synes jeg er urettferdig, din fascistiske teokrat.

 

Det er ditt land og samtidig mitt land, du eier ikke landet. Ja, jeg truet deg, men du gjør meg så forbanna irritert.!

[Kafir]

Du har ikke mye respekt for Norges lover, når du kan bryte dem fordi du var irritert.

[DaddyYankee]

Du har ikke mye respekt for Norges lover, når du kan bryte dem fordi du var irritert.

 

hva vet du om jeg har respekt eller ikke? Hadde jeg ikke respekt ville jeg ikke betalt skatt, jeg ville ha gjort mye ulovlig og bryta reglene. Greia her er at jeg ikke har respekt for deg.

 

edit: Ville

Endret 27. juni 2010 av Lightpixel

[Kafir]

Så du har respekt for Norges lover, når du ikke er irritert og gir faen, men ellers er du snill og grei?

[DaddyYankee]

Så du har respekt for Norges lover, når du ikke er irritert og gir faen, men ellers er du snill og grei?

 

Hvorfor prøver du å leke her? jeg har faen meg skjønt hva poenget ditt er. Alle har sine feil, at jeg truet deg, vil ikke nødvendigvis si at jeg kommer til å gjøre det. Se på bildet ditt på proflen din f.eks? Du er kun imot Islam, det viser du tydelig, så hvorfor skal ikke jeg beskytte religionen min? Du kommer med usannheter som i det hele tatt ikke stemmer! Gå og spam en annen religion, du passer ikke inn her.

[Kafir]

Så du mener at du har personlige feil som gjør at du bryter Norges lover i ny og ne, men at vi ikke skal bry oss om det siden alle gjør feil?

Og hva mener du med at du ikke nødvendigvis kommer til å gjøre det? Er det ikke totalt utelukket?

Jeg viser tydelig hva jeg mener ja, det stemmer. Forsvarer du religionen din ved å true meg? Det bekrefter jo bare det jeg har forsøkt å si hele tiden.

Hvis det jeg sier om islam ikke stemmer så får du argumentere for saken din slik som alle andre. Trussler funker dårlig på internett!

 

Det er ikke jeg som ikke passer inn.

[DaddyYankee]

Så du mener at du har personlige feil som gjør at du bryter Norges lover i ny og ne, men at vi ikke skal bry oss om det siden alle gjør feil?

Og hva mener du med at du ikke nødvendigvis kommer til å gjøre det? Er det ikke totalt utelukket?

Jeg viser tydelig hva jeg mener ja, det stemmer. Forsvarer du religionen din ved å true meg? Det bekrefter jo bare det jeg har forsøkt å si hele tiden.

Hvis det jeg sier om islam ikke stemmer så får du argumentere for saken din slik som alle andre. Trussler funker dårlig på internett!

 

Det er ikke jeg som ikke passer inn.

 

Har jeg sagt at jeg har personlig feil? stakkars

Det å true noen betyr ikke at man utfører trulsen, psykologisksett er det for å skremme bort.

 

Ja jeg forsvarer religionen min, men ikke ved å true deg, som sagt alle mennesker har sine feil, og det kom plutselig ut av meg.

Jeg argumenterer, men ikke med idioter, de skjønner det uansett ikke, så tenk om igjen og se hvem som ikke passer inn.