Budsjett actionkamera, for lavt lys

[h0gne]

At moren din har 28-80 og 70-300 er forresten ikke noe godt argument for Nikon-kjøp, da begge disse var og er svært rimelige. 28-80 finner du på ebay til en hundrelapp, inkl. F65

Nåja. Spørs litt hvilken 70-300 det er snakk om. Hvis det er AF 70-300mm f/4-5.6G (fra 1998) eller et rimelig tredjepartsobjektiv, så er det riktig nok ikke noe stort argument. Men hvis det er AF-S VR 70-300 f/4-5.6G, så er det faktisk et rimelig respektabelt objektiv til actionbruk. Kjapp fokus og greit brennviddeområde, men lysstyrken trekker selvsagt litt ned.

 

Sant nok, antok bare det var gammelsorten, da han skriver at moren har F65

[Kabbalabba]

http://www.kenrockwell.com/nikon/28-80mm-g.htm

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm

 

Tror nok det er disse.

[mackanz]

f/5.6 i skuggan av träd i skogen för att ta bilder av fåglar är jag väldigt skeptisk till om man inte har ett högpresterande hus med otroliga iso egenskaper. På annat än stillasittande fåglar får man problem med ett f/5.6 objektiv. Man må ju ned till 2-3000 i slutartid för att få ett klart skott på en fågel i flykt.

[Simen1]

For et par dager siden tok jeg bilder av fugler i flukt med 100-300mm og lukkertider på 1/100 - 1/500 sekund på f/8. Det var i skyggesiden av et fjell og sola lå lavt (ca kl 22 på kvelden her i nord med midnattsol). ISO sto på 400-800.

 

Bildene ble ikke helt bra, men hovedsynderen var for treg fokus selv om lukkertida også lagde trøbbel. Raskere fokus ville reddet mange av bildene. Raskere lukkertid ville forbedret de mest bevegelsesrike bildene og de med 1/100 - 1/300 sekund lukkertid. Hadde jeg hatt et kamera som ga meg akseptabel støy på ISO 1600 ville jeg brukt det og dermed endt opp med ca 1/300 - 1/1000 sekund lukkertid. Mulig vi tar bilder av ulike fugler, men jeg synes 1/500 - 1/1000 sekund er helt ok til måser, terner, og tjeld i flukt.

 

Siden jeg følger fuglen med kameraet er det vingetuppene som blir mest uskarpe på grunn av lukkertida. Med en vingetupphastighet på 50 km/t tvers av flygeretninga beveger vingetuppen seg 2,7 millimeter i løpet av 1/500 sekund.

 

Ikke at det er min greie men noen synes også at bevegelsesuskarphet på fuglevinger, hundeben osv er bra for bildet så lenge deler av dyret også er skarpt (hode, øyne, skulderparti etc)

 

Jeg ville prioritert rask fokus fremfor f/2,8 på et objektiv til fugler i flukt i skumringslys. Rask fokus er også generelt billigere enn f/2,8.

 

Pose og sekk er selvsagt ennå bedre, men det koster deretter.

[SNratio]

Det ser ut til at D300-kjøp kan være enda enklere enn jeg trodde.

6000 kr i dag fraStavanger Foto. (Som jeg kjenner som en veldig seriøs og grei aktør.) 56000 eksponeringer er ikke så veldig mye på en D300.

 

En får brukte 70-300 VR for 3000-3500, så med et normalplastrør en rasker med seg ett eller annet sted fra, så kan en faktisk komme i gang for under 10000. Kombinasjonen av D300 og 70-300 VR er BRA.

 

Når det gjelder bruktmarked, så er det kanskje en tendens til at Nikon-kjøpere i snitt kjøper og selger mer objektiver/utstyr, sånn at tilgangen langt fra reflekterer salget. Synes fotodott-opptellinga til simen er interessant og tankevekkende, og typisk sånn at en skal vokte seg for bastante påstander. Auto-ISO eller blenderprirotert er helt fint. I mange tilfeller kan det være bedre å blende ned litt og ta ISO og/eller lukkertid opp, ikke minst med rimelig optikk. Det mest høflige mot den nevnte 70-300 VR er nok å blende ned mot f/11 på 300mm, for eksempel.

 

D300 er ingen høy-ISO-konge, men jeg har sett mye brukbare høy-ISO-opptak likevel, der god eksponering og fornuftig RAW-behandling har gitt helt uventa bra kvalitet.

 

For øvrig så har jeg mye de samme erfaringene som simen med teknikk, lukkertid osv på fugler. Det kan faktisk være en fordel å trene med litt lengre lukkertider, for da tvinges en til å bli mer kresen med zoomings- og panoreringsteknikken. Blenderprioritert eller auto-ISO kan være lurt, rimelig optikk har ofte godt av litt nedblending. For eksempel er det mest høflig mot nevnte 70-300 VR å blende ned mot f/11 på 300mm.

Endret 2. juni 2010 av SNratio

[tomsi42]

D300 er ingen høy-ISO-konge, men jeg har sett mye brukbare høy-ISO-opptak likevel, der god eksponering og fornuftig RAW-behandling har gitt helt uventa bra kvalitet.

Nå er det vel få crop-sensorer som kan matche Nikons 12MP sensor når det gjelder lite støy på høy ISO? Jeg kommer i hvertfall ikke på noen i farta.

[Sutekh]

Nå er det vel få crop-sensorer som kan matche Nikons 12MP sensor når det gjelder lite støy på høy ISO? Jeg kommer i hvertfall ikke på noen i farta.

Pentax K-x, men jeg mistenker at det bare er en variant av samme sensor.

 

I følge DxO så er faktisk D90 bedre i skyggeområdene enn D300/D300s. Jeg lurer dog på om det kan skyldes forskjell mellom 12- og 14-bits omformerkretsene (D90 har vel bare 12-bits AD-omforming, D300 12 og 14). Mulig D300 matcher D90 i 12-bits modus, jeg tror faktisk ikke noen har testet det noe særlig. Men det blir fryktelig off-topic.

[tomsi42]

Men det blir fryktelig off-topic.

Sant nok.

 

Poenget med innlegget mitt var egentlig at D300 er blandt de beste på høy ISO av crop kameraene. Det er noen som er litt bedre, men forskjellene er relativt små. Særlig sammenlignet med fullformat som D700.

[Kabbalabba]

Jeg la merke til en ting jeg mislikte med Canon EOS-50D, det er nødt til å bruke blitzen for å autofokusere i dårlig lys. Nikon D90 har derimot et dedikert AF lys for dette.

 

50D er riktignok billigere enn D90 nå om dagen..

 

 

Det med blitzen er noe som har irritert meg grenseløst når jeg har brukt Olympus E-520. Spesielt siden den må blitze så mange ganger. Mulig Canon sitt ikke trenger så mange ganger?

Jeg har prøvd å ta bilde av rådyr i hagen på morgenkvisten før, og da er jo dyret borte lenge før autofokusen er ferdig.

Endret 2. juni 2010 av Kabbalabba

[tomsi42]

Canon sin implementasjon av autofokus-hjelpelys suger like mye rumpe som Olympus sin løsning. Jeg har slått av på Canon og Olympus kameraene mine.

 

Det er jo ikke rart i at rådyrene stikker når det blinker som en liten tordenstorm der du er

 

Selv om D90 er et dyrere kamera enn 50D, så vil jeg faktisk anbefale den.

[SNratio]

Canon sin implementasjon av autofokus-hjelpelys suger like mye rumpe som Olympus sin løsning. Jeg har slått av på Canon og Olympus kameraene mine.

 

Det er jo ikke rart i at rådyrene stikker når det blinker som en liten tordenstorm der du er

 

Selv om D90 er et dyrere kamera enn 50D, så vil jeg faktisk anbefale den.

 

Hvis høy-ISO er viktig, litt enklere AF er OK, oppløsning tilsvarende 10MP holder og nytt er best, så vil jeg si D90.

 

Oppløsningsmessig likner D90-sensoren mer på D80 enn på D300(s). I dynamisk omfang (200+ ISO) likner den mye mer på D3X enn på D300(s). Så det er nok ikke "samme sensor" i bruk, sjøl om silikondelen på brikken kan være rimelig identisk. Er de to nevnte forskjellene tilfeldige og uavhengige? Neppe. I praksis, så ser det ut til at Nikon har "gått ned til" 10 MP oppløsningsmessig, og til gjengjeld fått en god del bedre høy-ISO-egenskaper og litt bedre signal-støyforhold. Det er helt tilsvarende det Canon har gjort med 7D: En har "gått ned" fra 18 til 15MP lineær oppløsningsevne (sammenhold f.eks D300 og 7D), og til gjengjeld fått samme type fordeler som D90. (Nikon dro det trikset først i dette tilfellet.)

 

Jeg hadde venta Nikon skulle gjøre mer av det samme i oppgraderingen til D300s, og var litt skuffa over at de ikke gjorde det. Trolig ville de ikke ofre oppløsningen og komme enda dårligere ut vs Canon sånn sett. Samtidig har de både D90 og FF-husa som alternativer. OG de har nok bedre saker på beddingen

[Kabbalabba]

Det blir vel til at jeg setter av litt tid en dag og tar en skikkelig tur i butikken og ser. Jeg venter uansett på tilbakebetaling av skatt, så jeg har ikke ekstremt hastverk.

 

Jeg har forsåvidt et kamera i Konica Hexanon serien med en bunke objektiver liggende. Det er synd jeg ikke kan bruke disse på noe DSLR på markedet, bare M4/3.

Endret 4. juni 2010 av Kabbalabba

[Nautica]

Du kan bruke dem på Canon bla.Det med et adapter.

 

Du får ikke autofokus men fokusbekreftelse hvis du kjøper adapter-ring med innebygget elektronikk.

[se#]

Du kan bruke dem på Canon bla.

 

Tenker du på Nikon-objektivene? Hexar passer vel kun til mFT med adapter, og noen sier de kan monteres direkte på FT, opp ned og med litt forskyvning i fokus område.

 

Gamle manuelle objektiver er vel uansett ikke det idelle for action-foto.

[Nautica]

Tenker du på Nikon-objektivene? Hexar passer vel kun til mFT med adapter, og noen sier de kan monteres direkte på FT, opp ned og med litt forskyvning i fokus område.

 

Var litt rask der,så meg blindt på 4/3 som sto skrevet uten og lese hele sammenhengen.

 

Gamle manuelle objektiver er vel uansett ikke det idelle for action-foto.

 

Sport er nok ikke den mest fornuftige bruken nei,men man kan bruke de på Canon hvis man er litt "rar"

Endret 4. juni 2010 av Nautica

[Asbjeurn]

Gamle manuelle objektiver er vel uansett ikke det idelle for action-foto.

 

Nei, det har jo historia vist.

 

 

 

(Bilde henta frå Formula1.com)

Endret 4. juni 2010 av Asbjeurn

[se#]

Gamle manuelle objektiver er vel uansett ikke det idelle for action-foto.

 

Nei, det har jo historia vist.   

 

 

 

(Bilde henta frå Formula1.com)

 

Når du bruker det på et kamera designet for manuell fokus er det ikke så ille, på et moderne speilrefleks blir det mye vanskeligere hvis du ikke skal til med bytte av mattskive.

[Kabbalabba]

Det fungerer nok bedre på det kameraet det sitter på ja. Det er et ganske kult kamera egentlig, konica fc1. Men det hadde vært artig å kunne bruke dem digitalt. Kanskje jeg får kjøpe meg et m4/3 ved en seinere anledning.

 

Jeg har også tilgang på et Olympus OM med objektiver. Finner sikkert en bruk for dem..

[SNratio]

Manuellfokusering av rask action på vanlige crop-mattskiver er risikosport - en risikerer å treffe. Men det som mange gjorde, var å stille inn fokus på et gitt punkt, og så trykke av når motivet passerte dette punktet. Nyttig å kjenne til endel sånne utveier, men fokusstrev tar fort oppmerksomheten bort fra det innholdsmessige i bildet.

[Asbjeurn]

I tillegg kan du skaffa deg eit slingringsmonn ved å blenda ned, slik at du har god skarphetsdybde. Du må kanskje ha litt høgare ISO då, dersom du ikkje vil ha litt fartsfylte motiv. Det er jo uansett synd å missa det god bildet fordi du fyrte av litt for seint eller for tidleg.