Materie i et uendelig univers

[Antatra]

Enig med deg at det ikke er nødvendig å gjøre narr av religion, kan derimot ikke helt se det politiske du nevner. Selv synes jeg han er en av de få som får dette til å høres interessant og forståelig ut.

[SirDrinkAlot]

Politisk ladet videnskap er akkurat det denne tråen trenger! Ikke at han tar feil, men han er bare irritere å se på. Vi skjønner at han ikke liker gud, men hvorfor i alle dager må han alltid komme med anti-kristen vitser.

Fordi han prater på AAI 2009. Det kalles å møte imøtekomme publikumet, som er en god pedagogisk strategi. Du skal være rimelig teit hvis du på noen måte tror er politisk ladet hva han sier. Hvorfor ser du på videoer av Lawrence Krauss hvis du syns han bare er irriterende, siden du tydeligvis har sett alle.

[SirDrinkAlot]

Enig med deg at det ikke er nødvendig å gjøre narr av religion, kan derimot ikke helt se det politiske du nevner. Selv synes jeg han er en av de få som får dette til å høres interessant og forståelig ut.

Selvsagt er det ikke nødvendig, det betyr ikke at det på noen måte at det er negativt. Hvis noen tror Elvis fortsatt lever så må de umiddelbart betale en pris i dårlig skjult latter. Man trenger ikke gjøre noen forskjellsbehandlig angående religion. Begge overbevisningene er like ubegrunnet.

[Left Blank]

 

Det står ikke direkte men er et kjent faktum at spacetime ikke er uendelig.

Termodynamikkens lover og lover om entropien kunne ikke eksistert i et uendelig univers...

Pluss det started med big bang og ekspandert seg ut ifra en viss mengde energi som big bang inneholdt, samtidig som det har blitt større og større over tid - men ikke uendelig stort.

 

Er du helt sikker på at du ikke tenker på det synlig universet? Hvorfor kunne ikke Termodynamikkens lover eksistert i et uendelig univers?

 

Den første loven av termodynamikk er vel den mest viktige, nemlig at energi ikke kan ødelegges eller lages, og at det må eksistere i et lukket system.

Det andre er at "uendelig" er ikke vitenskapelig mulig å bevise eller studere.

Uendelig er et konsept, ikke en virkelighet..

 

Uansett så er det innenfor vitenskap kjent at universet ikke er uendelig.

Det finnes en teori om at det kan ekspandere seg til uendelig tid, men det betyr ikke at universet allerede er uendelig. Man vet også at universet har en form.

 

Noen linker:

 

http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html

http://www.thekeyboard.org.uk/What%20is%20infinity.htm

http://askville.amazon.com/Universe-Infinite-Finite/AnswerViewer.do?requestId=212146

 

+ Les artiklene om shape of the universe, heat death, big crunch etc på wikipedia.

[SirDrinkAlot]

Det andre er at "uendelig" er ikke vitenskapelig mulig å bevise eller studere.

Uendelig er et konsept, ikke en virkelighet..

Eh, nei. Termodynamikkens 2. lov sier bare at entropien i et lukket system øker.

 

Uansett så er det innenfor vitenskap kjent at universet ikke er uendelig.

Det finnes en teori om at det kan ekspandere seg til uendelig tid, men det betyr ikke at universet allerede er uendelig. Man vet også at universet har en form.

Det er ikke kjent, men et åpent spørsmål. Man vet med ganske stor sikkerhet (2%) at på kosmologisk skala så er universet flat, det sier ikke noe om universet er bundet eller ikke.

[Crowly]

Tenkte litt rundt om teorien om et uendelig univers, hvis det er uendelig så må det jo finnes uendelig mange av hver person, uendelig mange jordkloder, og uendelig mye materie. .... Hvis det er mindre materie enn tomrom i universet, er det ikke uendelig mye materie, derfor er ikke universet uendelig heller?

Tror du har litt feil i tankegangen din. Hvorfor må det være uendelig mye materie i ett uendelig univers? Det hele står og faller på denne forutsetningen.

 

Hvorfor ikke gjøre det så enkelt som Universet = tom rom + materie: ∞ = ∞ + x. Eller om det er uendelig tom rom og uendelig materie så blir det jo ∞ = ∞ + ∞, universet vil uansett være summen av tom rom + materie, hvis ikke så er universet = tom rom eller universet = materie noe vi vet det ikke er.

[Left Blank]

Det andre er at "uendelig" er ikke vitenskapelig mulig å bevise eller studere.

Uendelig er et konsept, ikke en virkelighet..

Eh, nei. Termodynamikkens 2. lov sier bare at entropien i et lukket system øker.

 

 

Hæ?

Jeg snakket ikke om andre loven.. Jeg mente "mitt andre poeng"

Endret 31. mai 2010 av coax

[SirDrinkAlot]

Det andre er at "uendelig" er ikke vitenskapelig mulig å bevise eller studere.

Uendelig er et konsept, ikke en virkelighet..

Eh, nei. Termodynamikkens 2. lov sier bare at entropien i et lukket system øker.

 

 

Hæ?

Jeg snakket ikke om andre loven.. Jeg mente "mitt andre poeng"

Javel, men du tar fortsatt feil. Man kan tenke seg at man fant ut at romtiden var ubegrenset, og dermed at universet var uendelig i utstrekning. Men som sagt det er forsatt et åpent spørsmål og slett ikke et kjent faktum som du vil ha det til.

[TheDarkListener]

Han prøver da bare å forklare hvorfor et univers med uendelig utstreknig er usannsynlig, med bakgrunn i de termodynamiske lover.

 

 

Vedrørende den andre loven, vil det logisk følge at et uendelig univers med uendelig materie, også har uendelig entropi. Og da har det ikke lenger noen mening å snakke om at entropien i universet øker.

[Left Blank]

Det andre er at "uendelig" er ikke vitenskapelig mulig å bevise eller studere.

Uendelig er et konsept, ikke en virkelighet..

Eh, nei. Termodynamikkens 2. lov sier bare at entropien i et lukket system øker.

 

 

Hæ?

Jeg snakket ikke om andre loven.. Jeg mente "mitt andre poeng"

Javel, men du tar fortsatt feil. Man kan tenke seg at man fant ut at romtiden var ubegrenset, og dermed at universet var uendelig i utstrekning. Men som sagt det er forsatt et åpent spørsmål og slett ikke et kjent faktum som du vil ha det til.

 

Det er fortsatt ingen vitenskapelig metode eller beskrivelse av "uendelig", og jeg driver å leter etter et sted hvor det står at man VET at universet har en definerbar mengde energi, men finner ikke atm.. Må lete videre.