Speilrefleks for action i potensielt vått vær, hus og objektiv under 12000,-

[didlek]

Hei

Trenger hjelp til å velge nytt kamera. Det jeg trenger er et kamera som egner seg til å ta actionbilder og kanskje tåler litt vann (hvis det er mulig).

 

Jeg har tatt litt bilder med muttern sitt fra før, et Nikon D40. Må si jeg foretrekker Nikon, men er åpen for andre.

 

Skal ha hus og objektiv. pris helst under 12000,-

 

På forhånd takk for hjelpen.

Endret 26. mai 2010 av Simon Aldra
Emnetittel endret av moderator.

[HFPzN]

Om du ikke har mye Nikon-optikk bør du kanskje ta en titt på EOS 7D Tror det er det beste "action-kameraet" i den prisklassen.

[didlek]

Takk for svar.

Tror nok det blir noe dyrt, skal ha objektiv og hus til under 12000 hvis det er mulig.

[HFPzN]

Kommer jo ann på hvilket objektiv du ønsker, men siden 7D ligger på 11500 så trenger du ikke komme så veldig mye over budsjett

 

Ellers kan du holde deg til Nikon og gå for f.eks D300s, men du kommer vel litt over budsjett da også.

 

Et undervurdert kamera er A550 fra Sony med sine 7FPS. Du går ned på byggekvaliteten, men det er et godt kamera og du blir sittende igjen med mye penger til god optikk

Endret 26. mai 2010 av HFPzN

[Trondster]

Brukt D300 pluss noe god optikk.

[Dr. Brodsky]

Brukt D300 pluss noe god optikk.

Støttes...

[to88he]

Synes det er rart at ingen nevner 50D her. Så billig som det er blitt. Bare 5000 kroner for et slikt kamera er billig. Da har du 7000 kroner igjen som du kan kjøpe mye god optikk for.

 

Kan eventuelt få tak i et som er brukt, da blir det enda billigere.

 

- 50D brukt ca 4000 kroner

- EF 70-200mm F/4L bruk ca 4000 kroner

- EF-S 17-55mm F/2,8 brukt ca 6000 kroner

 

eller eventuelt tamron 17-50mm F/2,8

 

Da har du oversteget budsjettet med ca 2000 kroner, men dersom du klarer å få tak i alt dette utstyret brukt så er det veldig mye for pengene.

Endret 26. mai 2010 av to88he

[ventle]

Brukt D300 pluss noe god optikk.

 

+2! Er du heldig kan du finne både denne og en Nikkor 17-55 og komme unna under 12000. Alternativt noe tredjepartsgreier som Sigma 18-50, 17-70 eller Tamron 17-50.

[Trondster]

Til action-bilder og autofokus skal du på Canon minst opp på 7D for å komme opp på nivået til D300.

[Freeload]

Hvis du trenger rask autofokus til actionbildene er det bare å hoppe over dette forslaget, men Pentax K-7 kan være verdt en titt. Magnesium hus, værtetting på både hus og kit linse. 8200 kr så er du i gang. Med 5.2 bilder pr sekund og HD video får du mye for pengene.

 

Er værtetting et viktig punkt for deg bør du også passe på optikken - ikke alle objektiver (uansett produsent) er like tette...

 

Selv tror jeg en brukt D300 med passende optikk og et regntrekk ville havnet i min bag (enda så glad jeg er i Pentax) om det var action med store krav til god og rask AF.

Endret 27. mai 2010 av Freeload

[Cax]

Et alternativ kan også være Olympus E-3 med 12-60/2.8-4. AF er veldig rask, men ikke så avansert som på D300 (færre fokuspunkter, kanskje mindre avansert følgefokus). Både huset og objektivet er av veldig høy byggekvalitet med veldig god værtetting. Det burde la seg gjøre å finne dette brukt for 12000. Olympus har 13 moderne, værtettede objektiver i prisklassene mellomdyrt til fryktelig dyrt.

[SNratio]

Brukt D300 pluss noe god optikk.

 

+2! Er du heldig kan du finne både denne og en Nikkor 17-55 og komme unna under 12000. Alternativt noe tredjepartsgreier som Sigma 18-50, 17-70 eller Tamron 17-50.

 

+3!

Ønsket om værtetting innsnevrer objektivvalget en god del, jeg hadde gått for brukt D300 + 17-55/2.8 i den situasjonen. Mekanisk sett enklere optikk som 16-85 VR er på mange måter (minst) like bra, men den er ikke nok til å stole på under tøffe forhold, synes jeg. (Har den.)

[seriksen]

Jeg har tatt litt bilder med muttern sitt fra før, et Nikon D40. Må si jeg foretrekker Nikon, men er åpen for andre.

 

Hvor stor avstand/hva slags action bilder? Hvis du sier litt mer om type fotografering er det lettere å gi råd.

 

Hvilket objektiv brukte du på D40, og fungerte det OK (bortsett fra værtettingen)?

 

Samme gjelder autofokusen på D40, var den bra nok?

 

Det kan være mye å spare på både hus og optikk hvis kravene til ytelse ikke er alt for ekstreme.

[dags]

Som Cax skriver bør du se på Olympus E-3. Synes du at ZD 12-60 blir for dyrt til dette, er heller ikke ZD 14-54 noe dårlig alternativ. Skal du ha et bra teleobjektiv til E-3 kommer du ikke utenom ZD 50-200...

Alternativt som tidligere opplyst Pentax K-7.

Jeg bruker et Olympus E-1 som supplement til E-30 og har et E-400 for back-up og kreativ utfoldelse...

 

CaNikon er bra, men kvalitetsgluggene blir fort fryktelig dyre sett i forhold til Pentax eller Olympus!

[Cax]

Som Cax skriver bør du se på Olympus E-3. Synes du at ZD 12-60 blir for dyrt til dette, er heller ikke ZD 14-54 noe dårlig alternativ. Skal du ha et bra teleobjektiv til E-3 kommer du ikke utenom ZD 50-200...

Alternativt som tidligere opplyst Pentax K-7.

Jeg bruker et Olympus E-1 som supplement til E-30 og har et E-400 for back-up og kreativ utfoldelse...

 

CaNikon er bra, men kvalitetsgluggene blir fort fryktelig dyre sett i forhold til Pentax eller Olympus!

 

 

14-54/2.8-3.5 er et godt alternativ også ja. Rundt halve prisen i utgangspunktet, fysisk mindre og lettere. Det man ikke får er den raske AFen, og så er jo 12-60 litt videre.

 

50-200/2.8-3.5 SWD er også veldig konkurransedyktig på pris og kvalitet, og har rask fokus og god værtetting.

 

E-3 er vel nå på vei av markedet, og det vil sannsynligvis erstattes om ikke så alt for lenge. Erstatningen vil antageligvis bli dyrere, men det vil vel kanskje bli mange som vil selge husene sine. Problemet er vel at de ikke vil selge 12-60 av den grunn.

 

Jeg ser forøvrig at komplett har noen kit igjen med 14-54: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=590038&cks=ASS&assoc=20ACC316-0E63-43E2-9BBE-D2583A1CB52E

 

Da kan du altså få et helt nytt kamera (selv om ikke modellen er så ny) av veldig høy kvalitet med et godt objektiv, begge værtettet, for 13k, og det er ikke så dårlig, men gitt 4k for objektivet har jeg sett E-3 solgt for mindre enn 9k, mener jeg. 13k var vel prisen da huset var nytt.

 

E-3 er rimelig stort, men Olympus har dessverre ikke noe mindre hus som er værtettet. Pentax K-7 er sånn sett mye greiere om man tenker på størrelsen, og de har også noen nye, rimeligere objektiver som er "værmotstandige".

Endret 30. mai 2010 av Cax

[Boralis]

Til action-bilder og autofokus skal du på Canon minst opp på 7D for å komme opp på nivået til D300.

 

Jasså,det har du testet eller ????

Har sagt det før men kan godt gjennta, vi testet D300 og 50D opp mot hverandre og selv proffe innbitte Nikonmenn klarte ikke skille dem .

Men men , det betyr vel lite mot hva som hevdes på akam

[Shocktrauma]

Hva hastighet angår er èn ting, men presisjon er en helt annen ting. 51 fokuspunkter med tracking i alle 51 punktene er noe du aldri vil finne på noe annet enn 1D-serie.

[Cax]

Til action-bilder og autofokus skal du på Canon minst opp på 7D for å komme opp på nivået til D300.

 

Jasså,det har du testet eller ????

Har sagt det før men kan godt gjennta, vi testet D300 og 50D opp mot hverandre og selv proffe innbitte Nikonmenn klarte ikke skille dem .

Men men , det betyr vel lite mot hva som hevdes på akam

 

 

Visste du ikke at autofokus måles i antall punkter? Akkurat som gigahertz på en prosessor. Canon har med andre ord ingenting som er så fantastisk som D300. Eller vent, man må kanskje gi to poeng for et krysspunkt og ett poeng for et éndimensjonalt punkt. Vi kan kalle det forumskalaen. De som sitter på presis informasjon kan kanskje regne ut.

[Anew]

Det kan være lurt å skaffe seg litt reell erfaring med 3D-tracking i kombinasjon med de 51 punktene før man avskriver dem som hype.

 

Ingen påstår at det er mulig å se forskjell av betydning på prints fra noen av kameraene i "inneværende generasjon".

[SNratio]

Til action-bilder og autofokus skal du på Canon minst opp på 7D for å komme opp på nivået til D300.

 

Jasså,det har du testet eller ????

Har sagt det før men kan godt gjennta, vi testet D300 og 50D opp mot hverandre og selv proffe innbitte Nikonmenn klarte ikke skille dem .

Men men , det betyr vel lite mot hva som hevdes på akam

 

 

Visste du ikke at autofokus måles i antall punkter? Akkurat som gigahertz på en prosessor. Canon har med andre ord ingenting som er så fantastisk som D300. Eller vent, man må kanskje gi to poeng for et krysspunkt og ett poeng for et éndimensjonalt punkt. Vi kan kalle det forumskalaen. De som sitter på presis informasjon kan kanskje regne ut.

 

Dette begynner å bli litt (ufrivillig) komisk.

Sjølsagt kan en alltid legge opp tester som ikke klarer å skille to AF-systemer. Oftest sier det mye mer om testerne og testsituasjonen enn om systemene. For systemer er ikke like, og som regel har de sine sterke og svakere sider. Sånn at om to systemer kommer konsekvent ulikt ut i et sett tester, så er det enten veldig stor forskjell på dem, eller så er det svakheter med testmetodikken.

 

Og for Nikon D300, snakker vi egentlig ikke om ett, men om ei rekke, systemer. Egenskapene varierer veldig ettersom hva en velger, og ett oppsett er ikke optimalt for alle situasjoner. På D300 må en også ha siste tilgjengelige firmware-versjon for å kunne bedømme presist, det ser ut til å ha vært en god del oppgradering av AF-algoritmene. Hvis en spør rundt hos yrkesfotografer som f.eks fotograferer sport, fugler i flukt osv, vil en kunne se at bruken av systemet varierer en god del - etter behov, arbeidsvaner og personlige preferanser.

 

50D har et mye enklere, men på sin måte veldig effektivt, system. Så med en passe vanskelighetsgrad på oppgavene og passe dyktighetsnivå på testerne, er det veldig lett å få "uavgjort" mellom 50D og D300. Så langt er alt greit. Men så begynner komikken. Det ligger i slutningen fra "selv proffe innbitte Nikonmenn klarte ikke skille dem" til at det ikke er noen vesentlige forskjeller. Jaha.

 

D300-systemet er det samme som på D3-kamaeraene, som fortsatt er state of the art. Pga litt enklere elektronikk, litt svakere sentral prosessorkapasitet osv i D300, kan det være en liten forskjell til storebrødrene, men den er ikke veldig stor, for basissystemet er det samme.

Så får vi kjeden 50D >= D300 = D3X = D3s >= 1DIII (f.eks)

 

Og 7D, som ifølge de fleste er klart bedre enn 50D, må da være klart bedre enn D3s på AF. Snekkerlogikken kan føre oss langt her i livet.

 

Jeg har en alternativ forklaring. Jeg vil, litt friskt, påstå at under 1% av D300-brukerne kan AF-systemet så godt at de kan gjøre optimale innstillingsvalg og bruke disse skikkelig. (Jeg var/er langt inne i 99%-hopen, men jeg har fotografert litt fugler i flukt og sånt med et visst hell likevel..) Mens kanskje tilsvarende tall for 50D er ... 10-15%? Iallfall har vi å gjøre med et enklere system som relativt sett blir langt bedre utnytta.

 

Er da D300-systemet en unødig sak for de fleste? Slett ikke! Det er på ingen måte overlessa, det er bare så rikt og tilpasningsdyktig. Veldig godt å bruke til mye annet enn action, men når en først begynner å få snøring på det til action, er det virkelig gøy. Det krever optikk med samarbeidsvilje og -evne for å funke virkelig bra, men det finner en lenge før en oppe i proff-prisklassene.