Regler i forbindelse med overvåking av ansatte

[bidz]

Hei,

 

Jeg har et lite spørsmål relatert til bedrifter og ansatte.

 

Hyptotetisk sett la oss si at en bedrift har mistanke om at en ansatt som har hjemmekontor ikke jobber så mye som den ansatte hevder, har man da mulighet til og f.eks. bruke logger i VPN tjenesten (alle ansatte må koble seg opp mot VPN for og jobbe i systemene, få mail tilgang, o.l.) for og verifisere at den ansatte jobber så mye som personen mener?

 

Og hvis disse loggene skulle vise at den ansattes timelister ikke stemmer overens med tiden som brukeren faktisk er tilknyttet systemene - kan dette da på et lovlig vis brukes mot den ansatte?

 

Jeg vet ikke hvordan lover og regler i forbindelse med overvåkning av ansatte slår inn her. Datatilsynet har jo strenge lover og regler rundt dette.

 

Noen som vet noe om dette?

[The Avatar]

Trur ikkje dette er lov, i alle fall utan at arbeidstakaren godtar dette. Her er forresten ein link til relevant regelverk:

Lov om behandling av personopplysninger (personopplysningsloven).

Denne lova tar for seg kameraovervåkning, men datatilsynet har sikkert veiledningar for slik overvåkning som du nemner også.

[bidz]

Trur ikkje dette er lov, i alle fall utan at arbeidstakaren godtar dette. Her er forresten ein link til relevant regelverk:

Lov om behandling av personopplysninger (personopplysningsloven).

Denne lova tar for seg kameraovervåkning, men datatilsynet har sikkert veiledningar for slik overvåkning som du nemner også.

 

Hmm, vel dette er ikke overvåkning sånn sett. VPN tjenesten og systemene logger jo all tilgang til systemene uansett, dette er jo standard i forbindelse med og ivareta infrastrukturens nettverkssikkerhet.

 

Men disse loggene logger jo også tidspunktet brukere logger av og på systemene. Og når det er mistanke om juksing med timelistene så kan jeg ikke se at det skal være feil og bruke det som grunnlag? Det er jo mange bedrifter som f.eks. bruker nøkkelkort logger til og se at timelister stemmer overens med fysisk tilstedeværelse. Dette blir jo akkurat det samme, da VPN oppkoblingen fra et hjemmekontor er det samme som et nøkkelkort sånn sett.

 

Video overvåkning blir jo noe helt annet. Dette er heller ikke snakk om overvåkning, det er mer snakk om og bruke adgangsloggene opp mot timelistene den ansatte skriver.

 

Spørsmålet mitt er vel om man kan bruke disse "adgangsloggene" som grunnlag for og ta opp dette med den ansatte, siden man har mistanke om juksing med timelister også på grunnlag av andre ting (antall timer i forhold til arbeidsflyt og fullførte oppgaver).

Endret 26. mai 2010 av bidz

[Kakeshoma]

Advarsel: jeg har ikke peiling på dette

 

Vil tro det ikke er ulovlig å sjekke logger mot timelister...

Men om du er tvil kan du jo spørre lovdata eller datatilsynet?

Uansett bør du vel si i fra til ansatte loggen vil bli sjekket

[The Avatar]

Hovedregelen er vel at gevinsten til bedrifta skal veiast opp imot kravet som den ansatte har til personvern.

 

Men står det ingen ting om dette i arbeidskontrakten? Det å ha heimekontor er ei løysning som er basert på tillitt so eg reknar då med at det foreligger ein avtale rundt denne tillitta ein plass.

[BJ PICKLE]

vi hadde lignende utfordring ved installasjon av automatisk kjørebok, men i følge datatilsynet er dette greit. Dette gjelder også generelt andre måter å kunne se når ansatte "kommer og går" fra jobb.

 

Utdrag fra datatilsynet.no

 

Arbeidsgiveren kan kreve at de ansatte registrerer seg automatisk når de kommer på jobb om morgenen og når de går om ettermiddagen. Det kan også kreves at de registrerer seg ut på forskjellige koder dersom de forlater arbeidsplassen i avtalt arbeidstid, for eksempel for å gå til eksterne møter, tannlegen eller lignende. Dette følger av arbeidsgiverens styringsrett og arbeidsavtalen der de ansatte stiller sin tid til arbeidsgiverens disposisjon mot betaling.

 

I enkelte tilfeller er det vanskeligere for arbeidsgiveren å vite om den ansatte faktisk arbeider i den tiden som er avtalt. Dette kan være typisk i tilfeller der arbeidstakerne ikke har fast kontor, slik som budbilsjåfører eller lignende. Arbeidsgiveren vil da ofte ønske å innføre ordninger som kontrollerer dette. Det kan blant annet skje ved installering av en gsm-enhet i firmabilen, eller ved innføring av rutiner som innebærer innmelding av arbeidstid via sms. Arbeidsgiveren vil ha en saklig begrunnelse for å føre en viss kontroll med at de ansatte jobber i avtalt tid. Det er imidlertid viktig at kontrollen gjennomføres på den måten som er minst mulig inngripende overfor den ansattes personvern.

 

Dersom den ansatte samtykker til installering av gsm-enhet eller til bruk av sms, vil kravene etter personopplysningsloven være innfridd. Under visse forutsetninger må de ansatte noen ganger finne seg i denne typen kontroll uten at de samtykker også. Dette følger som nevnt over av at de har inngått en arbeidsavtale der de stiller sin tid til arbeidsgiverens disposisjon mot betaling. Registreringens detaljnivå kan likevel ikke gå lenger enn den tilsvarende registreringen som ansatte med fast kontorplass underlegges.

 

gsm-enheter vil nok også oppfattes som mer utvidet overvåking enn en simpel logg som viser når man logger seg på/av. Angående personvern så vet ikke arbeidsgiver om du jobber eller ikke, han bare vet at du er ute av senga.

[stich_it]

vis den ansatte jobber i en bedrift der det er teknisk umulig å jobbe hjemme uten å være påloget og tilkoblet VPN til jobben så ja da vil jeg si det kanskje kan brukes som logg.

men hva da vis linja bryter fordi kommunen graver over kabelen? eller du har avtalt å ha "hyttekontor" for å slippe masse trafikk og mobilmasta går offline og man ikke har nett?

skal man da bli ilagt skyld for å ikke ha jobbet?

 

alle jeg kjenner so mhar hjemmekontor har og arbeid på egen maskin som de tar med seg så det ikke er nødvendig å sitte fysisk på VPN eller i det heletatt ha nettforbindelse, selv om det er greit for dem og bedriften at de kan sjekke mailen sin når de har hjemmekontor, men det er jo ikke noe som krever konstant tilkobling, holder jo å sjekke mail si vær halvtime?

 

f.eks:

en elektroingeniør kan fint sitte hjemme på en maskin å korrekturlese/skrive koblingskjema for PLC uten at det er nødvendig med tilkobling til nettet.

[BlueEAGLE]

Slik jeg ser dette så vil en slik overvåking eller "meldeplikt" for kontorarbeider kunne ansees som et arbeidsreglement og følgelig være regulert av arbeidsmiljølovens §§14-16 til 14-20. Det medfører blandt annet at arbeidsreglementet må godkjennes av arbeidstilsynet eller, hvis det finnes en tariffavtale i bedriften, etter forhandlinger med tillitsvalgte og representanter fra de ansatte _før_ slike logger kan brukes mot timelister.

 

Et slikt tiltak må etter min mening gjennomføres på et generelt grunnlag som en fast kontrollordning og ikke være gjenstand for stikkprøveordninger eller "etterforsking" ved mistanke om misbruk. Arbeidsgiver må også kunne redegjøre for hvordan denne kontrollen gjennomføres.

 

I faktum så tilligger det at "alle ansatte må koble seg opp mot VPN for og [sic] jobbe i systemene, få mail tilgang, o.l.". Ut i fra dette leser jeg at det ikke finnes mulighet til å utføre arbeid som er i tråd med arbeidsavtalen uten denne påloggingen. Når det igjen er spesifisert at epost inngår i tjenestene så kan jeg ikke se at det å kun ta utgangspunkt i VPN-logger for å kontrollere timelister er godt nok da det er fullt mulig å skrive en mail i et tekstbehandlingsprogram, koble på VPN og så sende eposten. Bedriften må da i tillegg kunne godtgjøre at arbeidstakeren uten tvil ikke benytter en slik arbeidsmetode.

 

Forutsetningen her er at det ikke er nedfelt i arbeidsavtale eller gjeldende arbeidsreglement at bedriften kan utføre kontrolltiltak for å sjekke at faktisk arbeidet tid på hjemmekontor samsvarer med innmeldte timer.

 

Som signaturen sier så er ikke jeg advokat, men har lang erfaring som tillitsvalgt og jeg stiller meg i utgangspunktet skeptisk til at dette kan eller bør innføres da en kontroll av VPN-logger ikke vil kunne godtgjøre at personen ikke har utført arbeide utover det disse loggene viser og at dette virker ut fra faktum som en særskilt kontroll av en enkelt arbeidstaker.

 

Edit: "§§14-6 til 14-20" rettet til "§§14-16 til 14-20"

Endret 26. mai 2010 av BlueEAGLE

[NikkaYoichi]

Det er ikke lov til å sjekke loggene i dette tilfellet, da arbeidstakeren må samtykke til slik overvåkning FØR den inntreffer, jmf. gsm-enheten i bilen. Arbeidstakeren må altså være klar over at han/hun blir overvåket før slikt kan brukes mot den enkelte.

[BJ PICKLE]

Det er ikke lov til å sjekke loggene i dette tilfellet, da arbeidstakeren må samtykke til slik overvåkning FØR den inntreffer, jmf. gsm-enheten i bilen. Arbeidstakeren må altså være klar over at han/hun blir overvåket før slikt kan brukes mot den enkelte.

 

helt riktig, men i biltilfellet er scenarioet: "Hei jeg eier et firma og noen biler, for å kunne jobbe hos oss må du kjøre denne bilen. i denne bilen ligger det en gps som logger hvor du er. Samtykk eller snu i døra."

 

arbeidsgiver kan gjøre dette, men selvsagt skal den ansatte ha beskjed på forhånd. Samtykke må også den ansatte men dette er ikke noe reelt valg.

 

Legg også merke til:

Under visse forutsetninger må de ansatte noen ganger finne seg i denne typen kontroll uten at de samtykker også. Dette følger som nevnt over av at de har inngått en arbeidsavtale der de stiller sin tid til arbeidsgiverens disposisjon mot betaling. Registreringens detaljnivå kan likevel ikke gå lenger enn den tilsvarende registreringen som ansatte med fast kontorplass underlegges.

 

Jeg kan ikke se hvordan det å sjekke når en ansatt startet arbeidet og avsluttet dette er å gå i detaljnivå. Da snakker vi mer - "når åpnet han word, hvor mangen ord ble skrevet?" osv.

[Ducktoy]

Går ikke det an å sjekke hvor mye arbeid vedkommende har utført og heller rekne seg frem til hvor mye tid som har blitt brukt?

Endret 26. mai 2010 av Ducktoy

[BJ PICKLE]

prestasjonsbasert lønn?

[NikkaYoichi]

Legg også merke til:

Under visse forutsetninger må de ansatte noen ganger finne seg i denne typen kontroll uten at de samtykker også. Dette følger som nevnt over av at de har inngått en arbeidsavtale der de stiller sin tid til arbeidsgiverens disposisjon mot betaling. Registreringens detaljnivå kan likevel ikke gå lenger enn den tilsvarende registreringen som ansatte med fast kontorplass underlegges.

 

Jeg kan ikke se hvordan det å sjekke når en ansatt startet arbeidet og avsluttet dette er å gå i detaljnivå. Da snakker vi mer - "når åpnet han word, hvor mangen ord ble skrevet?" osv.

Jo, men det er likevel ulovlig å bruke datalogger til andre ting enn de er tiltenkt, nemlig å forbedre/kontrollere ytelsen til systemet, avdekke innbrudd og forsøk på innbrudd og liknende. Overvåking av andre forhold som ikke er relevant, skal ikke forekomme uten at de som overvåkes er KLAR over det. Altså man skal opplyses om at man overvåkes på denne måten før det er lov å benytte slik overvåkning. Det var det jeg mente og jeg ser at det ikke kommer så tydelig frem.

[BJ PICKLE]

Jo, men det er likevel ulovlig å bruke datalogger til andre ting enn de er tiltenkt, nemlig å forbedre/kontrollere ytelsen til systemet, avdekke innbrudd og forsøk på innbrudd og liknende. Overvåking av andre forhold som ikke er relevant, skal ikke forekomme uten at de som overvåkes er KLAR over det. Altså man skal opplyses om at man overvåkes på denne måten før det er lov å benytte slik overvåkning. Det var det jeg mente og jeg ser at det ikke kommer så tydelig frem.

Fra datatilsynet:

Mange virksomheter benytter samme system for tidsregistrering og adgangskontroll. Dersom arbeidsgiveren har en teknisk løsning som gjør at opplysningene holdes fra hverandre, er dette greit. Da tidsregistrering og adgangskontroll anses å være uforenlige formål, må imidlertid ikke opplysningene kobles sammen uten samtykke fra de ansatte eller annet behandlingsgrunnlag i §8. De ansatte skal alltid ha informasjon om hvordan opplysningene brukes. Se mer om adgangskontroll i eget punkt over.

 

Ja du har helt rett.

 

Til dere andre så har jeg bare tatt utgangspunkt i datatilsynet sitt standpunkt og ikke arbeidsmiljøloven mm.

Endret 26. mai 2010 av kurtjohan

[BJ PICKLE]

vis den ansatte jobber i en bedrift der det er teknisk umulig å jobbe hjemme uten å være påloget og tilkoblet VPN til jobben så ja da vil jeg si det kanskje kan brukes som logg.

men hva da vis linja bryter fordi kommunen graver over kabelen? eller du har avtalt å ha "hyttekontor" for å slippe masse trafikk og mobilmasta går offline og man ikke har nett?

skal man da bli ilagt skyld for å ikke ha jobbet?

 

alle jeg kjenner so mhar hjemmekontor har og arbeid på egen maskin som de tar med seg så det ikke er nødvendig å sitte fysisk på VPN eller i det heletatt ha nettforbindelse, selv om det er greit for dem og bedriften at de kan sjekke mailen sin når de har hjemmekontor, men det er jo ikke noe som krever konstant tilkobling, holder jo å sjekke mail si vær halvtime?

 

f.eks:

en elektroingeniør kan fint sitte hjemme på en maskin å korrekturlese/skrive koblingskjema for PLC uten at det er nødvendig med tilkobling til nettet.

 

Om du må være koblet på for å gjøre jobben og linja ryker så er vel det strengt tatt ditt problem. Den resterende tiden har ikke du vært disponibel for arbeidsgiver og har kunne tatt fri.

[stich_it]

Om du må være koblet på for å gjøre jobben og linja ryker så er vel det strengt tatt ditt problem. Den resterende tiden har ikke du vært disponibel for arbeidsgiver og har kunne tatt fri.

Hvorfor det? Du når da en avtale om å være disponibel med hjemmekontor for jobben. Det er jo ikke ditt ansvar at det skjer...

Hvis lignende skjer når du er på arbeidsplassen får du betalt for tiden din.

Hva er forskjellen?

[BJ PICKLE]

Om du må være koblet på for å gjøre jobben og linja ryker så er vel det strengt tatt ditt problem. Den resterende tiden har ikke du vært disponibel for arbeidsgiver og har kunne tatt fri.

Hvorfor det? Du når da en avtale om å være disponibel med hjemmekontor for jobben. Det er jo ikke ditt ansvar at det skjer...

Hvis lignende skjer når du er på arbeidsplassen får du betalt for tiden din.

Hva er forskjellen?

 

Jeg mener at kommer ikke bussen på grunn av at bussen har kræsja, så er det ditt problem, du skal være disponibel i en avtalt tidsperiode. Er du på arbeidsplassen når det er strømbrudd etc. så er du fortsatt disponibel for arbeidsgiver, det er du ikke når du er hjemme. Da har du fri. Men dette blir for så vidt litt på siden da jeg ikke har kompetanse eller tid til å underbygge dette svart på hvitt. Så jussen kan nok sidesette meg her.

[krikkert]

Om du må være koblet på for å gjøre jobben og linja ryker så er vel det strengt tatt ditt problem. Den resterende tiden har ikke du vært disponibel for arbeidsgiver og har kunne tatt fri.

Hvorfor det? Du når da en avtale om å være disponibel med hjemmekontor for jobben. Det er jo ikke ditt ansvar at det skjer...

Hvis lignende skjer når du er på arbeidsplassen får du betalt for tiden din.

Hva er forskjellen?

 

Du får betalt så lenge du er disponibel for arbeidsgiver, ja. Når du er på den fysiske arbeidsplassen er det klart at du er disponibel for arbeidsgiver - du kan bli satt til annet arbeid. I tilfellet hjemmekontor "forsvinner" arbeidsplassen din dersom linja går, og du er da ikke lenger disponibel for arbeidsgiver.

[NikkaYoichi]

Jeg mener at kommer ikke bussen på grunn av at bussen har kræsja, så er det ditt problem, du skal være disponibel i en avtalt tidsperiode. Er du på arbeidsplassen når det er strømbrudd etc. så er du fortsatt disponibel for arbeidsgiver, det er du ikke når du er hjemme. Da har du fri. Men dette blir for så vidt litt på siden da jeg ikke har kompetanse eller tid til å underbygge dette svart på hvitt. Så jussen kan nok sidesette meg her.

 

Hvis bussen kjører av veien, så tror jeg man vil kunne påberope seg force majeure.

[stich_it]

Du får betalt så lenge du er disponibel for arbeidsgiver, ja. Når du er på den fysiske arbeidsplassen er det klart at du er disponibel for arbeidsgiver - du kan bli satt til annet arbeid. I tilfellet hjemmekontor "forsvinner" arbeidsplassen din dersom linja går, og du er da ikke lenger disponibel for arbeidsgiver.

men det er jo poenget da, man har en avtale om å være disponibel for arbeidsgiver fra annen lokasjon en kontoret, da f.eks hjemmet.

 

blir det samme som å på kort varsel få forespørsel om å gjøre noe ut over ordinær arbeidstid, si f.eks. du får beskjed på mandag om å jobbe 4 timer ekstra på kvelden på en utejobb.

på tirsdag får du beskjed om at det blir ikke noe på grunn av asky fra island e.l.

du har da avtalt og jobbe men av grunner som man selv ikke kontrollerer blir det ikke noe, da skal man ha betalt selv om man går hjem.

 

hva er forskjellen?

 

og hvis man absolutt skal ha loggføring av hjemmekontor arbeid er det vel like greit å basere seg på et kort man kan koble i for å få tilgang til arbeidskontoen/arbeidet som ligger på maskinen, med software som ved brudd på nettet tar kontakt med server ved senere anledning for å registrere antall påloggede timer.

men igjen så finnes det nok svakheter med det systemet også.