Forbredelse til Politikk-eksamen 2010

[flavadog]

Hei, ekke så flink i politikk og menneskerettigheter, men får hele tiden vite av lærern min at det er veldig viktig å bruke masse begreper, så lurte på om noen tilfeldigvis hadde en bra begrepsliste eller noe over viktige og relevante begreper å bruke når man skal skrive eksamen? =)

 

veldig mye bra informasjon her og mange bra linker btw! =D

[Nils91]

Kan være nyttig å skumme gjennom noe av dette, og ta det med på eksamen: http://www.frp.no/no/Mot_oss/Historie/ Står en del interessant der, som kan være relevant.

 

ja, det er sant at det KAN være relevant, men ikke glem at det som står på frp-siden ofte er subjektivt og vil kanskje ikke være så relevant som du tror.

[EdgeOfTheEarth]

Så hvilke muligheter har FrP som opposisjonsparti mulighet til å utgjøre en forskjell i norsk politikk?

 

gjennom media hvertfall

[magneman]

 

Å se på dette med parlamentarisme, maktfordeling og opposisjonspartiers mulighet til innflytelse er en god plan, men grunnen til at det nettopp er FrP oppgaven handler om stikker litt dypere enn som så.

 

FrP ble opprettet som protestbevegelse, under navnet "Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige ingrep". Altså en reaksjon på de øvrige partienes fellesskapsprinsipper, som førte til høyere skatter, flere avgifter og flere offentlige inngrep.

 

Deres rolle om evig opposisjonsparti har endret seg (eller burde ha endret seg) drastisk ettersom de har ambisjoner om å komme i regjeringsposisjon. Deres bastante fremtoning lar seg vanskelig gjennomføre om det skal komme i regjering (med mindre de får rent flertall så klart, men det er nok ikke aktuelt).

 

FrP har - mer eller mindre - blitt større helt siden oppstarten i 1973. Hvordan kan en protestbevegelse gå fra å være nettopp det, til å bli et politisk parti som samler stemmer fra et bredt spekter av norsk befolkning.

 

Deres rolle som opinionsdanner er utrolig viktig å ha med. FrPs evne til å bruke media er unik. En enkel retorikk som, for den vanlige mannen i gata, virker fullt forståelig og 100% logisk har gjort at de har evnen til å legge premissene for norsk debatt og få folk til å mene det de ønsker at folk skal mene.

 

Samtidig beskyldes de for å være populistisk, noe som uten videre forklaring kan påstås. (Dette må selvfølgelig begrunnes i besvarelsen).

 

Ideologisk har FrP også en veldig spesiell rolle i norsk politikk. For mens resten av partiene som er representert på Stortinget (SV, AP, SP, V, KrF, H) enkelt kan plasseres på en (veldig forenklet) høyre-/venstreskala er det nærmest umulig å gjøre med FrP.

 

De plasseres vanligvis helt til høyre, noe som er riktig i forhold til deres tro på individets frihet og lavere skatter og avgifter. Samtidig så har de en veldig restriktiv innvandringspolitikk noe som John Locke, John Stuart Mill og andre liberale eller liberalister aldri ville kunnet være for. Deres pragmatiske løsning på innvadring minner mye mer om sosialisme enn liberalisme.

 

I tillegg ønsker de ØKTE offentlige ugifter. Det betyr at de ønsker at staten skal ta MER ansvar. Det er iallefall ikke i tråd med den ideologien de påstår å følge, og også dette minner mer om sosialisme enn liberalisme. (Vær snill å ikke bland konservatisme inn i noe av dette, for FrP er ikke, og har aldri vært konservativ).

 

Med mindre Høyre og FrP får flertall ved neste valg står FrP så hardt på sine saker at et bredt borgerlig samarbeid er utenkelig. Derfor kan det hende at de står i veien for borgerlig regjering, noe som kan føre til at Norges neste regjering er AP alene i mindretall. (Den rødgrønne regjeringen er for uenig til å regjere i mindretall).

 

Det finnes veldig mye man kan drøfte når det gjelder FrPs rolle i norsk politikk. Håper dette har vært til hjelp, men bør vel strengt tatt prøve å lære mer enn det jeg allerede kan om dette emnet.

 

Lykke til! Og forresten: STEM HØYRE!

 

 

krwille, litt uenig i utsagnet angående FrP. Som du sier kan det være vanskelig å plassere FrP på en typisk venstr-høyreskala, og de har dels sosialistiske og liberale meninger, men de har da vitterlig en noe konservativ ideologi, som jeg synes er nasjonalkonservativt.

For eksempel har de ytret at de er for en streng immigrasjonspolitikk, og de er imot burka og baserer verdigrunnlaget på kristne prinsipper.

Sitat:

 

...bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn

 

Vet ikke om det var et partisk utspill fra din side, ettersom du er Høyre-mann, og vil ta avstand fra Fremskrittspartiets politikk ettersom Høyre er konservativt/liberalkonservativt. Politisk står jeg vel selv nærmest Høyre, men å si at FrP ikke er et konservativt parti blir for dumt.

Endret 26. mai 2010 av magneman

[EdgeOfTheEarth]

Hei, ekke så flink i politikk og menneskerettigheter, men får hele tiden vite av lærern min at det er veldig viktig å bruke masse begreper, så lurte på om noen tilfeldigvis hadde en bra begrepsliste eller noe over viktige og relevante begreper å bruke når man skal skrive eksamen? =)

 

veldig mye bra informasjon her og mange bra linker btw! =D

 

i fokus politikk og menneskerettigheter boken er det en veldig fin begrepsliste bakerst i boka som forklarer mange viktige begreper og faguttrykk hvis du ikke har denne boken, da vet jeg ikke..

[Pondusa91]

Jeg skal også opp i Eksamen i morgen.

 

Likte veldig godt denne diskusjonen.

 

Om noen, tenk om, har skrevet en masse. Kanskje allerede skrevet en fagartikkel ?

 

Legge ut ?

 

Evt, så kjøper jeg en god besvarelse.. Paypal ?

 

Gira ?

[krwille]

Så hvilke muligheter har FrP som opposisjonsparti mulighet til å utgjøre en forskjell i norsk politikk?

 

Står vel en del om dette i læreboka (som jeg selvfølgelig glemte på skolen), men siden vi i dag har flertallsregjering har opposisjonspartiene - i utganspunktet - ikke makt i det hele tatt. Avgjørelsene tas i regjeringskvartalet istedenfor på Stortinget. Med mindretallsregjering er regjeringen avhengig av støtte fra et eller flere av opposisjonspartiene for å få saker gjennom. Nok om det!

 

Siden vi har flertallsregjering lider bl.a. FrP under at regjeringen kan overkjøre resten av Stortinget. Det som er spesielt med FrP i dagens situasjon er at de er (som tidligere nevnt) opinionsdanner. Måten de bruker media gjør at de treffer store deler av det norske folk, og på denne måten har FrP fått mange av sine saker satt på dagsorden. De utgjør da en forskjell ved å ha masse folk i ryggen, som støtter en sak.

 

Og som det står i læreboka (under tema organsisajoners makt tror jeg) så representerer mange menneskers felles mening potensielt mye makt.

[krwille]

 

Å se på dette med parlamentarisme, maktfordeling og opposisjonspartiers mulighet til innflytelse er en god plan, men grunnen til at det nettopp er FrP oppgaven handler om stikker litt dypere enn som så.

 

FrP ble opprettet som protestbevegelse, under navnet "Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige ingrep". Altså en reaksjon på de øvrige partienes fellesskapsprinsipper, som førte til høyere skatter, flere avgifter og flere offentlige inngrep.

 

Deres rolle om evig opposisjonsparti har endret seg (eller burde ha endret seg) drastisk ettersom de har ambisjoner om å komme i regjeringsposisjon. Deres bastante fremtoning lar seg vanskelig gjennomføre om det skal komme i regjering (med mindre de får rent flertall så klart, men det er nok ikke aktuelt).

 

FrP har - mer eller mindre - blitt større helt siden oppstarten i 1973. Hvordan kan en protestbevegelse gå fra å være nettopp det, til å bli et politisk parti som samler stemmer fra et bredt spekter av norsk befolkning.

 

Deres rolle som opinionsdanner er utrolig viktig å ha med. FrPs evne til å bruke media er unik. En enkel retorikk som, for den vanlige mannen i gata, virker fullt forståelig og 100% logisk har gjort at de har evnen til å legge premissene for norsk debatt og få folk til å mene det de ønsker at folk skal mene.

 

Samtidig beskyldes de for å være populistisk, noe som uten videre forklaring kan påstås. (Dette må selvfølgelig begrunnes i besvarelsen).

 

Ideologisk har FrP også en veldig spesiell rolle i norsk politikk. For mens resten av partiene som er representert på Stortinget (SV, AP, SP, V, KrF, H) enkelt kan plasseres på en (veldig forenklet) høyre-/venstreskala er det nærmest umulig å gjøre med FrP.

 

De plasseres vanligvis helt til høyre, noe som er riktig i forhold til deres tro på individets frihet og lavere skatter og avgifter. Samtidig så har de en veldig restriktiv innvandringspolitikk noe som John Locke, John Stuart Mill og andre liberale eller liberalister aldri ville kunnet være for. Deres pragmatiske løsning på innvadring minner mye mer om sosialisme enn liberalisme.

 

I tillegg ønsker de ØKTE offentlige ugifter. Det betyr at de ønsker at staten skal ta MER ansvar. Det er iallefall ikke i tråd med den ideologien de påstår å følge, og også dette minner mer om sosialisme enn liberalisme. (Vær snill å ikke bland konservatisme inn i noe av dette, for FrP er ikke, og har aldri vært konservativ).

 

Med mindre Høyre og FrP får flertall ved neste valg står FrP så hardt på sine saker at et bredt borgerlig samarbeid er utenkelig. Derfor kan det hende at de står i veien for borgerlig regjering, noe som kan føre til at Norges neste regjering er AP alene i mindretall. (Den rødgrønne regjeringen er for uenig til å regjere i mindretall).

 

Det finnes veldig mye man kan drøfte når det gjelder FrPs rolle i norsk politikk. Håper dette har vært til hjelp, men bør vel strengt tatt prøve å lære mer enn det jeg allerede kan om dette emnet.

 

Lykke til! Og forresten: STEM HØYRE!

 

 

krwille, litt uenig i utsagnet angående FrP. Som du sier kan det være vanskelig å plassere FrP på en typisk venstr-høyreskala, og de har dels sosialistiske og liberale meninger, men de har da vitterlig en noe konservativ ideologi, som jeg synes er nasjonalkonservativt.

For eksempel har de ytret at de er for en streng immigrasjonspolitikk, og de er imot burka og baserer verdigrunnlaget på kristne prinsipper.

Sitat:

 

...bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn

 

Vet ikke om det var et partisk utspill fra din side, ettersom du er Høyre-mann, og vil ta avstand fra Fremskrittspartiets politikk ettersom Høyre er konservativt/liberalkonservativt. Politisk står jeg vel selv nærmest Høyre, men å si at FrP ikke er et konservativt parti blir for dumt.

 

Skjønner veldig godt hva du mener, men det kommer an på hva du legger i det å være konservativ. Når jeg bruker begrepet er det som politisk ideologi.

 

Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon er udiskutabelt liberale verdier. Som du sikkert vet er konservatismen et tankesett eller en ideologi som baserer seg på mye av de verdiene man finner i liberalismen. Samtidig er koservatisme en reaksjon på liberalisme (jf. den franske revolusjon).

 

Jeg skal si meg enig i at dette med norsk kulturarv kan kalles konservativt og man kan helt sikkert finne verdier i alle partier som kan kalles konservativt.

 

Kort sagt handler konservatismen om at man ikke kan endre samfunnet for raskt. Når man endrer samfunnet må det være med utgangspunkt i det som allerede finnes. FrP er - og har alltid vært - veldig radikal liberal i mange av sine standpunkter.

 

Poenget er at FrP ikke kan kalles et konservativt parti, selv om man finner synspunkter som kan kalles konservative.

[flavadog]

Hei, ekke så flink i politikk og menneskerettigheter, men får hele tiden vite av lærern min at det er veldig viktig å bruke masse begreper, så lurte på om noen tilfeldigvis hadde en bra begrepsliste eller noe over viktige og relevante begreper å bruke når man skal skrive eksamen? =)

 

veldig mye bra informasjon her og mange bra linker btw! =D

 

i fokus politikk og menneskerettigheter boken er det en veldig fin begrepsliste bakerst i boka som forklarer mange viktige begreper og faguttrykk hvis du ikke har denne boken, da vet jeg ikke..

 

nei, bruker politikk og makt.... er en stikkordsliste der, men ikke akkurat kjempe hjelpsomt

[Gokburt]

Det står at vi skal skrive en fagartikkel. Har den samme oppbygning som en vanlig artikkel?

[FPettersen]

Tusen takk krwille for hjelpen! Du har vel ikke noen saftige kilder - sånn helt på tampen, du vil dele med oss?

[krwille]

Det står at vi skal skrive en fagartikkel. Har den samme oppbygning som en vanlig artikkel?

 

Mal for faglig artikkel i eksamenssammenheng

 

Innledning:

– Kort om hva besvarelsen skal handle om. Avgrensing og konkretisering av

problemstillingen og eventuelle delproblemstillinger.

 

Hoveddel:

– Teori som belyser problemstillingen din

– Anvendelse av faktakunnskap, f.eks sekundære kilder og bearbeidet statistikk.

– Argumentasjon: Drøft problemstillingen ved hjelp av dine egne argumenter, ut fra teori

og faktakunnskap.

 

Konklusjon:

– Kort og presis oppsummering av de viktigste momentene i hoveddelen din. Kort svar på

den innledende problemstillingen.

 

Kildebruk og kildekritikk:

– Referanseliste og kildehenvisinger.

– Vurdering av kildeanvendelse.

 

HUSK: Bruk fagspråk!

 

Det er ikke sikkert at vurdering av kildeanvendelse er aktuelt

[Gokburt]

Tusen takk, krwille

Det å vurdere kilder har jo vært en del av alle de tidligere eksamenene etter kunnskapsløftet, så det er stor sjanse for at det blir det nå og. Men på en annen side så stod det jo da også i forberedelsesoppgaven at man også skulle vurdere kildene...

 

Uansett er det nok lurt å være forberedt.

Endret 26. mai 2010 av Gokburt

[krwille]

Noen kilder som kanskje kan brukes:

 

http://www.frp.no/no/Vi_mener/

 

Har tenkt å skrive om asyl- og innvandring, kultur, miljø- og klima, statens pensjonsfond som saker der de skiller seg fra de andre borgerlige partiene.

 

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/26/nyheter/siv_jensen/jens_stoltenberg/politikk/innenriks/11874746/

 

Siv Jensen om likelønn (Dagbladet.no idag). Likelønnen som FrP her snakker om er i grunnen ganske planøkonomisk og hører hjemme på venstresiden. Kanskje de ønsker dette for å få flere stemmer?

 

 

Søk på handlingsregelen på Google!

 

FrP er det eneste partiet som ikke ønsker å følge handlingsregelen når det kommer til bruk av oljepenger. Da kan det være smart å skrive kort om hva handlingsregelen går ut på.

 

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/01/525585.html

 

Er en del av FrPs rolle å fange opp alle som er misfornøyde?

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=578236

 

Mange innvandrere stemmer FrP. Hvorfor?

 

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1899164.ece

 

FrP og Høyre i regjering: Dramatisk endring av norsk politikk.

 

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.2296922

 

FrP: for folk flest

 

 

 

Dette er noen kilder som kan brukes. Regner med mange har sett på disse (lurer på om de er postet her tidligere).

 

Personlig har jeg funnet flest mulig artikler på internett som omhandler FrP, og da gjerne det som er særegent med dem. Det er vanskelig å si hva som blir nyttig, men en kilde for mye er bedre enn en for lite.

 

Nå har jeg tenkt å undersøke noen av avisenes nettsider litt nøyere for å prøve å finne kronikker, artikler e.l. skrevet av politiske kommentatorer. Håvard Narum fra Aftenposten vet jeg har blitt brukt mye tidligere.

[flavadog]

heh sorry for å eventuelt være litt noob her, men noen som vet hvordan høyre og FRP står i dag i forhold til å danne regjering sammen? gjerne med en pålitelig kilde til å backe opp påstanden.

[krwille]

heh sorry for å eventuelt være litt noob her, men noen som vet hvordan høyre og FRP står i dag i forhold til å danne regjering sammen? gjerne med en pålitelig kilde til å backe opp påstanden.

 

FrPs ønske er nok regjeringssamarbeid med Høyre, men har også åpnet for at KrF og Venstre kan være med. (KrF og Venstre vil nok ikke være med)

 

Høyre ønsker et bredt borgerlig samarbeid, men dette er vanskelig på grunn av at FrP og KrF/Venstre har veldig foskjellige syn på et par viktige saker. Blant annet vil FrP kutte bistand til fattige land, KrF vil øke. FrP vil gjøre det vanskeligere for innvandrere å komme inn, Venstre vil gjøre det enklere.

 

Når det gjelder Høyre kontra FrP: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/narum/article3514238.ece

[Pondusa91]

Takk for linker Lugia! mye nyttig stoff der

 

Tok med noen av de lenkene jeg har brukt så langt i forberedelsene:

___________________________________________________________________________

http://www.snl.no/Fremskrittspartiet/Frp

Historisk gjennomgang og noe om partiets rolle – fra opposisjonsparti til å bli et regjeringsalternativ (alene eller sammen med Høyre). Ellers et parti sterkt forbundet med deres leder.

___________________________________________________________________________

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1899164.ece

Dramatisk endring av norsk politikk om Høyre og FrP blir i flertallsregjering ved neste valg.

___________________________________________________________________________

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2904765.ece

Noe tall om siste oppslutning for FrP og Høyre

___________________________________________________________________________

 

http://www.dagsavisen.no/meninger/article363931.ece

Magnus Mardal har skrevet bok om FrP – her er en kritikk og refleksjon om partiets oppslutning i 2008.

___________________________________________________________________________

 

http://home.online.no/~b-aardal/

Siste meningsmålinger.

___________________________________________________________________________

 

http://www.tinget.no/no/Hovedmeny/Demokrati-og-makt/Maktfordeling/

Generell info om Stortinget og maktfordelingen.

___________________________________________________________________________

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.2296922

Litt oppsummering av FrP koden (Magnus Marsdal fra venstresiden skrev en bok om hva er det som gjør at FrP får stor oppslutning).

___________________________________________________________________________

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1795429.ece

Innledninger her fra Magnhild Melltveit Kleppa (leder av Sp) gir noen argumenter for hvorfor FrP har vokst seg store.

___________________________________________________________________________

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1304862.ece

Ganske interessant om hvorfor FrP har fått så stor oppslutning.

___________________________________________________________________________

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=534678

Jaglands innspill på Aps ensrettet fokus på FrP koden.

___________________________________________________________________________

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=583904

Om et mulig Høyre/FrP samarbeid og hva som må til.

___________________________________________________________________________

 

Takk Det var mange nyttige sider der

Men hvor står FrP når det kommer til oljeborring i Lofoten og andre aktuelle saker i dag?

 

det skulle jeg også likt å vite! det med oljeboring altså, noen som vet?

 

 

Jeg vet:

 

Partiet vil straks fjerne arveavgiften og trappe ned formuesskatten. Dessuten loves det generelle skatte- og avgiftslettelser i kjent Frp-stil.

Nestleder Per Sandberg kan ikke legge fram noe anslag over hva innføringen av 100-dagersprogrammet vil koste, ettersom Frp ikke vet hvordan budsjettet de vil arve fra den rødgrønne regjeringen vil se ut. Men han utelukker noen dramatikk rundt dette, og viser til store kuttposter.

Frp vil redusere statlige eierandeler i en rekke store selskaper og åpne for full oljevirksomhet i de omstridte områdene i Lofoten og Vesterålen.

- Oljepolitikken ligger i dvale. Innen ett år skal vi legge fram en helhetlig energimelding, lovet Jensen.

[flavadog]

heh sorry for å eventuelt være litt noob her, men noen som vet hvordan høyre og FRP står i dag i forhold til å danne regjering sammen? gjerne med en pålitelig kilde til å backe opp påstanden.

 

FrPs ønske er nok regjeringssamarbeid med Høyre, men har også åpnet for at KrF og Venstre kan være med. (KrF og Venstre vil nok ikke være med)

 

Høyre ønsker et bredt borgerlig samarbeid, men dette er vanskelig på grunn av at FrP og KrF/Venstre har veldig foskjellige syn på et par viktige saker. Blant annet vil FrP kutte bistand til fattige land, KrF vil øke. FrP vil gjøre det vanskeligere for innvandrere å komme inn, Venstre vil gjøre det enklere.

 

Når det gjelder Høyre kontra FrP: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/narum/article3514238.ece

 

ah tusen takk! hjalp veldig

[Hildem0r]

Tusen takk, krwille

Det å vurdere kilder har jo vært en del av alle de tidligere eksamenene etter kunnskapsløftet, så det er stor sjanse for at det blir det nå og. Men på en annen side så stod det jo da også i forberedelsesoppgaven at man også skulle vurdere kildene...

 

Uansett er det nok lurt å være forberedt.

 

Det stod vel ingenting direkte om at man skulle gjøre en kildevurdering i forbredelsesdelen? Det står at man skal ha nøyaktig adresse og nedlastingstidspunkt, men ikke kunnskaper om hvor man henter kilden fra, slik det har gjort tidligere i forbredelsesdeler. Vi på skolen min tolket det derfor slik at kildevurdering ikke er noe man trenger å gjøre. ELler tar vi helt feil her?

[Gokburt]

Hildem0r: Man vet aldri. Som sagt har det vært kildeoppgave på alle de andre eksamenene etter kunnskapsløftet.

 

På en eksamen for en stund siden måtte man tilfeldigvis ha lest Putins planer for nordområdene hvis man skulle svare skikkelig på oppgaven, selvom det ikke stod noe om det i forberedelsesheftet.

Kilde: læreren min...

Endret 26. mai 2010 av Gokburt