Mens jeg venter på GFFX 5900 ultra 256....

[Yggdrasil]

Er det noen som har finni noen bra/dårlig omtaler om dette kortet som jeg kan lese?

 

Nå er jeg så møkklei GF2 mx kortet mitt, så nå kjøper jeg like så godt et high end kort med en gang.

 

hvis noen lurer på hvorfor jag gidder å kjøpe med 256 mb ram, er det fordi jeg også skal bruke det til 3Ds Max, Maya, ....OSV (og spilling)

[[-GoMp-]]

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=1

 

Der er en test av non-ultra versjonen(128mb). Merk deg at det testes mot R9700pro og R9800pro

[Tåkefyrste]

hehe, blir en bra overgang det, fra mx til fx....

 

men det var tester du ville ha vett , her har du noen:

 

Tomshardware: The way FX is meant to be played

Anandtech: NVIDIA's Back with NV35

Firingsquad: FX 5900 Ultra Performance Preview

VR-Zone: GeForce FX 5900 Ultra 256MB

[Yggdrasil]

Supert.....

 

Nå har jeg litt å frese igjenom

[Slabbedasken]

Om du er ute etter speed er vel GFFX 5900 ultra det rette kortet, men er du ute etter KVALITET ligger nok Radeon kortene et godt steg foran :wink:

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Om du er ute etter speed er vel GFFX 5900 ultra det rette kortet, men er du ute etter KVALITET ligger nok Radeon kortene et godt steg foran :wink:

 

legg merke til at han ikke ber om tips angående hva andre mener han bør kjøpe...samtidig yter geforce kortene en god del bedre i de programmene han nevner ovenfor, maya, 3ds max

[HKS]

legg merke til at han ikke ber om tips angående hva andre mener han bør kjøpe...samtidig yter geforce kortene en god del bedre i de programmene han nevner ovenfor, maya, 3ds max

 

ATI ligger langt etter nVidia på det profesjonelle markedet, bare se på tester av de nyeste Quadro kortene mot ATI sine FireGL

 

Er du ute etter best mulig kvalitet kjøper du verken nVidia eller ATI, da kjøper du Matrox

[Yggdrasil]

grunen til at jeg velger nVidia er fordi andre jeg kjenner, som bruker skjermkortet til samme bruk som meg, har god erfaring med nVidia.

 

Jeg har tenkt mye på hva som er best, nVidia eller ATI, men til syvende å sist veier dem like mye på vektskåla alikevel. Men i mitt tilfelle blir det nVidia

[Slabbedasken]

Vil ikke geforce fx 5900 ultra koste flesk når det kommer da??

[_howy]

Vil ikke geforce fx 5900 ultra koste flesk når det kommer da??

 

www.komplett.no

 

Asus V9950 GeForce FX 5900 ULTRA 256MB 4,818,-

 

Dette skal iallefall jeg ha!

[Blib]

Oooh, FX5900Ultra. Hvis det er så bra som de som ble testet.. Ooh, lekkert! Men hvis det er noe i nærheten så ræva som det non-ultra kortet som ble testet. haha

 

Men ifølge det jeg har lest hittil så har visstnok ikke 5900U så bra kvalitet på bildet med AA og AF aktivert, selv om FPSen er høy.

 

Men det er uansett et MEGET heftig kort, og ikke la folka her overbevise deg om noe annet. Får du det for en rimlig pris (under 5k, selv om ejg personlig mener det ikke burde kostet mer enn 3k) så bør du være _meget_ fornøyd )

[BolleKalle]

Kommer 5900Ultra uten 128mb unødvendig minne?

[Slabbedasken]

256 mb minne har absolutt null og niks å si.....at den har litt raskere fps kan kankje stemme, men idagens spill er det ingen som støtter det kortet har p gi...og anngåendekvaliteten på AA/AF så er Radeon kortene mange ganger bedre......dette er jo blitt testet..... :-?

[mr x]

man kan jo få bra rimelig fx-5900-kort også.

 

MSI FX5900-TD128 FX5900 128Mb DDR TV-out DVI Retail AGP

3583.00

(Databutikken.com)

 

billig er det jo ikke,men det er jo topp-end kort.

[Civilix]

man kan jo få bra rimelig fx-5900-kort også.

 

MSI FX5900-TD128 FX5900 128Mb DDR TV-out DVI Retail AGP

3583.00

(Databutikken.com)

 

billig er det jo ikke,men det er jo topp-end kort.

 

Dette er jo non-ultra utgaven, dvs sansyndligvis vesentlig dårligere ytelse...

[Yggdrasil]

Selfølgelig er det egentlig altfor dyrt, det er derfor jeg skal undersøke de fleste muligheter nå før FX 5900 kommer ut, men 5900 står høyt på lista

[[-GoMp-]]

Vil ikke geforce fx 5900 ultra koste flesk når det kommer da??

Var ditt Radeon 9800 pro så veldig billig da du kjøpte det da?

 

Når det gjelder AA så har Radeon best kvalitet, men ikke spesielt merkbart in-game. (og på høye oppløsninger har tester vist at FX 5900U har mindre ytelsestap med både AA og AF aktivert).

Når det gjelder AF - så var det vel et eller annet med at Radeon korta ikke gjorde det ordentlig på 90 graders flater eller noe i den duren? Det gjør FX - men det er klart, både AA og AF kan forbedres gjennom driverne på både Radeon og FX kortene.

 

Til deg som sa at non-ultra versjonen vil ha vesentlig dårligere ytelse: det kan godt hende - men dersom man er en overklokker vil man sikkert kunne presse en god deel ytelse ut av det....og spørsmålet er da om det kanskje er lurest, hvis man sparer mye penger på det? (Les: http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=3)

 

MSI are one of the largest NVIDIA board partners, and have a large setup here in the United Kingdom. We were kindly invited over to their offices/warehouse earlier this week to test their latest video card, the 5900. With MSI's 5900 Ultras not in the United Kingdom this week we had a chance to look at a more cost effective solution. The difference between the Ultra and it's "non Ultra" counterpart is simply clock speeds.

 

 

NVIDIA 5900 GPU frequency : 400MHz | Memory frequency : 400MHz (800MHz DDR)

NVIDIA 5900 Ultra GPU frequency : 450MHz | Memory frequency : 425MHz (850MHz DDR)

 

As we found out, not only did our 5900 card overclock to 5900 Ultra speeds, but it went further. Through the standard MSI cooling setup (which we'll look at later), we managed to hit 475MHz on the core and 470MHz (940MHz DDR) on the memory. Very impressive, and certainly it begs the question that what 5900s with Gainward's Cool FX system can manage. MSI supply a little utility that lets you overclock the card with little hassle.

 

Døm selv

[Civilix]

"]

[...]

Til deg som sa at non-ultra versjonen vil ha vesentlig dårligere ytelse: det kan godt hende - men dersom man er en overklokker vil man sikkert kunne presse en god deel ytelse ut av det....

[...]

 

Jeg kommenterte bare hvorfor prisingen var så forskjellig, og alle er ikke intressert i og overklokke heller da...

[mr x]

The NV35 is still has a four pixel pipeline however NVIDIA have moved over to a 256bit memory bus, which means they are able to decrease the clock speed and still get more bandwidth with less heat. The 5900's memory runs at 800MHz, with the 5900 Ultra running at 850MHz. This totals up to 25.6GB/sec and 27.2GB/sec respectively, which are very respectable figures in their own right. In fact they beat the memory bandwidth numbers from the ATI stable hands down. NVIDIA have also introduced a few new buzzwords too, the main one being Ultrashadow.

 

 

25.6GB/sec and 27.2GB/sec respectively

 

er jo ikke så dårlig med ca 25 i båndbredde.(non ultra)

[MistaPi]

Når det gjelder AA så har Radeon best kvalitet' date=' men ikke spesielt merkbart in-game.[/quote']

 

Dette har du selv fått testet og dannet deg en oppriktig mening om? Hvor merkbart man syns det er blir uansett opp til hver enkelt å avgjøre så snakk for deg selv.

 

(og på høye oppløsninger har tester vist at FX 5900U har mindre ytelsestap med både AA og AF aktivert).

 

UT2003 viser noe annet. FX5900U faller med ~67FPS med 4xFSAA og 8xAF (quality) i antalus flyby i 1600x1200, mens R9800Pro faller "kun" med ~37FPS.

 

Når det gjelder AF - så var det vel et eller annet med at Radeon korta ikke gjorde det ordentlig på 90 graders flater eller noe i den duren?

 

22 graders flater, der går desverre kvaliteten helt ned til 2xAF. Det hadde tatt seg ut hvis det var 90 graders flater ATI hadde problemer med. Men til gjengjeld støtter ATI opp til 16 trilinear samples.