Tomsi42 og Anew knuser glass del 2

[Simon Aldra]

Nyrene er sårbare, men krever en mer gjennomført teknikk.

 

Selv har jeg blitt slått ned med et av TV2s broadcastkamera.

[Kris]

Haha, geniale tester folkens. Hadde gjort seg med en litt mer omfattende video som binder sammen alt - kanskje med engelsk teksting også?

 

Skal først redigere de korte klippene før jeg kanskje kan sette sammen en litt større video

 

Det ble dessverre en del ufokusert filming, fordi det var vanskelig å se om fokusen var riktig gjennom LCD-skjermen .

[Anew]

Haha, geniale tester folkens. Hadde gjort seg med en litt mer omfattende video som binder sammen alt - kanskje med engelsk teksting også?

Skal først redigere de korte klippene før jeg kanskje kan sette sammen en litt større video

Om det skal bli noe annet enn smertefult å se en slik film, så tror jeg det krever en helt annen planlegging og regi enn det vi hadde her. Det går selvsagt an å sette sammen en "Lensbusters-epsidoe", men da må vi lage litt mer rundt det.

 

Vi har jo massevis av glass og kameraer på lager til en eventuell episode 3 (om noen har en delvis funksjonell dslr på lager, så kan vi nok finne på mye moro ). Det kan vi jo planlegge mye bedre.

Endret 27. mai 2010 av Anew

[Bruker-88036]

om noen har en delvis funksjonell dslr på lager, så kan vi nok finne på mye moro

Ha ha, ja du hadde nok likt å mose en Canon med Nikonen din. Det ville vært forferdelig å se.

[Anew]

Kanskje forferdelig å se, men helt sikkert en fryd å gjøre!

 

Det er mye annet moro vi kunne gjort mtp. vann, sand, varme og annet. Vi hadde faktisk en som tilbød oss en 40D i fjor, men fordi vi har vært så trege med å få gjennomført dette, så har den glippet for oss.

[Johnny™]

om noen har en delvis funksjonell dslr på lager, så kan vi nok finne på mye moro

Ha ha, ja du hadde nok likt å mose en Canon med Nikonen din. Det ville vært forferdelig å se.

D700 vs. 30D?

[Kris]

Nye filmer kommer snart, det er bare det at pcen min ikke liker å redigere HD-film.

 

Objektiv mot sand kommer snart

 

Edit: "Opplastingen mislyktes på grunn av en ukjent feil."

 

Hmm..

Endret 27. mai 2010 av Kris

[thobaa]

 

 

Her tar vi en titt gjennom bakside an objektivet. Det er mye salt her inne:

Er du sikker på at dette ikke er Fungus (mugg/soppsporer som gror inne i objektivet)

Fungus er et emne som totalt har vært utelatt fra akam.no.

 

Fungus trives godt i mørke,varme,fuktige steder som feks. baderom,garasjer,kjellere,fuktig fotobag osv.

Fungus spiser opp organiske materialer som kan befinne seg i coating av linseelementer og i limet som benyttes til sammenliming av linseelementene.

 

http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/fungus/

 

forresten morsom test som tildels motbeviser hvorfor man bør bruke filter.

Endret 28. mai 2010 av 123test

[the_last_nick_left]

om noen har en delvis funksjonell dslr på lager, så kan vi nok finne på mye moro

Ha ha, ja du hadde nok likt å mose en Canon med Nikonen din. Det ville vært forferdelig å se.

D700 vs. 30D?

Kjære, det var en rabiat fotograf som knuste kameraet mitt, så jeg må nok kjøpe nytt..

 

Akkurat den unnskyldningen jeg trenger for å oppgradere, når kan vi starte?

 

 

Må nesten presisere at dette ikke var helt alvorlig ment..

 

Endret 28. mai 2010 av the_last_nick_left

[Anew]

Er du sikker på at dette ikke er Fungus (mugg/soppsporer som gror inne i objektivet)

Gitt behandlingen vi ga objektivet i fjor, og at lagringen har vært i en tørr og varm kjeller, så føler jeg meg rimelig sikker på at dette er salt.

 

Det er en god grunn til at sopp er lite omtalt på akam, og det er at det er et minimalt problem. :Francis: pådro seg riktignok en soppinfisert 180/2.8, og resultatet ble jo ganske morsomt - selger var radiolog (hadde i det minste tilgang på bestrålingsutstyr) og stekte soppen med en solid dose gammastråling.

 

Som litt lørdagsgodt (mens vi fortsatt venter på ferdigredigerte filmer ) skal vi se på hvile grusomme konsekvenser en skikkelig

 

Sandbox Faceplant

 

kan ha for et ubeskyttet objektiv:

http://www.youtube.com/watch?v=HlN6gX2LJBo

 

...ingenting? Som forventet.

 

Kontrafaktisk spekulasjon (det er det UV-filter folket baserer sin argumentasjon på, så jeg må jo kunne gjøre det samme ): Om jeg hadde hatt et UV-filter på, og det hadde knust, så hadde det vært reell fare for skade fra glasskår, slik vi så i Paparazzi Deathmatch.

Endret 29. mai 2010 av Anew

[Kris]

Da er de fleste "Excalibur"-testene redigert. Laster de opp på YouTube nå

[L4r5]

Må si dette er underholdning på høyt nivå. Synd dødelige brukere ikke får lenger videoer enn 10min på YT. Ellers så kunne dere miksa alt til en monsterepisode.

[arnold_layne]

Flotte tester! Litt mer repeterbart enn sist, men ikke så vitenskapelig at underholdningsverdien settes på spill - en glimrende balanse!

 

Gleder meg til å se resten av videoene!

[olegunnaro]

Må si dette er underholdning på høyt nivå. Synd dødelige brukere ikke får lenger videoer enn 10min på YT. Ellers så kunne dere miksa alt til en monsterepisode.

1000MB per fil er den eneste begrensninga på Vimeo...

[Anew]

Da er det altså tid for

The Main Event

 

I det røde hjørnet, med en vekt på 200 gram finner vi den ubesierede "World Crap Lens Champion": Canon 18-55/3.5-5.6:

(oops! et post mortem obduksjonsbilde...)

 

I det blå hjørnet nykommeren Excalibur:

 

Excalibur har en sving-arm på ca. 90cm og en vekt på litt over 3kg. Kreftene fra denne vekten kanaliseres inn i glasset gjennom denne spikeren (med avkappet hode):

'

 

interessant...

 

Vi kjører to runder med tester - først med en svingarmvinkel på ca. 45 grader, deretter med 90 graders vinkel.

 

Først med solblender fra 45 grader:

http://www.youtube.com/watch?v=ynFXPt6EdV4

 

...så med UV-filter fra 45 grader:

http://www.youtube.com/watch?v=SnKUMxEsdx4

 

UV-filteret "dør" med en stygg ripe, men det gjør jobben.

 

...så ubskyttet fra 45 grader (don't do this at home, kids!)

http://www.youtube.com/watch?v=LBS0f06nYKs

 

Nok kraft til å bøye spikeren og skrape ned langs glasset. Ikke pent:

 

Her ser vi altså at ved moderat kraft kan det tenkes at UV-filter gjør en slags nytte. Scenariet fordrer altså "noe" som kommer forbi solblenderen, og treffer frontelementet med stor kraft.

 

Ripen har imidlertid ikke synlig virkning:

("Foto": Tom)

 

Tid for å øke innsatsen. Vi slipper nå loddet fra 90 graders vinkel:

 

Først med solblender:

http://www.youtube.com/watch?v=8o_Si96ZPQs

 

Wow! Excalibur har overvunnet den uovervinnelige solblenderen! You will respect it's authoritah!

 

Så får vi se da - kan UV-filteret redde frontelementet ditt når ting går skikkelig åt skogen?

 

http://www.youtube.com/watch?v=E3wQNrgOeIc

 

...nei.

 

Stygt:

 

Vi har altså små glassbiter som sklir rundt bak frontelementet, vi har digre riper... Det må jo gå kraftig ut over bildekvaliteten dette?

 

(Foto: Tom)

...mulig det, men jeg kan ikke se det. Bør nok testes i litt kjipe lysforhold i tillegg, men dette ser jo ikke så galt ut.

 

Konklusjon? Tja. UV-filter er kanskje bedre enn ingenting en sjelden gang når uhellet virkelig er ute, men andre ganger vil det bare gjøre skaden værre. Solblenderen er fortsatt best.

Endret 2. juni 2010 av Anew

[fiskebollebiff]

Jeg ler meg skakk!

[AiKi]

Nå var det verdt å finne frem potetgullet, ja! Likte avspillingen i sakte film på slutten, spesielt test nummer tre (synes nesten litt synd på objektivet).

[# offline]

Canon's solblender som tilhører 18-55 er ikke akkurat dem kraftigste.

 

Dere skulle ha testet slike solblendere som skrues på filtergjengene. Hvis jeg må stampe vekk de resterende analoge kamerahusene jeg har så donerer jeg objektiv(er) for testing(med en slik solblender, den har 49mm filtergjenger )

[tomsi42]

Canon's solblender som tilhører 18-55 er ikke akkurat dem kraftigste.

 

Dere skulle ha testet slike solblendere som skrues på filtergjengene. Hvis jeg må stampe vekk de resterende analoge kamerahusene jeg har så donerer jeg objektiv(er) for testing(med en slik solblender, den har 49mm filtergjenger )

Solblenderen som ble brukt på 18-55mm var kjøpt på ebay og er av typen som skrus fast i filtergjengene hvis jeg husker rett.

 

Men solblender til 49mm kan jeg være interessert i ... Sorry - det var visst 46mm

Endret 3. juni 2010 av tomsi42

[# offline]

Så videoene en gang til. Det er faktisk samme solblender som jeg har.