Er politikere psykopater?

[Fredsmannen]

Den egentlige hovedforskjellen mellom oss og deg er at vi er realister, dette er noe du dog må ta til høyde for.

 

Hvorfor mener du fred er urealistisk?

[Ducktoy]

Det jeg tror ole_marius mener er at fred på de premisser som har blitt presentert i denne tråden er urealistisk.

 

For å si det på en annen måte, Miss Universe også ønsker seg fred på jord, men det er langt i fra ett slikt ønske fra en blondine til hva som er realistisk.

[Tå.]

Jeg har møtt mange politikere og jeg har møtt mange jeg vet er psykopater.

 

Har til gode å trekke noen paralleller. Politikere flest besitter jo en illusjon om at de arbeider for det som er bra(eller kanskje hele gjengen er med i NWO...) mens psykopater derimot er vel gjennomsyret onde i den private sfære.

 

Men kanskje trådstarter er inne på noe. Hadde ikke forundret meg om Stoltenberg og co driver med både konemishandling og dyretortur på fritiden.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573364

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6783619

 

Seriøst, hvem kjøper historien om at dama fikk en 100kg tung glassdør over seg..

 

Fra artikkelen:

"Også i september knuste et glassvindu i den private delen av statsministerboligen på uforklarlig vis."

 

Jeg er overbevist.

[Fredsmannen]

Miss Universe også ønsker seg fred på jord, men det er langt i fra ett slikt ønske fra en blondine til hva som er realistisk.

 

Et samfunn med null voldtekter er også urealistisk, men betyr dette at målet vårt skal være 10 voldtekter, 100 voldtekter eller kanskje 1000 voldtekter i året? Skal vi tillate et visst antall voldtekter bare fordi det er urealistisk å komme ned i null voldtekter?

[Ducktoy]

hvorfor denne voldsomme fikseringen på voldtekter? tvangstanker?

[Fredsmannen]

Du kan bytte ut voldtekten med et hvilket som helst overgrep. Prinsippene står fast.

[Ducktoy]

Null parkeringsbøter i året hadde ikke vært å forakte, men det kreves at alle bilister er våkne på når de må flytte bilene sine eller putte flere mynter på automaten. Er det realistisk med tanke på at det finnes millioner av bilister i Norge? Egentlig ikke.

[Fredsmannen]

Null parkeringsbøter i året hadde ikke vært å forakte, men det kreves at alle bilister er våkne på når de må flytte bilene sine eller putte flere mynter på automaten. Er det realistisk med tanke på at det finnes millioner av bilister i Norge? Egentlig ikke.

 

Det stemmer det, men vil du si at det faktum at bilister ikke alltid er våkne, rettferdiggjør feilparkeringer? Bør vi vedta at vi skal ha for eksempel 1000 feilparkeringer i året, siden det tross alt er totalt urealistisk med et feilparkeringsfritt samfunn?

Endret 28. mai 2010 av Fredsmannen

[Fredsduen]

Unnskyld at jeg går litt offtopic, men hvorfor må alle liberalister trekke paralleller mot voldtekt hele tiden? Er det for å demonisere alle elementer som ikke representeres av liberalismen ved å stille de i samme bås som grusomme handlinger?

 

Liberalister kunne ha valgt andre paralleller også slik som forbud mot homofili, men voldtekt er et så grusomt overgrep at de aller fleste mennesker forstår at dette er galt. Når voldtekt brukes så ofte som eksempel av mange liberalister gjenspeiler det at de svarer på de samme gamle argumentene til dere fredshatere hele tiden.

 

Jeg kan ikke svare for andre fredselskere men jeg vet at grunnen til at jeg bruker voldtekt eller forbud mot homofili som eksempel er for å aktivere den empatiske delen hjernen til overgriperen. Dette er en helt vanlig teknikk som brukes for å roe ned en overgriper i en gisselsituasjon. Et eksempel på dette er når noen sier "ville du gjort dette mot din egen familie?" Da spiller man på sider av en hvor overgriperen trolig allerede har utviklet empati til å forsøke å sette seg inn i et ny situasjon.

 

Et annet eksempel som aktiverer ens empati er den gyldne regel "ikke gjør mot andre det en ikke vil at andre skal gjøre mot en selv." Da ber en altså å forestille seg at et lignende overgrep skjer mot en selv og se hvordan man synes om handlingen da.

 

Problemet er altså at de anti-liberale har en svært dårlig utviklet empati og det å aktivere den empatiske delen av hjernene deres er som å blåse liv i en død katt. De forsøker overflatisk å demonstrere at de er i samme bås ved feks. å si "jeg betaler min skatt med glede." Implisitt har de allerede testet om de er villig til å utsette seg selv for skatt og konkludert med at da bør andre også det. Problemet er at dette er som om en voldtektsmann spør seg selv om han har lyst til å ha sex med den lekre dama han ser på gata til å konkludere med at derfor burde hun også ha lyst til å ha sex med han. (Legg merke til at jeg her bruker voldtekt til å forsøke å aktivisere den empatiske delen av hjernen din. Du forstår umiddelbart uten nærmere forklaring at en voldtektsmann som sier "jeg har sex med glede" ikke kan bruke dette som argument for at kvinnen han voldtar også derfor bør ha sex med han med glede.)

 

De anti-liberale klarer ikke å sette seg inn i hvordan det er å være i ekstremt undertall fordi de selv er i enormt overtall i de sakene som virkelig betyr noe for dem. Derfor bruker de hjerterå argumenter slik som "hvis du ikke liker X kan du bare flytte til utlandet." For å forsøke å forstå hva slags hjerterått argument dette er prøver vi å sette inn for eksempel voldtekt eller forbud mot homofili i stedet for skatt i argumentet.

 

Det som er problemet vårt og som gjør at dette argumentet umiddelbart avvises er fordi dere anti-liberale faktisk er så uempatiske at dere ikke klarer å forstå at det å være i ekstremt undertall og bli undertrykt av overmakten faktisk har mange av de samme følelsesmessige elementene av en voldtekt i seg. Dette er totalt uforståelig for dere. Dere nekter å tro at det kan være sant. Dere tror at vi overdriver eller at vi bruker voldtekt som et retorisk grep, fordi hvis vi har rett, da er dere overgripere. Onde, forferdelige mennesker som begår grusomme overgrep mot uskyldige mennesker.

 

Tanken på dette er så overveldende at dere umiddelbart avviser den som tøys og tull. Dere føler dere jo ikke som onde overgripere. Hvordan kan dere være det da?

 

Men det er faktisk akkurat overgripere dere er. Dere brukeres deres overmakt mot mennesker som ikke kan forsvare seg selv til å gjøre ting som fundamentalt strider mot deres grunnleggende verdier. Her er det kanskje på tide å skifte sammenligning, nemlig forbud av homofili. Vil du si at det å tvinge homofile til å leve som heterofile er moralsk akseptabelt? Jeg vil tro at det ikke er det. Du klarer å forestille deg hvordan det ville vært hvis heterofili var forbudt i et homofilt land, og du skjønner at dette er helt forferdelig. Et grufullt overgrep. Hvorfor er det et overgrep? Fordi du blir tvunget til å gjøre ting som strider med (evt. nektet å gjøre ting som er i samsvar med) dine aller mest grunnleggende verdier som definerer deg som menneske.

 

Hvis det hjelper å aktivere empatien din kan du se på liberalisme eller individualisme som en slags legning. For oss er dette ikke bare en artig ting som vi mener for moroskyld. Dette er en fundamental del av vår identitet, akkurat som seksuell legning. Det at vi blir nektet å leve ut vår legning er faktisk såpass traumatisk for oss at det bidrar til en viss grad til å gjøre oss ulykkelige. De fleste av oss har vurdert å reise til utlandet mange ganger, men vi holdes gissel av vår kjærlighet til de etterlatte -- det og de vi ikke kan ta med oss. En annen vesentlig grunn er at det faktisk ikke finnes et eneste fullstendig fritt land i verden, og da er det ikke verdt å rykke opp røttene for.

 

Vi påstår ikke at vi har det like ille som et voldtektsoffer, men jeg tror at vi har et litt bedre grunnlag enn de fleste til å vite hva det består i. De fleste tenker aldri over hva som gjør en voldtekt til en fæl opplevelse. Mange mennesker har opplevd mange av de faktorene som en finner i en voldtekt: de har blitt fysisk skadd, mange har til og med stått i en livstruende situasjon hvor de var redde for sitt eget liv (feks. fanget ute på havet ute på en storm). De fleste av disse får ikke varige psykiske mén av disse opplevelsene på samme måten som et voldtektsoffer. Det er altså ikke det å bli truet på livet eller å bli fysisk skadet som setter sånne spor. Det er noe annet. Hva da? Dette vet vi liberalister alt om: det er følelsen av å være i et annet menneskes vold, følelsen av at en overmakt fratar deg de helt mest grunnleggende rettighetene i livet ditt, nemlig retten til å bestemme over sin egen kropp og sitt eget liv. Vi vet hva dette dreier seg om til en viss grad fordi vi opplever en mild variant av det hver eneste dag. Vi vet hva det er å være undertrykket og attpåtil høre overgriperne komme med uempatiske uttalelser som "det er din egen skyld fordi du valgte å bli i landet!"

[Ducktoy]

Jeg mener vi bør gjøre det beste ut av det. Å sette en statisk grense på 1000, slik at feilparkerer nummer 1001 får seg en bot er helt feil.

 

 

Fredsduen: Ville du anklagd en gisseltaker for voldtekt? Antageligvis ikke, så hvorfor ikke kalle en spade for en spade og la tvilsomme analogier som bare vil skape ubehag og eskalere denne fiktive gisselsituasjonen ligge?

Endret 28. mai 2010 av Ducktoy

[Fredsmannen]

Jeg mener vi bør gjøre det beste ut av det. Å sette en statisk grense på 1000, slik at feilparkerer nummer 1001 får seg en bot er helt feil.

 

Enig! Men hvorfor skal vi ha nulltoleranse for voldtekt og feilparkeringer, men ikke tyveri?

 

Edit: Jeg kan skrive under på det Fredsduen skriver om paralleller til voldtekt. Et aldeles strålende innlegg som bør få enhver sosialist til å gå i skammekroken frivillig.

Endret 28. mai 2010 av Fredsmannen

[Ducktoy]

Hvem har sagt at vi ikke kan ha nulltoleranse på tyveri?

 

 

[Alastor]

Tråden ahr gått offtopic, og blir brukt som skalkeskjul for å diskutere helt andre ting enn opprinnelig plan.

 

Den stenges.