Intel advarer mot overklokking

[Izex]

Ja det var bare det som manglet LOL (Trenger vel ikke si jeg foretrekker AMD ike bare pga pris men mange grunner) Skal jo ikke glemme at intel også kom med den geniale ideen om biosfrie hovedkort for noen måneder siden, greit kanskje noe kan ordnes så man slipper BIOS MEN HVORFOR? Det funker fett som det er!

 

Utklipp ITavisen

 

Intel advarer mot overklokking

- Ligg unna «jukse»-hovedkort

 

Intel går krasst ut med advarsler mot hovedkortprodusenter som foretar uautoriserte modifikasjoner for å øke ytelsen på brikkesettene.

 

Abit, Asus og Epox har alle hovedkort i handelen basert på Intels 865 brikkesett.

Alle tre planlegger nå å tilby en BIOS-oppgradering som aktiverer den såkalte PAT (Performance Acceleration Technology) på disse kortene, og dermed utligner ytelsesforskjellen mellom 865 og det dyrere brikkesettet «Canterwood» 875.

 

Men denne fiffige BIOS-snarveien blir kraftig kritisert av Intel, som advarer hovedkortselskapene på det sterkeste mot denne uautoriserte oppgraderingen, skriver The Inquirer.

 

-Mister garantien

Samtidig advares kunder mot å kjøpe produkter som har blitt modifisert på denne måten.

 

- Brukere og maskinvareprodusenter som overklokker produktene kan ugyldiggjøre garantien på Intel-brikkesettene, og følgelig selv overta ansvaret for alle problemer og feil som vil kunne oppstå, sier en talsmann fra Intel.

 

- Når det gjelder 875P-brikkesettet, inklusive dennes PAT-egenskaper, blir dette designet, testet og validert av Intel for å sørge for en robust og driftsikker plattform. Denne type testing og validering har ikke blitt utført på 865 PE-brikkesettene, og kvaliteten på PAT-implementeringene som her blir gjort er det all grunn til å stille spørsmål ved.

 

 

*Alle vet jo at overklokking er på egen risk, fatter ikke at de gidder å bry seg...

[stian-hg]

PAT er vel ikke overklokking i vanlig forstand uansett. Er ikke det bare noe som reduserer latency, slik at minnet jobber mer effektivt? Dette påvirker vel ikke prosessoren på noen måte?

 

Mener de her at garantien på alle prosessorer som brukes på Asus P4P800 (som har Hyper-Path, eller hva det nå heter) faller vekk?

 

Uansett så er dette en uakseptabel ansvarsfraskrivning av Intel. På den andre siden burde produsentene ha visst bedre enn å implementere PAT i i865PE kortene uten Intels tillatelse.

 

Synes heller Intel bør reagere (hvis de ikke allerede har gjort det da) på den dynamiske overklokkingen som enkelte nye kort fra MSI benytter.

[Boralis]

Vel for det første er det ikke bare msi sine kort som er "overklokket" Asus sitt starter med prosessorn litt overklokket på std innstillinger.

Dessuten når det gjelder overklokking mister du garantien uansett om du har en Intel eller AMD prosessor. Synest forøvrig at det ikke er mer enn rett og rimelig at feks Asus må overta annsvaret for garantien vist de forandrer spes så dette kan skade et annet produkt, de gjør det jo for å få selge sine produkter foran andre og da må de også vere villig til å ta følgende av det.

Hadde jeg solgt et prod med spesielle spes på hadde ikke jeg heller godtatt at andre tuklet med det og så skulle jeg belastes med eventuelle skader på produktet som følge av dette.

[MrLee]

hvordan kan aktivisering av en funksjon som produktet (CPU) er designet for uansett, skade den?

 

I mine øyne blir garanti spørsmål bare ang. hovedkort forflyttet fra intel til HK produsenten, noe jeg var rimelig sikker på at det var uansett..?

[JohndoeMAKT]

Angående PAT, så er det vel slik at de chipsettene som kommer gjennom testingen med dette blir 875, og de som ikke er 100% stabile får denne featuren disabled, og blir solgt som 876. (Teorier)

 

Det Intel gjør er jo bare å konstatere en selvfølge. Intel skal jo ikke godta RMA'ing når brukeren har kjørt software som gjør at brikkene kjører på en måte de ikke er godkjent for. Det er lurer på er hva selgerene (les:komplet, psdata osv) mener om saken. Tar de tapet dersom en 865 brikke med aktivert PAT dauer? Eller sender de videre kravet til f.eks Asus?

[kindings]

Ser heller ikke hva som er galt med uttalelsen til Intel, de sier bare at kunder/produsenter som "modder" kortene utover hva de originale spesifikasjonene på chipsett/CPU tilsier må ta ansvaret selv dersom noe går galt... noe det antageligvis i 99% av tilfellene ikke gjør. I dette tilfelle var det vel spesifikt PAT funksjonen, så dersom du slår den på på et 865 brikkesett, må du være forberedt på at den ikke funker perfekt/stabilt.

 

Omtrent samme sak: jeg har overklokken min egen Northwood CPU, jeg innser sef at det er en risk jeg tar, svir jeg den eller HK er det mitt ansvar. Jeg har overklokket den og det står ganske tydelig i garantibestemmelsene til både AMD og Intel at garantien deres ikke dekker dette. Utover det er min erfaring er at både HK og CPUer varer omtrent evig dersom du ikke kortslutter eller ødelegger dem rent fysisk.

 

Å bli sjokkert over dette er omtrent som å bli sjokkert over at Ford konstaterer at de ikke dekker skadene/tar ansvaret dersom du kjører inn i en fjellvegg med vilje.. Dårlig analog, men poenget er at i begge tilfeller er det selvpåførte skader det er snakk om.

[Boralis]

Ja og det eneste som vil vere inntr her er om kortprodusentene feks asus vil gå ut med en garanti på cpuer som blir brukt på slike kort, for i realiteten har du jo mistet garantien hos Intel ide du monterer cpu på et av disse kortene.

[Silenoz]

Snekker'n: hva Intel ikke vet, skader de ikke . Blir prosessoren ødelagt, så får man sende den tilbake til Intel. Må man oppgi hovedkort er det ingenting i veien for å si at man hadde den på f.eks et MSI 845PE kort. Dette er litt sleipt, men verden er engang sånn. Hvis jeg ødelegger en prosessor pga overklokking, oppgir jeg gjerne ikke det som grunn, det regner jeg med du forstår. Intel har råd til å tape $ 300, men det har ikke jeg.

[Boralis]

Snekker'n: hva Intel ikke vet, skader de ikke . Blir prosessoren ødelagt, så får man sende den tilbake til Intel. Må man oppgi hovedkort er det ingenting i veien for å si at man hadde den på f.eks et MSI 845PE kort. Dette er litt sleipt, men verden er engang sånn. Hvis jeg ødelegger en prosessor pga overklokking, oppgir jeg gjerne ikke det som grunn, det regner jeg med du forstår. Intel har råd til å tape $ 300, men det har ikke jeg.

 

Skjønner det men har du feks kjøpt den hos komplett sammen med nevnte hk, hva sier da komplett hvist du får feil på den?

[wil]

joda, greit nok det der, men er det ikke sånn at uannsett om man overklokker så forsvinner garantien på CPU`en da? siden at man øker hastigheten på CPU`en mener jeg. Intel CPU`ene er vel grei nok de.

[froebe]

Snekker'n: hva Intel ikke vet, skader de ikke . Blir prosessoren ødelagt, så får man sende den tilbake til Intel. Må man oppgi hovedkort er det ingenting i veien for å si at man hadde den på f.eks et MSI 845PE kort. Dette er litt sleipt, men verden er engang sånn. Hvis jeg ødelegger en prosessor pga overklokking, oppgir jeg gjerne ikke det som grunn, det regner jeg med du forstår. Intel har råd til å tape $ 300, men det har ikke jeg.

 

Hvorfor tror du egentlig at "verden er engang sånn"?

[dj_j0tul]

seriøst, det er da ikke vanskelig å skjønne hvorfor intel vil ha det slik.

 

Hvilket chipset tror du intel tjener mest penger på?

875 selfølgelig pga de et er et dyrere chipset!

 

Når da Asus, MSI, Abit, etz gjør at lille billige lillebror 865 blir akkurat like rask med en liten software modifisering, vil intel tape store summer fordi ingen er intressert i et chipset som koster mye mer og er like raskt som lillebror.

 

skjønner ikke hvorfor de lanserte 875 i det hele tatt jeg, de kunne lansert et skikkerlig bra og billig chipset som 865, som alle ville ha, så hadde ikke dette problemet eksistert i dag..... Teit av Intel.

[Silenoz]

Snekker'n: hva Intel ikke vet, skader de ikke . Blir prosessoren ødelagt, så får man sende den tilbake til Intel. Må man oppgi hovedkort er det ingenting i veien for å si at man hadde den på f.eks et MSI 845PE kort. Dette er litt sleipt, men verden er engang sånn. Hvis jeg ødelegger en prosessor pga overklokking, oppgir jeg gjerne ikke det som grunn, det regner jeg med du forstår. Intel har råd til å tape $ 300, men det har ikke jeg.

 

Hvorfor tror du egentlig at "verden er engang sånn"?

 

Jeg mener det da alle sammen tar snarveier og jukser litt for å få et utfall som ganger seg selv best. Tro det eller ei.

 

Snekker'n: hva Intel ikke vet, skader de ikke . Blir prosessoren ødelagt, så får man sende den tilbake til Intel. Må man oppgi hovedkort er det ingenting i veien for å si at man hadde den på f.eks et MSI 845PE kort. Dette er litt sleipt, men verden er engang sånn. Hvis jeg ødelegger en prosessor pga overklokking, oppgir jeg gjerne ikke det som grunn, det regner jeg med du forstår. Intel har råd til å tape $ 300, men det har ikke jeg.

 

Skjønner det men har du feks kjøpt den hos komplett sammen med nevnte hk, hva sier da komplett hvist du får feil på den?

 

Hva skal de si? For alt de vet, skal du ikke bruke prosessoren på det hovedkortet. De kan ikke trekke antagelser inn. Hvis jeg f.eks bestiller meg Abit NF7-S hovedkort og en P4 2,8C, så skal jo ikke de si: Nei, det passer ikke sammen.

[Rusher]

Alle som undersøker litt,vet jo hva minusene med og overklokke er, før de overklokker.

[ØysteinI]

skjønner ikke hvorfor de lanserte 875 i det hele tatt jeg, de kunne lansert et skikkerlig bra og billig chipset som 865, som alle ville ha, så hadde ikke dette problemet eksistert i dag..... Teit av Intel.

 

 

Poenget er at når man lager chiper idag, CPU, chipset, GPU, DRAM-chiper, etc, så er det ikke alle som blir like bra. Skulle Intel laget EN versjon av i875 og i865, ville en hel haug brikker måtte bli kasta i dass. Og ergo ... prisen på "i870" ( gjennomsnittet av 875 og 865 ) ville da gått kraftig opp.

 

Intel ville ha et chipset som var kjapt som F. , samtidig som det skal være stabilt som norsk grunnfjell. Flertallet av de brikkene som idag selges som i865 klarer ikke tilfredsstille de kravene. Intel måtte rett og slett dreti i i875 ... og da ville nok PAT tatt kvelden.

 

Men Asus og gjengen får et gigantisk problem om Intel finner en måte å fysisk kastrere i865. De blir sittende med med lang nese, siden de reklamerer med en funksjon som ikke lenger fungerer. Intel vil ikke hjelpe dem ... forbrukerorganisasjonene og advokatene i USA vil slakte dem. Det er et høyt spill de spiller.

 

Personlig regner jeg med at Intel vil kastrere i865, slik som ATI gjorde med de R9700 som ble solgt som R9500. Etter at folk gikk banakas og kjøpte kort i håp om å få masse gratis ytelse, oppdaga veldig mange at den "funksjonen" ikke funka lenger. Du har jo ikke akkurat mye å stille opp med, om man skal klage;

"Hey, dette kortet klarer ikke de tingene som det ikke er spesifisert til å klare." <--- det funker jo veldig bra.

[ØysteinI]

I tillegg må Asus være komplett blåste i skallen. Ikke nok med at de undergraver Intels ønske om å tjene penger, de ødelegger for seg selv også. Hvem pokker gidder å kjøpe Asus med i875 nå?

 

Det er ikke bare Intel som tjener mest penger på i875. Hovedkort-produsentene gjør det også. Asus tjener sannsynligvis mer på et i875 kort enn de gjør på i865. Kanskje må de selge TO i865 for å tjene det samme som i875.

 

Og når Intel kastrerer i865, da sitter Asus der med et GEDIGENT problem. Alle vil ha de billige kortene som yter så bra, men Asus kanke levere dem mer. Snakker om en skare misfornøyde kunder...

 

Så lenge Asus var eneste som kunne gjøre noe sånt, kunne de tjent på det, men siden alle nå gjør det... vil de bare tape hele gjengen. Hadde derimot Asus latt dette gå i det stille. Latt PAT gjøre slik at Asus vant alle tester (uten å la noen vite hvorfor og hvordan) kunne Asus tjent fett med penger.

[JohndoeMAKT]

Grunnen til at Intel ikke liker dette er at Asus kommer sikkert til å sverte Intel's rykte. Dersom 865 er 875 brikker som ikke greide PAT-testen, så vil et 865 hovedkort med PAT aktivert sikkert bli mer ustabilt-> Intel får navn på seg som "en ustabil prosessor". Hører dere likhetene med VIA? Via ødela MYE av AMD's rykte med sine HW<-->SW problemer.

[minimum payne]

bah, dette er bare intel som forteller butikkene at de skal skjekke bios på kort som kommer i retur, og at intel ikke bytter inn disse.