Myter rundt Vitenskap, Religion og Ateisme.

[Isbilen]

Jeg er som sagt tusen ganger ikke "dere".

Er ikke det mest fornuftige av alt å kjenne fornuftens grenser? Intellektuell ærlighet er vel å innrømme at man kan være sikker på svært lite. Man trenger likevel et verdigrunnlag, og hvis man skulle bygget det stein for stein basert utelukkende på vitenskapelige teorier, ville man ikke kommet seg langt utenfor stuedøra.

 

Religiøse mennesker har akkurat den samme tilgangen på verden "slik den er" som alle andre. Hvis en kristen ser en katt og tenker "slik er den fordi Gud vil det slik" og jeg ser en katt og sier "den har blitt slik gjennom årevis med avl" er det bare forklaringene vi er uenige om.

 

Jeg har kastet bort nok tid i slike tråder som det er, og burde vel kanskje snart skjønne at den beinharde ateist-ungdommens pretensjoner ikke er det spøtt mer mottakelig for fornuft enn en hvilken som helst bedehusgjest. *ignore*

Endret 23. mai 2010 av Isbilen

[Flimzes]

Det er vel ingen som har tiltalt deg som "dere".

 

Jeg tror på alt som kan bevises, eller strengt tatt, alt du kan gjøre to ganger under observasjon.

 

Men blind tro på noe en haug sauegjetere skrev for noen tusen år siden, som siden har blitt omskrrevet et utall ganger, og blir lært ut som fakta. Jeg ser virkelig ingen grunn til det.

 

Jeg tror på gud den dagen gud påvirker verden direkte.

 

For eksempel: Gud, om du finnes, gjør denne setningen grønn.

 

Ikke et vanskelig krav for noen allmektig, endringen burde også skje umiddelbart siden han er allmektig.

 

EDIT: It didn't happen...

Endret 23. mai 2010 av Flimzes

[IHS]

Det er vel ingen som har tiltalt deg som "dere".

 

Jeg tror på alt som kan bevises, eller strengt tatt, alt du kan gjøre to ganger under observasjon.

 

Men blind tro på noe en haug sauegjetere skrev for noen tusen år siden, som siden har blitt omskrrevet et utall ganger, og blir lært ut som fakta. Jeg ser virkelig ingen grunn til det.

 

Jeg tror på gud den dagen gud påvirker verden direkte.

 

For eksempel: Gud, om du finnes, gjør denne setningen grønn.

 

Ikke et vanskelig krav for noen allmektig, endringen burde også skje umiddelbart siden han er allmektig.

 

EDIT: It didn't happen...

[Flimzes]

Beklager ihs, men hva du skriver i dine poster endrer ikke min post.

 

EDIT:

Det er vel ingen som har tiltalt deg som "dere".

 

Jeg tror på alt som kan bevises, eller strengt tatt, alt du kan gjøre to ganger under observasjon.

 

Men blind tro på noe en haug sauegjetere skrev for noen tusen år siden, som siden har blitt omskrrevet et utall ganger, og blir lært ut som fakta. Jeg ser virkelig ingen grunn til det.

 

Jeg tror på gud den dagen gud påvirker verden direkte.

 

For eksempel: Gud, om du finnes, gjør denne setningen grønn.

 

Ikke et vanskelig krav for noen allmektig, endringen burde også skje umiddelbart siden han er allmektig.

 

EDIT: It didn't happen...

Endret 23. mai 2010 av Flimzes

[IHS]

Den grafikken din mangler en liten ting. Atheister som ikke hadde underkastet seg gud om han så sto rett forran de.

 

Jeg er av den oppfattning at om det så finnes en høyere intelligens som har skapt ditt og datt. Så er de eller "ham", hvis det bare er en av de, noen gud eller guder. Tvert imot bare en hvilke som helst rase som tilfeldigvis er kommet lenger i utviklingen enn oss.

Men om det er de som skapte mennesket og allt liv på jorden.

Skulle vi ikke da, bøye knærne for dem ?

Hvorfor være så ivrig etter å underkaste deg andre IHS?...

Hvis de har skapt oss, er vi allerede under dem, mens de over oss.

Skal ikke så mye til for å forstså det.

Endret 23. mai 2010 av IHS

[Akidon]

 

For eksempel: Gud, om du finnes, gjør denne setningen grønn.

 

 

Synes dette var et fint eksempel jeg. Sånn er det vell stort sett altid. Noen kommer og fikser på ting og sier at gud finns.

[Brandt]

En myte jeg vil ha avlivet:

 

Vitenskap og religion er konkurrenter.

Det er ikke snakk om to ting av samme type som gjensidig utelukker hverandre. Det er ikke som United mot Liverpool, Cola mot Pepsi eller PS3 mot 360.

Svarene de religiøse finner i religion vil man ikke finne i vitenskap med mindre man behandler vitenskap som religion, noe som er like fjernt som å behandle religion som vitenskap. Et lignende problem er at det går andre veien - man ber religionen om svar på vitenskapelige spørsmål. Begge deler er farlige. Det er fullt mulig å være religiøs og vitenskapelig på en gang.

Nå er ikke all religion like forenelig med for eksempel naturvitenskap. En panteist vil gjerne ha vansker med å forske særlig mye på naturen. Ellers er jeg enig. Det er ikke nødvendigvis noe konflikt mellom religion og vitenskap, særlig da de tre monoteistiske religionene(kristendommen inkludert), og naturvitenskap, empiri og logikk.

 

Men blind tro på noe en haug sauegjetere skrev for noen tusen år siden, som siden har blitt omskrrevet et utall ganger, og blir lært ut som fakta. Jeg ser virkelig ingen grunn til det.

Da stiller du deg nok på linje med de aller fleste kristne i verden.

Endret 23. mai 2010 av Brandt

[Akidon]

 

Hvis de har skapt oss, er vi allerede under dem, mens de over oss.

Skal ikke så mye til for å forstså det.

 

Men hvorfor gjør ikke dere kristene opprør og blir fri?

 

It's better to die fighting for freedom than to live life in chains.

[Flimzes]

Men blind tro på noe en haug sauegjetere skrev for noen tusen år siden, som siden har blitt omskrrevet et utall ganger, og blir lært ut som fakta. Jeg ser virkelig ingen grunn til det.

Da stiller du deg nok på linje med de aller fleste kristne i verden.

JEg er på lik linje med kristne, fordi jeg ikke ser noen grunn til å tro blindt på noe som er skrevet for mange tusen år siden, og skrevet om flere ganger etter det?

 

Fin logikk der ja.

[Brandt]

Men blind tro på noe en haug sauegjetere skrev for noen tusen år siden, som siden har blitt omskrrevet et utall ganger, og blir lært ut som fakta. Jeg ser virkelig ingen grunn til det.

Da stiller du deg nok på linje med de aller fleste kristne i verden.

JEg er på lik linje med kristne, fordi jeg ikke ser noen grunn til å tro blindt på noe som er skrevet for mange tusen år siden, og skrevet om flere ganger etter det?

 

Fin logikk der ja.

Bibelen er ikke skrevet av gjetere. Blind tro er å fraråde for alle. Bibelen har ikke blitt skrevet om uttallige ganger.

Ingenting av det du sier stemmer, og ingen kristne burde si seg enig i det, nei. Alvorlig talt, det du skriver her er bare tåpelig. Det er tydelig at du ikke har greie på det du snakker om, men bare slenger ut kommentarer i et sett likevel. Det hadde blitt satt pris på om du lot være å komme med slike usaklige og uinteressante kommentarer, som bare ødelegger diskusjonen, og heller vurderte hvorvidt du har noe relevant på hjertet om det emnet som blir diskutert.

Tenk deg om før du skriver, og har du noe du vil si så se om det finnes en tråd om det allerede; om ikke får du lage en ny(eventuelt kan du ytre deg i Prekestolen). Men vær så snill å ikke kom med slike tåpeligheter og før en annen tråd off-topic.

[TechTiger]

Det er nok mye i bibelen som har blitt "lost in translation" gjennom årene som har gått. Både gjennom vandrehistorie-mekanikk, oversettelser og personlig tolkning ved boktrykking.

Nå er jo heller ikke bibelen en bok i seg selv, men en samling utvalgte bøker/skrifter/brev noen syntes var relevant for troen å skrive ned og formidle. Det er ganske tydelig at bibelen ikke har en kilde. I tillegg skal man tolke (ikke bare språket altså) det som står i bibelen, samt velge å se bort ifra ting som ikke lenger har rot i virkeligheten (Genesis, arverekken til adam feks) og de mange motstridelser som er skrevet ellers.

 

Men dette er vel ting de fleste her vet fra før, så det er egentlig unødig å poengtere det videre.

 

</offtopic>

[Flimzes]

Men blind tro på noe en haug sauegjetere skrev for noen tusen år siden, som siden har blitt omskrrevet et utall ganger, og blir lært ut som fakta. Jeg ser virkelig ingen grunn til det.

Da stiller du deg nok på linje med de aller fleste kristne i verden.

JEg er på lik linje med kristne, fordi jeg ikke ser noen grunn til å tro blindt på noe som er skrevet for mange tusen år siden, og skrevet om flere ganger etter det?

 

Fin logikk der ja.

Bibelen er ikke skrevet av gjetere. Blind tro er å fraråde for alle. Bibelen har ikke blitt skrevet om uttallige ganger.

Ingenting av det du sier stemmer, og ingen kristne burde si seg enig i det, nei. Alvorlig talt, det du skriver her er bare tåpelig. Det er tydelig at du ikke har greie på det du snakker om, men bare slenger ut kommentarer i et sett likevel. Det hadde blitt satt pris på om du lot være å komme med slike usaklige og uinteressante kommentarer, som bare ødelegger diskusjonen, og heller vurderte hvorvidt du har noe relevant på hjertet om det emnet som blir diskutert.

Tenk deg om før du skriver, og har du noe du vil si så se om det finnes en tråd om det allerede; om ikke får du lage en ny(eventuelt kan du ytre deg i Prekestolen). Men vær så snill å ikke kom med slike tåpeligheter og før en annen tråd off-topic.

Nei ok, det er skrevet av en samling av fiskere, gjetere og et par andre som levde for 2000 år siden. Og jo, den har blitt skrevet om flere ganger. Men bibelen som vi kjenner den antas å være skrevet ned i roma ca 400år etter kristus.

[IHS]

 

For eksempel: Gud, om du finnes, gjør denne setningen grønn.

 

 

Synes dette var et fint eksempel jeg. Sånn er det vell stort sett altid. Noen kommer og fikser på ting og sier at gud finns.

Gud gjør ting gjennom de kristne, Akidon

 

Jesus Kristus > Far er i meg og gjør sine gjerninger. Tro meg: Jeg er i Far og Far i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld. Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg, skal også gjøre de gjerninger jeg gjør, ja, enda større gjerninger

[IHS]

Hvis de har skapt oss, er vi allerede under dem, mens de over oss.

Skal ikke så mye til for å forstså det.

Men hvorfor gjør ikke dere kristene opprør og blir fri?

Fri fra hva ?

[Akidon]

Gud gjør ting gjennom de kristne, Akidon

 

Der er vi enig. Bortsett fra at du tror gud er en gud som også faktisk eksisterer.

 

 

Men hvorfor gjør ikke dere kristene opprør og blir fri?

Fri fra hva ?

 

Fri fra undertrykkelse, frykt, masse beskymringer.

[Flimzes]

 

For eksempel: Gud, om du finnes, gjør denne setningen grønn.

 

 

Synes dette var et fint eksempel jeg. Sånn er det vell stort sett altid. Noen kommer og fikser på ting og sier at gud finns.

Gud gjør ting gjennom de kristne, Akidon

 

Jesus Kristus > Far er i meg og gjør sine gjerninger. Tro meg: Jeg er i Far og Far i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld. Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg, skal også gjøre de gjerninger jeg gjør, ja, enda større gjerninger

Hvorfor har ikke gud endret originalinlegget mitt enda da?

[IHS]

Men hvorfor gjør ikke dere kristene opprør og blir fri?

Fri fra hva ?

Fri fra undertrykkelse, frykt, masse beskymringer.

Hvilken undertrykkelse, frykt, bekymring ?

 

 

For eksempel: Gud, om du finnes, gjør denne setningen grønn.

 

 

Synes dette var et fint eksempel jeg. Sånn er det vell stort sett altid. Noen kommer og fikser på ting og sier at gud finns.

Gud gjør ting gjennom de kristne, Akidon

 

Jesus Kristus > Far er i meg og gjør sine gjerninger. Tro meg: Jeg er i Far og Far i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld. Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som tror på meg, skal også gjøre de gjerninger jeg gjør, ja, enda større gjerninger

Hvorfor har ikke gud endret originalinlegget mitt enda da?

Forutsettningen her er en kristen moderator.

Endret 23. mai 2010 av IHS

[Flimzes]

Nei, jeg vil ikke ha bevis på at det finnes kristne, de finnes i hopetall, jeg vil ha bevis for gud

[Stjernestøv]

Nei, jeg vil ikke ha bevis på at det finnes kristne, de finnes i hopetall, jeg vil ha bevis for gud

Det tror jeg du bare skal slå fra deg kompis. Det har den godeste "gud" hatt millioner av år på og bevise og så langt kan jeg ikke se at han har klart dette.

 

Og henge sin lit til nomadefolket som senere kalte seg sønner av Israel (jødene) er jeg enig i blir bare helt håpløst. Dessverre vet ikke troende at disse folkene var av de minst kultiverte og kunskapsrike og ble gjerne jaget så snart de nærmet seg et sivilisert samfunn. Det er disse som har vært fundamentet for dagens monotheistiske trosretninger. Helt vannvittig spør du meg...

Endret 23. mai 2010 av The Metal God

[IHS]

Nei, jeg vil ikke ha bevis på at det finnes kristne, de finnes i hopetall, jeg vil ha bevis for gud

Som sagt, Gud er i Jesus Kristus og de kristne, så enkelt er det. At du sier Han ikke er det, endrer ingen ting. Jesus Kristus og de kristne lever videre i all evighet, takket være Gud.

Endret 23. mai 2010 av IHS