Teori om at "nåtiden" ikke ekisterer.

[Left Blank]

Nåtiden er det eneste som eksisterer.

Det fysiske universet har en konstant modus, og denne modusen er alltid "nå."

Verken fortiden eller fremtiden har noe fysisk eksistens.

[TheDarkListener]

6/4=1.5 som er tilnærmet 2. 2*4=8. 8 er ikke lik 6.

 

Litt grovere versjon av 3/3 av 100, så dere skal se hva som foregår.

[Flimzes]

Det er en nåtid, bare at det plutselig er fortid. For eksempel det jeg akkurat skrev nå (ista)

 

Det mener jeg er feil, fordi hvis "nåtiden" virkelig representerer 0, så vil ikke "nåtiden" eksistere i form av den virkelige definasjonen av det som skjer akkurat nå.

 

 

Det er helt korrekt det. Fordi lysets hastighet er endelig, vil den handlingen å observere nåtid gjøre at det egentlig er fortid.

 

Klarte ikke helt å skjønne hva du mente, kan du være så snill og utdype?

Du sier det egentlig selv. At tiden det tar å observere noe som skjer nå, tar en tid som er tilnærmet lik 0, men aldri 0. Derfor er intrykket av nåtiden, egentlig noe som er fortid. Poenget er at jeg er enig med deg.

 

Men jeg er ikke enig i at 3/3 av 100 er 99,99..99, 3/3 av 100 er 100. 0 eksisterer helt fint i matematikken, men når det er snakk om tid, eksisterer det ikke som måleenhet, fordi alt tar tid.

 

Nå skjønte jeg hva du mente ja!

 

Men det at 1/3 skrevet som desimalform blir 100, er jeg sterkt uenig i. Det blir jo 99,99999.

 

1/3 som desiamltall = 33,33333333333osv

33,333333333 * 3 = 99,999999999999osv

Det er faktisk matematisk definert som 1, http://en.wikipedia.org/wiki/0.999...

 

In other words, the notations 0.999… and 1 represent the same number. Proofs of this equality have been formulated with varying degrees of mathematical rigour, taking into account preferred development of the real numbers, background assumptions, historical context, and target audience.

[Lufen]

Veldig intresant tanke ja, spørsmålet blir jo egentlig da: er tiden det tar fra noe skjer til vi kan se det stor nok til at det påvirker hvordan vi oppfatter verden/ting rundt oss?

Og hvis din tanke er riktig, kan man da utnytte denne tidsforskjellen til å ende hva folk ser/oppfatter til for eksempel usynlighetskappe ved å endre tiden det tar før folk rundt deg oppfatter deg?

[Hudrin]

Det her blir som og lure på..hva er nord for nordpolen!

[Flimzes]

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

[Flin]

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

 

Fordi vi lever i rommen så vel som tiden kommer man frem.

[Lufen]

Det her blir som og lure på..hva er nord for nordpolen!

 

Nei, for hva som er nord for nordpolen vet vi, det kan vi se/måle uten videre problemer.

 

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

 

Hvis man ser på tanken hans fra det menneskelige synspunktet så kan det komme fram en del intresante spørsmål av typen som trådstarter stiller. Greit nok at nåtid faktisk eksisterer rent fysisk, at ting skjer i 0. Men hvis man ser det fra vår vinkel og man tenker på at det faktisk tar litt tid fra en handling skjer til vi kan se den, så er dette faktisk en litt intresant tanke.

[Hudrin]

Det her blir som og lure på..hva er nord for nordpolen!

 

Nei, for hva som er nord for nordpolen vet vi, det kan vi se/måle uten videre problemer.

 

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

 

Hvis man ser på tanken hans fra det menneskelige synspunktet så kan det komme fram en del intresante spørsmål av typen som trådstarter stiller. Greit nok at nåtid faktisk eksisterer rent fysisk, at ting skjer i 0. Men hvis man ser det fra vår vinkel og man tenker på at det faktisk tar litt tid fra en handling skjer til vi kan se den, så er dette faktisk en litt intresant tanke.

 

hm kan vi det..er ikke nordpolen er definert punkt, kan vi si hva er nord for nordpolen da?! blir det,det samme som og stille spørsmålet, vist et tre faller i skogen og ingen er det for og høre det,lager det da lyd...nei det blir mye og tenke på med noen kalde innabords...

Endret 22. mai 2010 av Hudrin

[Lufen]

Det her blir som og lure på..hva er nord for nordpolen!

 

Nei, for hva som er nord for nordpolen vet vi, det kan vi se/måle uten videre problemer.

 

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

 

Hvis man ser på tanken hans fra det menneskelige synspunktet så kan det komme fram en del intresante spørsmål av typen som trådstarter stiller. Greit nok at nåtid faktisk eksisterer rent fysisk, at ting skjer i 0. Men hvis man ser det fra vår vinkel og man tenker på at det faktisk tar litt tid fra en handling skjer til vi kan se den, så er dette faktisk en litt intresant tanke.

 

hm kan vi det..er ikke nordpolen er definert punkt, kan vi se..hva er nord for nordpolen da?!..blir det,det samme som og stille spørsmålet, vist et tre faller i skogen og ingen er det,lager det da lyd...nei det blir mye og tenke på med noen kalde innabords...

 

La oss ta utgangspunkt i den magnetisk nordpolen som er et definert punkt. Vi måler nord i forhold til dette punktet og hvis du står akkurat på den magnetisk nordpol så har du ikke noe punkt som er nord for deg.

Dermed er dette noe vi lett kan se og måle ved hjelp av helt enkle verktøy som et lite kompass og en lang gå tur:P

[Hudrin]

Det her blir som og lure på..hva er nord for nordpolen!

 

Nei, for hva som er nord for nordpolen vet vi, det kan vi se/måle uten videre problemer.

 

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

 

Hvis man ser på tanken hans fra det menneskelige synspunktet så kan det komme fram en del intresante spørsmål av typen som trådstarter stiller. Greit nok at nåtid faktisk eksisterer rent fysisk, at ting skjer i 0. Men hvis man ser det fra vår vinkel og man tenker på at det faktisk tar litt tid fra en handling skjer til vi kan se den, så er dette faktisk en litt intresant tanke.

 

hm kan vi det..er ikke nordpolen er definert punkt, kan vi se..hva er nord for nordpolen da?!..blir det,det samme som og stille spørsmålet, vist et tre faller i skogen og ingen er det,lager det da lyd...nei det blir mye og tenke på med noen kalde innabords...

 

La oss ta utgangspunkt i den magnetisk nordpolen som er et definert punkt. Vi måler nord i forhold til dette punktet og hvis du står akkurat på den magnetisk nordpol så har du ikke noe punkt som er nord for deg.

Dermed er dette noe vi lett kan se og måle ved hjelp av helt enkle verktøy som et lite kompass og en lang gå tur:P

 

okey, tenker som så at vist man står der med et kompas, og tar er skritt fram så peker plustelig nåla andre veien, og sånn går det etc etc, men i mindre målestokk så finner man vel punkter mere nøyaktig og kompassnåla vil bare snurre rundt?! siden man står nøyaktig på nordpolen!. men et annet spørsmål, siden vi er inne på en interesant tråd..reiser man i lysets hastighet og så slår på en lommelykt som lyser opp foran deg, vil lyset med den reise med 2x lysets hastihet?! mener det faktisk kan belyse litt av spørsmålet om "teorien om at nåtid ikke eksisterer"..

[Lufen]

Det her blir som og lure på..hva er nord for nordpolen!

 

Nei, for hva som er nord for nordpolen vet vi, det kan vi se/måle uten videre problemer.

 

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

 

Hvis man ser på tanken hans fra det menneskelige synspunktet så kan det komme fram en del intresante spørsmål av typen som trådstarter stiller. Greit nok at nåtid faktisk eksisterer rent fysisk, at ting skjer i 0. Men hvis man ser det fra vår vinkel og man tenker på at det faktisk tar litt tid fra en handling skjer til vi kan se den, så er dette faktisk en litt intresant tanke.

 

hm kan vi det..er ikke nordpolen er definert punkt, kan vi se..hva er nord for nordpolen da?!..blir det,det samme som og stille spørsmålet, vist et tre faller i skogen og ingen er det,lager det da lyd...nei det blir mye og tenke på med noen kalde innabords...

 

La oss ta utgangspunkt i den magnetisk nordpolen som er et definert punkt. Vi måler nord i forhold til dette punktet og hvis du står akkurat på den magnetisk nordpol så har du ikke noe punkt som er nord for deg.

Dermed er dette noe vi lett kan se og måle ved hjelp av helt enkle verktøy som et lite kompass og en lang gå tur:P

 

okey, tenker som så at vist man står der med et kompas, og tar er skritt fram så peker plustelig nåla andre veien, og sånn går det etc etc, men i mindre målestokk så finner man vel punkter mere nøyaktig og kompassnåla vil bare snurre rundt?! siden man står nøyaktig på nordpolen!. men et annet spørsmål, siden vi er inne på en interesant tråd..reiser man i lysets hastighet og så slår på en lommelykt som lyser opp foran deg, vil lyset med den reise med 2x lysets hastihet?! mener det faktisk kan belyse litt av spørsmålet om "teorien om at nåtid ikke eksisterer"..

Hvis man står akkurat på den magnetisk nordpolen så vil alle punkter vær sør iforhold til deg, om nålen bare vil snurre eller konstant peke mot sør husker jeg ikke.

 

Tja, la oss ta som utgangspunkt at det er riktig at lysets hastighet er maks hastigheten som det er mulig å ha, dermed så nei, da vil de ikke reise med 2x lysets hastighet.

 

Men hvis vi tar feil, at det er mulig å bevege seg raskere enn lysets hastighet så ja, da er det en mulighet at de beveger seg med 2x lysets hastighet.

[Hudrin]

Det her blir som og lure på..hva er nord for nordpolen!

 

Nei, for hva som er nord for nordpolen vet vi, det kan vi se/måle uten videre problemer.

 

Det minner meg om et annet interesant konsept som ble diskutert på forumet tidligere. Du sier at en bevegelse beveger seg lengde x, si en meter.

Du kan si at halve denne bevegelsen tar et halvt sekund, så tar du halvparten en gang til. Og en gang til.

Du kan trekke ut at dette kan halveres i det uendelige uten å komme fram.

Men vi vet jo i virkeligheten at man faktisk kommer frem.

 

Vi observerer alltid fortiden, men det betyr ikke at nåtiden ikke eksisterer, tross alt, alt skjer i nåtid. Fortiden har allerede skjedd.

 

Hvis man ser på tanken hans fra det menneskelige synspunktet så kan det komme fram en del intresante spørsmål av typen som trådstarter stiller. Greit nok at nåtid faktisk eksisterer rent fysisk, at ting skjer i 0. Men hvis man ser det fra vår vinkel og man tenker på at det faktisk tar litt tid fra en handling skjer til vi kan se den, så er dette faktisk en litt intresant tanke.

 

hm kan vi det..er ikke nordpolen er definert punkt, kan vi se..hva er nord for nordpolen da?!..blir det,det samme som og stille spørsmålet, vist et tre faller i skogen og ingen er det,lager det da lyd...nei det blir mye og tenke på med noen kalde innabords...

 

La oss ta utgangspunkt i den magnetisk nordpolen som er et definert punkt. Vi måler nord i forhold til dette punktet og hvis du står akkurat på den magnetisk nordpol så har du ikke noe punkt som er nord for deg.

Dermed er dette noe vi lett kan se og måle ved hjelp av helt enkle verktøy som et lite kompass og en lang gå tur:P

 

okey, tenker som så at vist man står der med et kompas, og tar er skritt fram så peker plustelig nåla andre veien, og sånn går det etc etc, men i mindre målestokk så finner man vel punkter mere nøyaktig og kompassnåla vil bare snurre rundt?! siden man står nøyaktig på nordpolen!. men et annet spørsmål, siden vi er inne på en interesant tråd..reiser man i lysets hastighet og så slår på en lommelykt som lyser opp foran deg, vil lyset med den reise med 2x lysets hastihet?! mener det faktisk kan belyse litt av spørsmålet om "teorien om at nåtid ikke eksisterer"..

Hvis man står akkurat på den magnetisk nordpolen så vil alle punkter vær sør iforhold til deg, om nålen bare vil snurre eller konstant peke mot sør husker jeg ikke.

 

Tja, la oss ta som utgangspunkt at det er riktig at lysets hastighet er maks hastigheten som det er mulig å ha, dermed så nei, da vil de ikke reise med 2x lysets hastighet.

 

Men hvis vi tar feil, at det er mulig å bevege seg raskere enn lysets hastighet så ja, da er det en mulighet at de beveger seg med 2x lysets hastighet.

 

okey tenkte veldig nøyaktighet her, vet om man tar to magnet i et punkt så vil de bare stå iro, så tenker at vist man står helt helt helt nøyaktig på nordpolen eller sørpolen for den saks skyld så vil bare kompasspila svirre rundt, men jaja. Okey så man reiser man i lysets hastighet og så tar en lommelykt og lyser foran deg, vil det bli lys?..min naturlige tanke er..eh..ja!..men hva med da teorien om lysets hastighet da?!, da er vi vel inne på teorien om relativitet, og dermed det jeg tenker på "hva om nåtid ikke eksisterer"

[Flimzes]

Men hvis vi tar feil, at det er mulig å bevege seg raskere enn lysets hastighet så ja, da er det en mulighet at de beveger seg med 2x lysets hastighet.

Nei, det vil kun bevege seg i lysets hastighet, det er ikke mulig å bevege noen kjente partikler raskere enn lyset, kun teoretiske.

Endret 22. mai 2010 av Flimzes

[SaitekQ]

Mange interessange svar her, men vær så snill og ikke dra inn noe mer om lysets hastighet x2, ser liksom ikke sammenhengen.

La oss heller fokusere på det som er mer relevant til teorien.

 

Bah, jeg er egentlig ganske forvirret angående teorien. Den teorien er ikke noe endelig, men heller bare en tanke om tid.

 

Men det er noe som jeg har kommet fram tid. Det faktum at tid eksisterer, gir det vel en masse?

 

Hvis denne såkalte "nåtiden" er en masse, som beskriver 0,000000000000 --> evig så vil den massen ikke være en masse, det vil være ingenting. Derfor vil "nåtiden" ikke eksistere for dens masse er 0.

[Flimzes]

Nei, tid eksisterer ikke, tid kan ikke måles, kan ikke føles, tid måler kun endring i et system. Om du sammenligner når som helst i nåtiden med fortiden, så vil den være annerledes. Tid er kun et begrep i slikt mål.

 

EDIT: Som å si at informasjon ikke eksisterer, siden den ikke kan måles.

Endret 22. mai 2010 av Flimzes

[cuadro]

Jo den har jeg tenkt over, men har ikke kommet til noen teori angående akkurat det.

 

Men la oss ta for oss 3/3 av 100 som tilsvarer 99,999999999999 --> evig...

 

1/3 = 33,3333333 * 3 = 99,9999999 --> evig...

 

På den måten kan vi si at 3/3 ikke eksisterer, i desimal hvertfall.

Og 0 kan ikke skrives som et brøk heller, fordi man kan ikke dele på 0. Derfor må 0 skrives som et desimal.

 

Vet ikke om dette svarte på din post, men er hvertfall noen tanker rundt det.

 

Hehe, 0/x = 0, der x ikke er 0.

 

3/3 av 100 er ikke lik 99,99999999....->, men 3/3 av 100 er lik 100. Nettopp fordi 3/3 = 1, og ikke 0,9999999....->

 

Det du søker er den momentane tiden, det momentane øyeblikket, og såvisst eksisterer det selv om vi er ute av stand til å oppfatte det. Den momentane tid er faktisk nødt til å eksistere for at vi skal kunne oppfatte tid.

[SaitekQ]

Jeg vet at 3/3 = 1.

 

Men poenget mitt er hvis man skal skrive 3/3 som et desimal, blir det 99,99999999999 --> evig.

[Flimzes]

Jeg vet at 3/3 = 1.

 

Men poenget mitt er hvis man skal skrive 3/3 som et desimal, blir det 99,99999999999 --> evig.

99.999... = 100.

 

EDIT: Det er dessuten galt, 3/3 = 1 skrevet desimalt, ikke 0.999...

Endret 22. mai 2010 av Flimzes

[SaitekQ]

Nei det er jo 99,99999999999 --> evig.

 

Da kan man jo like godt si at 0,0000000001 = 0, noe som det ikke er.

 

Nå skal vi tenke på desimalsvar, ikke brøksvar.

 

1/3 av 100 = 33,33333333333

2/3 av 100 = 66,66666666666

3/3 av 100 = 99,99999999999

 

99,999999999 slår aldri over til 100. Man kommer nærmere for hvert 9 tall, men man når aldri 100.

 

Endret 22. mai 2010 av SaitekQ