Teori om at "nåtiden" ikke ekisterer.

[SaitekQ]

Hei

 

Har tenkt litt på dette med fortiden, nåtiden og framtiden, og har kommet fram til en teori.

PS: Nå har jeg tenkt stort over små tall.

 

Teorien...

Min teori går ut på at definasjonen av "nåtiden" er feil, og at "nåtiden" egentlig er fortiden.

 

Forklaringen...

 

La oss ta utgangspunkt fra dette:

 

1. Framtiden = 1

2. Nåtiden = 0

3. Fortiden = -1

 

Men jeg mener at et rent null tall ikke eksisterer. Det kan ikke være 0,0000000000000 --> evig... Det må være 0,00000000000001 eller noe slikt.

Det er aldri akkurat 0 celcius grader, for eksempel.

 

Og siden "nåtiden" hvertfall ikke kan være framtiden, så må altså "nåtiden" ligge i minus. Altså -0,00000000000000001.

Og med engang "nåtiden" er i minus (.. noe som det må være..) vil "nåtiden egetlig være fortiden.

 

Problemer...

 

Hvordan kan fortiden eksistere hvis "nåtiden" ikke eksisterer?

-Eneste forklaringen jeg kommer på er at "nåtiden" eksisterer i form av fortiden.

 

Konklusjon...

 

Siden 0 sin virkelig definasjon er "ingenting", så kan ikke nåtiden eksistere for det er ingenting. "Nåtiden" er fortiden.

Altså, dette er bare tanker og teorier, påstår ingen ting, men vil høre deres meninger om saken, og hvis dere lurer på noe om teorien min, så må dere bare spytte det ut!

Endret 22. mai 2010 av SaitekQ

[DaddyYankee]

Hva har framtiden, fortiden og nåtiden? Med disse tallene du nevnte å gjøre?

[TheDarkListener]

Det er helt korrekt det. Fordi lysets hastighet er endelig, vil den handlingen å observere nåtid gjøre at det egentlig er fortid.

[D02]

Hva har framtiden, fortiden og nåtiden? Med disse tallene du nevnte å gjøre?

hvis du tenker at du setter opp tallene 1, -1 og 0 i rekkefølge blir det -1,0,1 så det som har skjed er bakover i tid(-1) nåtid (0) og fremtid (1)

vet ikke om det stemmer da...

 

[Hudrin]

hm, nåtiden eksiterer, bare akkurat der og da, når du mener det ifra ditt synspunkt, person som sto ved siden av deg vil si at det er fortid..det er flyktige greier, slike ting løser man bare om man er taxisjåfør eller har intatt x antall øl

[SaitekQ]

Hva har framtiden, fortiden og nåtiden? Med disse tallene du nevnte å gjøre?

 

"Nåtiden" representer det som skjer akkurat nå. Og fortiden representer det som har skjedd, og framtiden det som blir å skje.

 

Derfor tenkte jeg at en talllinje kunne definere dette på en korrekt måte.

 

Hva har framtiden, fortiden og nåtiden? Med disse tallene du nevnte å gjøre?

hvis du tenker at du setter opp tallene 1, -1 og 0 i rekkefølge blir det -1,0,1 så det som har skjed er bakover i tid(-1) nåtid (0) og fremtid (1)

vet ikke om det stemmer da...

 

 

Joda, du tenker riktig!

Endret 22. mai 2010 av SaitekQ

[Carisma'03]

Det er en nåtid, bare at det plutselig er fortid. For eksempel det jeg akkurat skrev nå (ista)

[SaitekQ]

Det er en nåtid, bare at det plutselig er fortid. For eksempel det jeg akkurat skrev nå (ista)

 

Det mener jeg er feil, fordi hvis "nåtiden" virkelig representerer 0, så vil ikke "nåtiden" eksistere i form av den virkelige definasjonen av det som skjer akkurat nå.

 

 

Det er helt korrekt det. Fordi lysets hastighet er endelig, vil den handlingen å observere nåtid gjøre at det egentlig er fortid.

 

Klarte ikke helt å skjønne hva du mente, kan du være så snill og utdype?

Endret 22. mai 2010 av SaitekQ

[C-angel]

...jeg mener at et rent null tall ikke eksisterer. Det kan ikke være 0,0000000000000 --> evig... Det må være 0,00000000000001 eller noe slikt. Det er aldri akkurat 0 celcius grader, for eksempel.

Og hvorfor kan det ikke være 0,000 > evig. Rent teoretisk er det vel like sannsynlig for at det er 0,0000000 som 0,0000215. Og. Når temperaturen går fra 1+ til 1- så må det vel på et tidspunkt ha hvert 0,00 -> evig grader..

[Carisma'03]

Det er aldri akkurat 0 celcius grader, for eksempel.

 

Klart det kan være det? For at det skal gå fra -5 til 5 varmegrader,

så må temperaturen på et eller annet tidspunkt være på nøyaktig 0

[SaitekQ]

Jo den har jeg tenkt over, men har ikke kommet til noen teori angående akkurat det.

 

Men la oss ta for oss 3/3 av 100 som tilsvarer 99,999999999999 --> evig...

 

1/3 = 33,3333333 * 3 = 99,9999999 --> evig...

 

På den måten kan vi si at 3/3 ikke eksisterer, i desimal hvertfall.

Og 0 kan ikke skrives som et brøk heller, fordi man kan ikke dele på 0. Derfor må 0 skrives som et desimal.

 

Vet ikke om dette svarte på din post, men er hvertfall noen tanker rundt det.

Endret 22. mai 2010 av SaitekQ

[TheDarkListener]

Det er en nåtid, bare at det plutselig er fortid. For eksempel det jeg akkurat skrev nå (ista)

 

Det mener jeg er feil, fordi hvis "nåtiden" virkelig representerer 0, så vil ikke "nåtiden" eksistere i form av den virkelige definasjonen av det som skjer akkurat nå.

 

 

Det er helt korrekt det. Fordi lysets hastighet er endelig, vil den handlingen å observere nåtid gjøre at det egentlig er fortid.

 

Klarte ikke helt å skjønne hva du mente, kan du være så snill og utdype?

Du sier det egentlig selv. At tiden det tar å observere noe som skjer nå, tar en tid som er tilnærmet lik 0, men aldri 0. Derfor er intrykket av nåtiden, egentlig noe som er fortid. Poenget er at jeg er enig med deg.

 

Men jeg er ikke enig i at 3/3 av 100 er 99,99..99, 3/3 av 100 er 100. 0 eksisterer helt fint i matematikken, men når det er snakk om tid, eksisterer det ikke som måleenhet, fordi alt tar tid.

[Gjest Slettet+981287349]

Alt er laget av tall, svaret til universet, livet og alt er 42.

[Flimzes]

Jo den har jeg tenkt over, men har ikke kommet til noen teori angående akkurat det.

 

Men la oss ta for oss 3/3 av 100 som tilsvarer 99,999999999999 --> evig...

 

1/3 = 33,3333333 * 3 = 99,9999999 --> evig...

 

På den måten kan vi si at 3/3 ikke eksisterer, i desimal hvertfall.

Og 0 kan ikke skrives som et brøk heller, fordi man kan ikke dele på 0. Derfor må 0 skrives som et desimal.

 

Vet ikke om dette svarte på din post, men er hvertfall noen tanker rundt det.

3/3 = 1.

1/3 * 3 = 1 og 0.3333... *3 = 1

Det er matematisk definert.

 

0 eksisterer også, og nåtiden er det som skiller fortid og fremtid, det blir som å si at eggen på et knivblad ikke eksisterer, et sted går kanten.

[C-angel]

"intrykket av nåtiden, er egentlig fortid" Er jo en god beskrivelse. Nåtiden er noe som en aldri kan "oppleve/føle". Opplevelsen vil altid være i fortid. (øøø, Ja?) Alt avhenger selvfølgelig av deffenisjonen på nåtid (tidsbestemmelse)Men, En kan jo heller ikke oppleve fortid, uten at nåtiden har eksistert. Så Nåtiden er vel reel, men kun "teoretisk".

[TheDarkListener]

Eggen på en kniv blir ikke helt det samme. Eggen på en kniv er konstant. Nåtid er dynamisk. Eggen vil også ha tilnærmet 0 utstrekning, men ikke 0. Studer den i et elektronmikroskop, og den vil få Himalaya til å se flat ut.

Nåtid er et begrep, som har 0 utstrekning. Se for deg en tidslinje, og nåtid vil være på vært punkt på linja, men i uendelig liten tid. Du kan ikke beskrive nåtiden matematisk som et punkt på linja, fordi hver gang du observerer punktet vil nåtiden ha flyttet seg.

[mrsK]

Jeg tror uansett at selve definisjonen tid er menneskeoppfunnet. Orker ikke forklare nærmere

[SaitekQ]

Det er en nåtid, bare at det plutselig er fortid. For eksempel det jeg akkurat skrev nå (ista)

 

Det mener jeg er feil, fordi hvis "nåtiden" virkelig representerer 0, så vil ikke "nåtiden" eksistere i form av den virkelige definasjonen av det som skjer akkurat nå.

 

 

Det er helt korrekt det. Fordi lysets hastighet er endelig, vil den handlingen å observere nåtid gjøre at det egentlig er fortid.

 

Klarte ikke helt å skjønne hva du mente, kan du være så snill og utdype?

Du sier det egentlig selv. At tiden det tar å observere noe som skjer nå, tar en tid som er tilnærmet lik 0, men aldri 0. Derfor er intrykket av nåtiden, egentlig noe som er fortid. Poenget er at jeg er enig med deg.

 

Men jeg er ikke enig i at 3/3 av 100 er 99,99..99, 3/3 av 100 er 100. 0 eksisterer helt fint i matematikken, men når det er snakk om tid, eksisterer det ikke som måleenhet, fordi alt tar tid.

 

Nå skjønte jeg hva du mente ja!

 

Men det at 1/3 skrevet som desimalform blir 100, er jeg sterkt uenig i. Det blir jo 99,99999.

 

1/3 som desiamltall = 33,33333333333osv

33,333333333 * 3 = 99,999999999999osv

[Flin]

Hei

 

Har tenkt litt på dette med fortiden, nåtiden og framtiden, og har kommet fram til en teori.

PS: Nå har jeg tenkt stort over små tall.

 

Teorien...

Min teori går ut på at definasjonen av "nåtiden" er feil, og at "nåtiden" egentlig er fortiden.

 

Forklaringen...

 

La oss ta utgangspunkt fra dette:

 

1. Framtiden = 1

2. Nåtiden = 0

3. Fortiden = -1

 

Men jeg mener at et rent null tall ikke eksisterer. Det kan ikke være 0,0000000000000 --> evig... Det må være 0,00000000000001 eller noe slikt.

Det er aldri akkurat 0 celcius grader, for eksempel.

 

Og siden "nåtiden" hvertfall ikke kan være framtiden, så må altså "nåtiden" ligge i minus. Altså -0,00000000000000001.

Og med engang "nåtiden" er i minus (.. noe som det må være..) vil "nåtiden egetlig være fortiden.

 

Problemer...

 

Hvordan kan fortiden eksistere hvis "nåtiden" ikke eksisterer?

-Eneste forklaringen jeg kommer på er at "nåtiden" eksisterer i form av fortiden.

 

Konklusjon...

 

Siden 0 sin virkelig definasjon er "ingenting", så kan ikke nåtiden eksistere for det er ingenting. "Nåtiden" er fortiden.

Altså, dette er bare tanker og teorier, påstår ingen ting, men vil høre deres meninger om saken, og hvis dere lurer på noe om teorien min, så må dere bare spytte det ut!

 

Din teori holder ikke vann og her er grunnen. Du definerer nå tid som null, men så sier du at null ikke eksisterer. Du har altså definert noe som noe som ikke eksisterer og da kollapser alt.

 

Et eksempel.

 

Jeg = Rosa elefanter.

 

Rosa elefanter eksisterer ikke, jeg eksisterer ikke. Du skjønner at det blir tullete å uttale seg slik.

 

Og jo det kan bli akkurat 0 celsius. Du kan ha ha et rom ned 0 stoler i. Null finnes og er vel definert.

[C-angel]

3/3 av 100 = 100. 1/3 av 100 * 3 = 99,999 --> evig.

Endret 22. mai 2010 av C-angel