Endrer historien for alle Texas-elever

[Ståle Nordlie]

Jeg klipper og limer litt;

"explain reasons for the development of the plantation system, the Atlantic Triangular trade, and the spread of slavery;"

Man har altså TATT INN begrepet triangelhandel og beholdt slaveriet. Men det får du ikke vite om du leser Aftenposten. Heller ikke at ordet "slaveri" forekommer fire ganger i læreplanen for ungdomsskolen.

Nei, man har byttet ut "slave trade" med "Atlantic Triangular trade". Posten du henviser til tar feil. Bloggen som den posten henviser til - som kritiserte Aftenposten for å være uetterrettelige - har ikke fått med seg dette.

 

Sammenlign gjerne den gjeldende teksten her med det nye forslaget i filen ch113B-one.pdf som det ble linket til ovenfor.

Hvis du skal be andre sjekke kildene er det kanskje en tanke å gjøre det selv først? Sitatet fra Aquabats innlegg, som snakker om slaveriet, er hentet nettopp fra ch113B-one.pdf.

 

Jeg vet ikke hvordan det var med deg, men jeg lærte om trekantfarten i norsk skole. Hvis elevene ikke lærer om dette viktige konseptet vil de ende opp med en svært mangelfull forståelse for den historiske bakgrunnen til negerslaveriet i Amerika.

[Camlon]

Hva er egentlig så forferdelig galt med "elitism"? Hvorfor skal de klokeste hodene ignoreres? Dette virker som ren misunnelse.

Nå tror jeg ikke de kloke hodene ignoreres, men jeg vil si at det er viktigere å ha litt fornuft enn å ha en 5 års grad i pedagogikk. Problemet med å bare ha pedagoger og kanskje noen historikere er at de alle tenker på samme måte og har gått igjennom det samme studiumet. Derfor er det viktig å ha folk fra forskjellige bakgrunner.

[Rata101]

Jeg synes det virker som enkelte politiske retninger tar aktivt avstand fra akademikere, og de mest radikale tar aktivt avstand fra vitenskap. Erstatningen er følelsesbaserte holdninger, gjerne med hjemmel i bibel eller koran.

 

Dette med å lage en skillelinje mellom vitenskap og fornuft henger ikke sammen, da vitenskap kun er basert på fornuft. Derfor blir det å hevde at vitenskap og (og dermed også akademikere) ikke er fornuftig en løgn.

 

For meg, så virker denne antipatien overfor elitisme/vitenskap kun som en unnskyldning for å legitimere sine egne ønsker om å fore folk med populistisk propaganda.

 

Å fremmedgjøre folk på bakgrunn av at de har god utdannelse virker som en bevisst taktikk som er gjort på bakgrunn av at man ikke finner mange akademikere i de politiske kretsene der "antielitistene" ferdes.

Endret 26. mai 2010 av Rata101

[wilberforce]

Jeg ville sagt meg enig i det du sier hadde det ikke vært fordi at jeg har altfor god kjennskap innen akademia til at jeg vet at det ikke nødvendigvis er akademikere=vitenskapelige og klokere hoder.

Endret 26. mai 2010 av wilberforce

[cFc]

 

 

Kan se ut til at aftenposten ikke har sjekket kildene sine bra nok.

http://www.monticell...ra-aftenposten/

La nå ikke denne tråden avspores til å omhandle Aftenpostens upresise artikkel om et alvorlig tema. Det er et faktum at uttrykket "slave trade" nå er blitt erstattet av "Atlantic triangular trade". (Som "The Independent" korrekt skriver, forøvrig.)

 

Det blir som å skrive "high-intensity vertical stress" når man egentlig mener "hanging" ...

 

 

 

 

Har du fulgt med her? Det er jo akkurat det som ikke er et faktum. Linket post lenger opp poengterer jo nettopp dette at Atlantic Triangular Trade kommer i TILLEGG til slavehandelen. Ellers kan du gjerne bevise at dette er et faktum om du fortsatt skulle mene dette.

 

 

[cFc]

 

 

 

Jeg synes det virker som enkelte politiske retninger tar aktivt avstand fra akademikere, og de mest radikale tar aktivt avstand fra vitenskap. Erstatningen er følelsesbaserte holdninger, gjerne med hjemmel i bibel eller koran.

 

Dette med å lage en skillelinje mellom vitenskap og fornuft henger ikke sammen, da vitenskap kun er basert på fornuft. Derfor blir det å hevde at vitenskap og (og dermed også akademikere) ikke er fornuftig en løgn.

 

For meg, så virker denne antipatien overfor elitisme/vitenskap kun som en unnskyldning for å legitimere sine egne ønsker om å fore folk med populistisk propaganda.

 

Å fremmedgjøre folk på bakgrunn av at de har god utdannelse virker som en bevisst taktikk som er gjort på bakgrunn av at man ikke finner mange akademikere i de politiske kretsene der "antielitistene" ferdes.

Når disse elitistene begynner å moralisere utenfor deres området, og begynne å spre sin politiske agenda til andre mennesker så reagerer man. Dette ser man om og om igjen spesielt i skolen, hos NRK (husker en kort tegneserie som gikk midt på dagen en gang der Kristin Halvorsen ble framstillt som demokratiets redder og Bondevik som en som prøvde å jukse til seg valget). 

 

 

 

 

 

Når enkelte som er aktive i Norges kulturelle toppnivå, skal begynne å fortelle mennesker hva som kan debatteres, hva som ikke kan debatteres, hvilke temaer som er tabu, og samtidig tåkelegger all forsøk på debatt, da reagerer man. Når akademikere prøver å få ikke beviste påstander inn i lærebøkene på en ensidig måte, så reagerer man. Dette er bare sundt. Denne samfunnsformen der mennesker som har tatt en helt generell (ubrukelig i det private arbeidsliv) utdannelse skal være så mye smartere enn resten av oss og derfor skal få lov til  å diktere våre samtaleemner, er typisk for denne elitismen som jeg selv ikke liker. 

 

 

 

[Rata101]

Jeg ville sagt meg enig i det du sier hadde det ikke vært fordi at jeg har altfor god kjennskap innen akademia til at jeg vet at det ikke nødvendigvis er akademikere=vitenskapelige og klokere hoder.

 

Bra at du korrigerte meg på dét. At man er akademiker betyr ikke at man nødvendigvis vil la sin egen fornuft bestemme eller at man klarer å være kritisk, men det gir gjerne et bedre utgangspunkt.

[jjkoggan]

Jeg klipper og limer litt;

"explain reasons for the development of the plantation system, the Atlantic Triangular trade, and the spread of slavery;"

Man har altså TATT INN begrepet triangelhandel og beholdt slaveriet. Men det får du ikke vite om du leser Aftenposten. Heller ikke at ordet "slaveri" forekommer fire ganger i læreplanen for ungdomsskolen.

Nei, man har byttet ut "slave trade" med "Atlantic Triangular trade". Posten du henviser til tar feil. Bloggen som den posten henviser til - som kritiserte Aftenposten for å være uetterrettelige - har ikke fått med seg dette.

 

Sammenlign gjerne den gjeldende teksten her med det nye forslaget i filen ch113B-one.pdf som det ble linket til ovenfor.

 

PS. Ifølge denne blog-posten skal forslaget på dette punktet ha blitt endret til "Transatlantic Slave Trade".

 

 

Slaveri og borgekrigen er en av de viktigst og mest studerte ting for amerikanske studenter. Faktum at et ord har blitt byttet til et annet har lite betydning sett fra den bredere perspektiv når ordet Slavery brukes ti ganger mer enn Triangular trade i texas skolebøkene.

 

Much ado about not much!

 

Hvis jeg var dere ville jeg bry meg mye mer om mere europeiske og asiatiske historie på amerikansk pensum enn et ord som ble forandret på en kapittel i Texas skolebøkene.

 

Ganske merkelig at dere bryr seg på så mye innenrikspolitikk. Skulle ønske du hadde bedre kunnskap om de gode innenriks saker som aldri står i Aftenposten. Her i hjemmebyen min så finner du en intersannt museeum om slaveri Her er linken www.freedomcenter.org Fordi rasisme har blitt et problem lenge og fordi african americans har politiske makt, så ble de fleste amerikaner minnet om slaveri hver dag. Et par ord på skolepensum ikke forandrer dette.

 

¨Selv mener jeg det er litt hyklerisk for nordmenn å bli så kritisk om denne saken når norge og europe generellt har mere problemer med rasisme og innvandring. Når var det sist at det fantes statsminister med svart hud, muslim navn og var først generasjon nordmann.

 

OOps jeg glemte tradisjonen i europa var å bruke arvet etnisiteten. Kan du tenke deg at amerikaner ville kalle Obama+ Our "kenyan president"?

Endret 27. mai 2010 av jjkoggan

[NikkaYoichi]

Selv mener jeg det er litt hyklerisk for nordmenn å bli så kritisk om denne saken når norge og europe generellt har mere problemer med rasisme og innvandring. Når var det sist at det fantes statsminister med svart hud, muslim navn og var først generasjon nordmann.

Nå er det ikke bare nordmenn som er svært kritiske til TSBOE, noe jeg har vist med lenker til pod- og videocasts tidligere i tråden.

 

OOps jeg glemte tradisjonen i europa var å bruke arvet etnisiteten. Kan du tenke deg at amerikaner ville kalle Obama+ Our "kenyan president"?

Til sammenlikning, når sist hadde USA en president som var ateist? Faktum er at det er umulig for en som ikke er religiøs å bli president der ... Vi har alle våre svin på skogen, men å i det hele tatt å vurdere å eksludere evolusjonsteorien fra "science curriculum" og inkludere ID.

[nebrewfoz]

 

 

Kan se ut til at aftenposten ikke har sjekket kildene sine bra nok.

http://www.monticell...ra-aftenposten/

La nå ikke denne tråden avspores til å omhandle Aftenpostens upresise artikkel om et alvorlig tema. Det er et faktum at uttrykket "slave trade" nå er blitt erstattet av "Atlantic triangular trade". (Som "The Independent" korrekt skriver, forøvrig.)

 

Det blir som å skrive "high-intensity vertical stress" når man egentlig mener "hanging" ...

Har du fulgt med her? Det er jo akkurat det som ikke er et faktum. Linket post lenger opp poengterer jo nettopp dette at Atlantic Triangular Trade kommer i TILLEGG til slavehandelen. Ellers kan du gjerne bevise at dette er et faktum om du fortsatt skulle mene dette.

Har du i det hele tatt sjekket fakta i denne saken?

Her finner du den teksten som er gjeldende for dette skoleåret. Hvis du ser etter under §113.24 Social Studies, Grade 8, under punkt (b) Knowledge and skills, i punkt (13)(B), så står det: "explain reasons for the development of the plantation system, the growth of the slave trade, and the spread of slavery;"

 

I forslaget som er gjengitt i ch113B-one.pdf er dette endret til: "explain reasons for the development of the plantation system, the Atlantic triangular trade, and the spread of slavery".

(Dette står nå under §113.20 Social Studies, Grade 8, i punkt (12)(B) etter ny nummerering.)

 

I denne blog-posten som kritiserer Aftenposten for "løgn og sludder", påstår forfatteren at "Atlantic triangular trade" er lagt til, mens en enkel sjekk av kildene altså viser at det har kommet til erstatning for noe annet.

 

Skal man kritisere andre - og det var gode grunner for å kritisere Aftenposten's artikkel -, så bør man i det minste holde seg til fakta.

[Camlon]

Har du i det hele tatt sjekket fakta i denne saken?

Her finner du den teksten som er gjeldende for dette skoleåret. Hvis du ser etter under §113.24 Social Studies, Grade 8, under punkt (b) Knowledge and skills, i punkt (13)(B), så står det: "explain reasons for the development of the plantation system, the growth of the slave trade, and the spread of slavery;"

 

I forslaget som er gjengitt i ch113B-one.pdf er dette endret til: "explain reasons for the development of the plantation system, the Atlantic triangular trade, and the spread of slavery".

(Dette står nå under §113.20 Social Studies, Grade 8, i punkt (12)(B) etter ny nummerering.)

 

I denne blog-posten som kritiserer Aftenposten for "løgn og sludder", påstår forfatteren at "Atlantic triangular trade" er lagt til, mens en enkel sjekk av kildene altså viser at det har kommet til erstatning for noe annet.

 

Skal man kritisere andre - og det var gode grunner for å kritisere Aftenposten's artikkel -, så bør man i det minste holde seg til fakta.

Hvis du synes dette er så fryktlig at de bruker både foreslår jeg at du kriserer norske skolebøker først. Det står faktisk om triangelhandlen der også.

 

Det er bra at de bruker triangelhandlen av og til, fordi det er viktig at studentene vet at hvordan slavehandlen foregikk og ikke bare at det var slavehandel. Jeg ser virkelig ikke problemet. Derimot Aftenposten får det til å høre ut som om de har fjernet utrykket slaver fullstendig. Dette er helt feil. Slaver ble til og med brukt i samme setning.

[nebrewfoz]

Hvis du synes dette er så fryktlig at de bruker både foreslår jeg at du kriserer norske skolebøker først. Det står faktisk om triangelhandlen der også.

"at de bruker både" ?? Hva slags uttrykk er det?

 

Les nå hva jeg har skrevet - helt siden det første innlegget mitt i denne tråden - og ikke kritiser meg for ting jeg ikke har skrevet om.

 

Jeg har ikke kritisert bruken av uttrykket "Atlantic triangular trade" (som jeg selvfølgelig lærte om på skolen). Jeg har kritisert beviselige feil i kritikken av Aftenposten. Beskylder man andre for "løgn og sludder" bør man sørge for å holde seg til fakta selv.

[NikkaYoichi]

Jeg sendte e-post til artikkelforfatteren og klagde på dårlig kildekritikk - jeg fikk svar også som i korte trekk synes det var rart at jeg oppfattet "The Independent" som dårlig kildekritikk. ^^

[Camlon]

Hvis du synes dette er så fryktlig at de bruker både foreslår jeg at du kriserer norske skolebøker først. Det står faktisk om triangelhandlen der også.

"at de bruker både" ?? Hva slags uttrykk er det?

 

Les nå hva jeg har skrevet - helt siden det første innlegget mitt i denne tråden - og ikke kritiser meg for ting jeg ikke har skrevet om.

 

Jeg har ikke kritisert bruken av uttrykket "Atlantic triangular trade" (som jeg selvfølgelig lærte om på skolen). Jeg har kritisert beviselige feil i kritikken av Aftenposten. Beskylder man andre for "løgn og sludder" bør man sørge for å holde seg til fakta selv.

Beklager, snakker engelsk til daglig så jeg har fått noen engelske uttrykk i språket mitt. Det jeg mente var "Hva er så forferdelig med at de bruker begge uttrykkene?"

 

Jeg er egentlig usikker på hva du mener, men det er et faktum at aftenpostenartikelen var i beste fall svært misvisende på det punktet. Det er ganske stor forskjell mellom å fjerne uttrykket slaver fullstendig for å spre propaganda til elevene, og å bruke triangelhandelen litt oftere sånn at de får bedre kjennskap til hvordan slavehandelen foregikk.

Endret 27. mai 2010 av Camlon

[nebrewfoz]

Jeg er egentlig usikker på hva du mener, ...

Jeg mener at Gilhuus selv ikke burde fare med usannheter når han anklager Aftenposten for å fare med "løgn og sludder".

[jjkoggan]

Til sammenlikning, når sist hadde USA en president som var ateist? Faktum er at det er umulig for en som ikke er religiøs å bli president der ... Vi har alle våre svin på skogen, men å i det hele tatt å vurdere å eksludere evolusjonsteorien fra "science curriculum" og inkludere ID.

 

Har du ikke fått med deg at evolusjonsteorien ble ikke vurdert å ekskludere i denne saken men at Aftemposten ikke sjekket sine kilder`?

[NikkaYoichi]

Til sammenlikning, når sist hadde USA en president som var ateist? Faktum er at det er umulig for en som ikke er religiøs å bli president der ... Vi har alle våre svin på skogen, men å i det hele tatt å vurdere å eksludere evolusjonsteorien fra "science curriculum" og inkludere ID.

 

Har du ikke fått med deg at evolusjonsteorien ble ikke vurdert å ekskludere i denne saken men at Aftemposten ikke sjekket sine kilder`?

Har ikke du fått med deg podcastene og videocastene jeg publiserte tidligere i tråden? Ikke det nei, da foreslår jeg at du holder kjeft.

[jjkoggan]

Til sammenlikning, når sist hadde USA en president som var ateist? Faktum er at det er umulig for en som ikke er religiøs å bli president der ...

 

 

I norge har du det omvendt, politikker som innrømmer at de er religiøse skremmer folk. Religiøse toleranse mangler i europa generellt. Jeg vet ikke hvilket er verst, et samfunn som har lite respekt for ateisme eller et samfunn som ikke tåler religion.

 

Egentlig har en presidents religion spillte lite rolle pga grunnlovens skilling mellom religion og stat.

[jjkoggan]

Til sammenlikning, når sist hadde USA en president som var ateist? Faktum er at det er umulig for en som ikke er religiøs å bli president der ... Vi har alle våre svin på skogen, men å i det hele tatt å vurdere å eksludere evolusjonsteorien fra "science curriculum" og inkludere ID.

 

Har du ikke fått med deg at evolusjonsteorien ble ikke vurdert å ekskludere i denne saken men at Aftemposten ikke sjekket sine kilder`?

Har ikke du fått med deg podcastene og videocastene jeg publiserte tidligere i tråden? Ikke det nei, da foreslår jeg at du holder kjeft.

 

 

Faktum er at selv om det kan være debatt om ID, så står det ingenting om evolusjonsteorien som sto i Aftenposten som var ganske misvisende. Kreasjonistene ekistere men de alltid taper.

[NikkaYoichi]

Til sammenlikning, når sist hadde USA en president som var ateist? Faktum er at det er umulig for en som ikke er religiøs å bli president der ...

 

 

I norge har du det omvendt, politikker som innrømmer at de er religiøse skremmer folk. Religiøse toleranse mangler i europa generellt. Jeg vet ikke hvilket er verst, et samfunn som har lite respekt for ateisme eller et samfunn som ikke tåler religion.

 

Egentlig har en presidents religion spillte lite rolle pga grunnlovens skilling mellom religion og stat.

 

Det er vel kanskje et av de største problemene i USA, som også i Norge, at det ikke er skille mellom kirke og stat i den forstand. Ateistiske organisasjoner i statene jobber fortsatt knallhardt for å få til et skille mellom kirke og stat - noe utallige episoder av The Atheist Experience har lært meg.

 

Jeg synes det er naturlig at man avviser folk som viser seg troende til å styre landet etter eventyrbøker skrevet for ~2000 år siden. Nå er det en gang slik at et av de største partiene i Norge Frp er et "religiøst parti" som har den kristne tro sentral i sitt partiprogram, så jeg forstår ikke helt hva du mener med at religiøse politikere skremmer folket ... Det er forøvrig ikke så rart at det oppstår en del misforståelser omkring fillelandet Norge.