Test: Olympus SP-800UZ

[seriksen]

SP-800UZ setter verdensrekord med 840mm tele, og størrelsen er det lite å si på. Men hva har de måttet ofre for å få det til?

 

Les mer

[Spartan]

Det var imponerende å se at man kunne se gardistene marsjere foran slottet fra Akersgata med dette kameraet.

[ketle]

Egentlig er jeg litt oppgitt over kameraprodusentene. Som en gjennomsnittlig småbarnsfar er 99% av alle bildene mine av familie, venner og andre personer. Slik vil jeg anta at det er for den gjennomsnittlige fotografen (altså ikke proffe, semi-proffe eller hobbyfotografer.) Vanlige folk som har kameraet stående på auto hele tiden.

 

Det jeg ønsker meg er et lommevennlig kamera som tar flotte bilder av portrettbilder (også i dårlig lys), kan filme i 720p og som har gps tagging, men som ellers er superenkelt i bruk. Et kamera som ikke har en haug med ulike modus og annet dill man ikke bruker. Kun det man trenger. Men dette skjer vel ikke før Apple lager noe som faktisk er brukerorientert istedet for features-orientert.

[zaqqoZeq]

Du må forstå at om man feks skal kunne ta gode portrettbilder i dårlig lys må man ha en veldig stor blender eller blits. Det er ikke bare bare å lage en alt i et løsning.

 

Og om man kommer i gang med fotografi kan de andre modusene bli aktuelle ...

[seriksen]

Det jeg ønsker meg er et lommevennlig kamera som tar flotte bilder av portrettbilder (også i dårlig lys)

 

Det er dessverre slik at små kameraer krever små sensorer. Små sensorer gir ikke spesielt god bildekvalitet i lite lys. Skal du ha noe som gir rimelig bra bildekvalitet også i dårlig lys må du opp på Micro Four Thirds eller tilsvarende fra Samsung og Sony. Hvis du også vil ha zoom blir den både lyssvak og stor og du får en kombinasjon som ikke er spesielt lommevennlig. Dette er begrensninger i teknologien i øyeblikket, og selv Apple vil nok slite med å gjøre noe med det.

 

Forøvrig har stort sett alle kameraer i dag fra enkle kompaktmodeller til middels avanserte speilreflekser en full auto funksjon (og mange har bare det) og bruker du den er de superenkle i bruk, men teknologien setter begrensinger for hvor bra bildekvaliteten blir.

[ketle]

Svarene jeg får viser at dere misforstår markedet. Det er masse funksjonalitet og zoom jeg IKKE vil ha. Nesten alle som kjøper kompaktkameraer har ikke bruk for alt dette. De som ønsker masse funksjonalitet og muligheter kjøper allikevel speilrefleks eller lignende systemer. Når jeg sier "gode portrettbilder" er det selvsagt relativt, selvfølgelig får du mye bedre bilder i et studio med et profesjonelt kamera. Poenget er at det skal være enkelt i bruk og ikke ha masse funksjonalitet og kompromisser som bare gjør at ingenting blir skikkelig bra.

 

Det jeg sier er at det ser ut som om kameraprodusentene ikke helt har forstått det største markedet - alle de som kun bruker auto og tar bilder av personer. Det virker på meg som det ikke er noen kameraprodusenter som har brukt dette som utgangspunkt for å lage et kamera. Et kamera som tar utgangspunkt i fotografen og ikke i å putte inn mest mulig teknikk. Sammenligningen med Apple er ikke søkt. Når de kom med iPhone dømte alle eksperter den nord og ned fordi den var teknisk underlegen mange av konkurrentene, men Apple hadde truffet innertier. Apple hadde laget den mest brukervennlige telefonen på markedet.

Endret 23. mai 2010 av ketle

[seriksen]

Svarene jeg får viser at dere misforstår markedet. Det er masse funksjonalitet og zoom jeg IKKE vil ha.

Zoom slipper du ikke unna gitt dine egen krierier, men det finnes noen modeller uten. Skal du ha gode portretter er de fleste enige om at vidvinkel ikke er noe godt alternativ. Siden et kamera med fastoptikk og litt tele ikke er spesielt egnet innedørs, til festbilder, gruppebilder osv er den enkleste løsningen et kamera med litt zoom. Zoom er da heller ikke en spesielt vanskelig funskjon å forstå eller bruke.

 

Og modeller med litt zoom og kun full auto er jo det det finnes mest av. En del av disse har flere muligheter, men jeg klarer ikke helt se at det er problem. Det koster i praksis ikke noe ekstra (siden det kun er elektronikk og funksjonene allerede er utviklet for de avansert modellene) og du kan jo bare la kameraet stå på full auto.

[Bolson]

Svarene jeg får viser at dere misforstår markedet. Det er masse funksjonalitet og zoom jeg IKKE vil ha.

Zoom slipper du ikke unna gitt dine egen krierier, men det finnes noen modeller uten. Skal du ha gode portretter er de fleste enige om at vidvinkel ikke er noe godt alternativ. Siden et kamera med fastoptikk og litt tele ikke er spesielt egnet innedørs, til festbilder, gruppebilder osv er den enkleste løsningen et kamera med litt zoom. Zoom er da heller ikke en spesielt vanskelig funskjon å forstå eller bruke.

 

Og modeller med litt zoom og kun full auto er jo det det finnes mest av. En del av disse har flere muligheter, men jeg klarer ikke helt se at det er problem. Det koster i praksis ikke noe ekstra (siden det kun er elektronikk og funksjonene allerede er utviklet for de avansert modellene) og du kan jo bare la kameraet stå på full auto.

 

Må si meg helt enig. De fleste kameraer i kompaktklassen er faktisk "point and shoot" kameraer. Og fastoptikk gir nesten null fleksibilitet til vanlig familiefotografering. Fastoptikk egner seg faktisk best for oss som liker speilrefleks og alt på manuelt, og som beveger oss for å få optimale fotovinkler (og som bytter objektiv stadig vekk).

 

@Ketle: Faktisk finnes det du ønsker, Panasonic TZ10. Selv om dette er et kamera med mengder av instillingsmuligheter, er det i realiteten bare å stille på auto, bruke zoomen og ta bilde. Og det har GPS-tagging og tar opp 720p film. Alle anmeldelser av dette peker på at det er som "pek og klikk" på auto dette kameraet virkelig fungerer. Det er også et av kompaktkameraene med best bildekvalitet og som klarer noe mer dårlig lys.

 

Ellers er det faktisk slik i dag at til og med en speilrefleks i rimelig prisklasse er et glimrende "pek og klikk" kamera. Ulempen er størrelse. Fordelen er blant annet bildekvalitet i svakt lys.