Lost 6x17-18: "The End" (USA)

[Sonja84]

Sentrale spørsmål jeg og andre Lost fans gjerne skulle ha fått en forklaring på:

Hva er smokey? Hvorfor ble han fanget av asken?

Hvem var i hytten til Jacob, vi så to stykker der, en som så gjennnom et lite kikkehull, hvem var dette? De brukte mye tid på dette, så hva er forklaringen?

Hvorfor beveget hytten?

Hvorfor ble Alex tatt fra Rouseeau? Vi ble fortalt at hun var syk, men i så tilfelle, hva var denne sykdommen?

Hva er dette lyset, øyas hjerte?

 

 

Dette er bare en liten brøkdel av spørsmålene som burde ha blitt besvart. Er det riktig at en så stor serie som dette, lar så mange spørsmål forbli ubesvart? Er det meningen at vi selv skal prøve å finne ut av dette? Da må jeg virkelig si de er dårlige forfattere, og burde aldri få lov til å skrive noe som helst igjen. En historie kan gjerne la 1-2 spørsmål forbli ubesvart og være opp til lesernes/seernes fantasi, men det er uhørt at hele historien skal være opp til oss å finne en forklaring på..

[Rampage]

Enig i at kampen mellom MiB og Jack ikke var helt det store og skulle gjerne sett en litt mer dramatisk slutt på MiB, men poenget var vel uansett at han var blitt menneskelig etter hendelsene i hjertet, og dermed var det så lite som skulle til.

 

Hvorfor og hvordan han gjorde alt han gjorde har vel vært klart veldig lenge? Han ville vekk fra øya. Men hvorfor han ikke kunne det, hva han var og slikt, er noe jeg også gjerne skulle hatt en forklaring på, men er redd det ville drept mysteriet.

 

Såvidt jeg har skjønt var øya en helt "ordinær" øy som hadde ekstreme mengder elektromagnetisme som påvirker øya og de som var der. Hva som skjedde med vannet og beskytteren er også noe som kunne vært interessant å vite, men det er vel nesten bedre at det havner under "fenomenet" som er øya og elektromagnetismen.

 

Hvordan de forstod at de var døde? Vet ikke om de nødvendigvis forstod det, kanskje de innså det når de møtte konstanten sin, kanskje de ikke visste det før de ble samlet der. Jack måtte jo ha det forklart av Christian.

 

Jeg er skeptisk til om avslutninga hadde blitt bedre av å rasjonalisere/forklare hendelsene, ser for meg at det egentlig bare hadde blitt mer antiklimatisk.

 

Men det jeg gjerne vil vite er hvem som har laget brønnen der lyset er, sammen med korken. Hvorfor asken hindrer smokey og hvordan Dharma fant ut hvordan de skulle hindre smokey, litt mer slike ting, som ikke går direkte på fenomenet rundt øya.

[Dorian Gray]

Mitt største problem med avslutningen er hvordan skaperne gang på gang har benektet at showet er et sci-fi show, og likevel brukte mytologien som cliffhangere. Hvis dette virkelig er et karakterdrevet show så skal du ikke måtte la sesongene hvile på hatches, tidsreiser, røykmonster, replikker a la "You'll see" i stedet for "Her er hva som faktisk skjedde". Ved å avvise det mytologiske og si ting som "For example, we’ve now given the viewers as much as we’re willing to say about the numbers, and we’re moving on." så avviser man en del av showet som man helt åpenbart har brukt for å hente folk inn. Hvert intervju med dem har vært som følger:

Q: Hva er røykmonsteret?

A: Det vi liker med disse karakterene er at alle har en spesielle måte å forho-

Q: Hvem bygget statuen?

A: Altså, det er noe med hvordan øyen får frem det best-

Q: Hva faen var dealen med Walt?

A: Jeg tror finalen vil svare på mye, f eks hvem som blir kjærester.

 

Det hjelper selvfølgelig ikke at Jack hele tiden har vært den rasjonelle mot Lockes idealisme og "faith", for deretter å ha serien erklære at alle religioner har litt rett og at man møtes i limbo for å gi hverandre klemmer til trist musikk før man går inn i lyset. "Jack, du må nok åpne øynene og se at selv om ingenting peker på det, så er tro viktigere enn kunnskap". Slikt hører ikke hjemme i en sci-fi serie. Finalen varte 100 minutter, like lenge som en vanlig spillefilm, og kunne brukt 10-15 av de minuttene på litt andre ting enn karakterutvikling og avslutning, slik at vi som ble trukket til mytologien av showet ikke følte oss avvist.

 

Carlton Cuse: The audience got invested in the characters first and the mythology second. We were criticized for not having the characters talk about the mythology, and we were like, “That’s right, that’s our dirty little secret.” By not having the audience talk about the mythology, then people are engaged in: “Is Kate going to end up with Sawyer?” and “I’m really compelled by the complexities of Benjamin Linus.” Those are the things we wanted the audience to obsess about, not whether the Valenzetti equation had any relevance to the functioning of the island’s magical time travel properties.

 

Beklager, CC, det stemmer ikke for alle.

Endret 24. mai 2010 av Dorian Gray

[Teipball]

Sentrale spørsmål jeg og andre Lost fans gjerne skulle ha fått en forklaring på:

Hva er smokey? Hvorfor ble han fanget av asken?

Hvem var i hytten til Jacob, vi så to stykker der, en som så gjennnom et lite kikkehull, hvem var dette? De brukte mye tid på dette, så hva er forklaringen?

Hvorfor beveget hytten?

Hvorfor ble Alex tatt fra Rouseeau? Vi ble fortalt at hun var syk, men i så tilfelle, hva var denne sykdommen?

Hva er dette lyset, øyas hjerte?

 

 

Dette er bare en liten brøkdel av spørsmålene som burde ha blitt besvart. Er det riktig at en så stor serie som dette, lar så mange spørsmål forbli ubesvart? Er det meningen at vi selv skal prøve å finne ut av dette? Da må jeg virkelig si de er dårlige forfattere, og burde aldri få lov til å skrive noe som helst igjen. En historie kan gjerne la 1-2 spørsmål forbli ubesvart og være opp til lesernes/seernes fantasi, men det er uhørt at hele historien skal være opp til oss å finne en forklaring på..

Smokey er som Dogen sa, ren ondskap. Det slemme og hatet til MiB ble tatt og ble til Smokey nåt han falt ned til lyset. Angående asken er jeg helt enig med deg, det ønsker jeg svar på. Det samme med hytten til Jacob.Hytten kan bare finnes av spesielle personer eller når den ønskes å bli funnet, akkurat som hjertet til øya og The Lighouse. Alex skulle bli drept, men Ben nektet å gjøre dette. Lyset er en massiv energikilde, mer spesefikt får du ikke.

Endret 24. mai 2010 av Teipball

[boffeeen]

Jeg er skeptisk til om avslutninga hadde blitt bedre av å rasjonalisere/forklare hendelsene, ser for meg at det egentlig bare hadde blitt mer antiklimatisk.

 

Det vet ikke jeg heller, og siden jeg som sagt ikke har lest noe manus, ei heller snakket med de som har skrevet Lost og kommet frem til slutten, så kan jeg aldri helt sikkert vite at slutten hadde blitt bedre om vi hadde fått disse endringene/svarene, men det er alle ting jeg tror hadde vært en forbedring.

[Rampage]

Smokey er som Dogen sa, ren ondskap. Det slemme og hatet til MiB ble tatt og ble til Smokey nåt han falt ned til lyset. Angående asken er jeg helt enig med deg, det ønsker jeg svar på. Det samme med hytten til Jacob.Hytten kan bare finnes av spesielle personer eller når den ønskes å bli funnet, akkurat som hjertet til øya og The Lighouse. Alex skulle bli drept, men Ben nektet å gjøre dette. Lyset er en massiv energikilde, mer spesefikt får du ikke.

 

Nå var det vel Jacob som fortalte Dogen at Smokey var ren ondskap? Så effektivt for å hindre de i å havne i kontakt med han, men betyr ikke at Smokey faktisk var ren ondskap.

Endret 24. mai 2010 av Rampage

[Keiseren av Grønland]

Jeg savnet også og se at Locke faktisk forvandlet seg til svart røyk, foran kameraet en gang.

Og jeg syns heller ikke at det ble godt nok forklart hvordan Jacobs bror overtok kroppen til Locke. Det ble bare hintet til.

 

Og hva var så jævlig spesielt med Walt i første sesong? Som totalt ble glemt senere.

Hvordan kunne Jacbob forlate øya såpass lenge som han gjorde den gangen, og hvordan kunne han vite hva hun skulle gjøre for at alle hovedpersonene skulle samles på at fly i framtiden? I skildringen av oppveksten deres, så er de bare helt vanlige mennesker, Det har ikke kommet frem at noen av dem er synske, eller har magiske krefter av noe som helst slag.

 

Hva var ønskeboksen til Ben?

 

Hva gjorde en statue av Anubis på øya? Og hele innslaget med egyptisk mytologi. Dette står igjen nesten helt urørt.

 

I begynnelsen av serien var det kul umulig å dra til øya når man ville, fordi den var hemmelig osv osv. Men allikevel har en mengde mennesker klarte det ganske problemfritt i hundrevis av år.

[ManInBlack]

Jeg savnet også og se at Locke faktisk forvandlet seg til svart røyk, foran kameraet en gang.

 

- Dette hadde vært veldig kult. Men spørs om det hadde blitt så fett med tanke på variasjonen på kvaliteten i spesialeffektene til LOST, kunne fort blitt pinlig falskt.

 

Og jeg syns heller ikke at det ble godt nok forklart hvordan Jacobs bror overtok kroppen til Locke. Det ble bare hintet til.

 

- Tror ikke en gang MiB vet hvordan dette funker.

 

Og hva var så jævlig spesielt med Walt i første sesong? Som totalt ble glemt senere.

Hvordan kunne Jacbob forlate øya såpass lenge som han gjorde den gangen, og hvordan kunne han vite hva hun skulle gjøre for at alle hovedpersonene skulle samles på at fly i framtiden? I skildringen av oppveksten deres, så er de bare helt vanlige mennesker, Det har ikke kommet frem at noen av dem er synske, eller har magiske krefter av noe som helst slag.

 

- Walt er ikke så forbanna spesiell i sesong én egentlig. Bare se sesongen en gang til så ser du det.

 

Hva var ønskeboksen til Ben?

 

 

- Jeg tror det var bullshit, han fraktet A. Cooper til øya.

 

Hva gjorde en statue av Anubis på øya? Og hele innslaget med egyptisk mytologi. Dette står igjen nesten helt urørt.

 

- Jeg er enig her. Statuen burde blitt forklart.

 

I begynnelsen av serien var det kul umulig å dra til øya når man ville, fordi den var hemmelig osv osv. Men allikevel har en mengde mennesker klarte det ganske problemfritt i hundrevis av år.

 

- Det var aldri "kul umulig", ingen visste hvor den var, når Widmore får lokalisert øya i slutten av sesong 2 tar det ikke mange ukene før Naomi kommer flyvende inn på øya.

Endret 24. mai 2010 av ManInBlack

[scenest]

Jimmy Kimmel Live With ALOHA TO LOST

 

http://www.youtube.com/watch?v=lK8VungauTc (part 1)

http://www.youtube.com/watch?v=zjziP7PjMW4 (part 2)

http://www.youtube.com/watch?v=1NqCplsC38I (part 3)

http://www.youtube.com/watch?v=QIS2_IzMOS8 (part 4)

 

Tenkte det var greit å legge det ut.. sikkert noen som vil se

 

jack sier han dør når han lukker øynene (part 1).

[Teipball]

Hvilkne sentrale spørmål har du ikke fått vite? Nevn noen!

 

Typisk serie-nerder og vektlegge små biroller, som egentlig ikke har noe å si. Det slår alltid feil.

 

Og du vektlegger hva? Hva tyder på at alle har vært døde siden kræsjet?

Hele siste sesong har fortalt to parallelle historier. En fra fastlandet, og en fra øya. Disse foregikk samtidig, og ble aldri knyttet direkte til hverandre.

 

Dette hadde kun vært mulig dersom de hadde vært døde hele tiden. For hvis de var levende, hvordan kom de seg av øya igjen da? Eller tilbake, eller var på to steder samtidig?

 

Jeg har mistet tellingen på mange sentrale spørsmål, men her er noen i farten som ikke er besvart.

 

Hva var det lysende hjertet til øya?

Hvem var "adoptivmoren" til Jacob og broren?

Hvorfor vil folk utnytte hjertet til øya?

Hva ville egentlig Charles Widmore?

Hvor ble det av alle babyene som "de andre" kidnappet?

Hvor kom de andre fra som hadde bodd på øya en stund?

Hvorfor ble ikke alle gjenopplivet? Som for eksempel kjæresten til Hurley?

Hva er egentlig øya for noe? Er det ondskapens kork? Paradis? En vanlig øy? Et tidsreise-eksperiment? Helvete?

Hvorfor ble det plutselig så lett for visse mennekser og reise fra og til øya? Men for andre umulig?

Hva slags betydning hadde det egentlig at luka sprengtes?

Var flyet på bunnen av havet falskt eller ekte?

 

 

 

Dette er bare NOEN spørsmål som ikke er besvarte. Det er haugevis av andre som jeg kunne notert hvis du betalte meg for det

 

Skjønner ikke hva du mener med at dette bare hadde vært mulig hvis de hadde vært døde hele tiden. Vi har blitt lurt hele sesongen til å tro at flashsidways har vært en alternativ virkelighet som hadde skjedd hvis bomben i "the incident" hadde blitt sprengt. Men så viser det seg at dette er en slags skærsild som er en holdplass før de får tatt sin siste hvile. Du husker sikkert den episoden der vi tror vi får se et flashback, men så viser det seg at vi har sett er flashforward. Det er dette vi har blitt vitne til nå også. Det vi har trodd er noe som egentlig kunne ha skjedd, er noe karakterene må gå igjennom før de kan ta sin siste hvile. Hvordan forkalrer du at Micheal som døde på øya, ikke er i flashsideways. Det er fordi han er fanget på øya, og aldri fikk gå videre. Sjelen han må være der for alltid.

 

Angående spørsmålene dine:

Hva var det lysende hjertet til øya?

En energikilde, det er mulig ikke en "logisk" forklaring, men det kan du ikke forvente heller.

Hvem var "adoptivmoren" til Jacob og broren?

Hun var den som beskyttet øya før Jacob. Hun er ikke viktig for tv serien lost så hvorfor skal en bruke tid på henne.

Hvorfor vil folk utnytte hjertet til øya?

Hvor skal en begynne. Kurere kreft, lammelser, skader(legg merke til hvor fort folk blir kurert på øya, Mikheal er meget godt eksemplel.

Hva ville egentlig Charles Widmore?

Beskytte øya, han var en gang lederen på øya om du ikke husker. Problemet hans er at han har en konflikt med Ben som også ønsker dette, og de vil begge være den som redder øya.

Hvor ble det av alle babyene som "de andre" kidnappet?

Alle? Det var så mange? Emma og zack(hvis det er riktige navn) bodde i tempelet. Her ble de beskyttet mot alt det lostiene ble plaget med. Siden disse bare var blind passasjerer skulle det få det så godt som overhodet mulig på øya.

Hvor kom de andre fra som hadde bodd på øya en stund?

Jacob hentet dem på samme måte som han hentet Jack og co.

Hvorfor ble ikke alle gjenopplivet? Som for eksempel kjæresten til Hurley?

Den eneste som er gjennoplivet er vel Sayid, hvorfor vet jeg ikke, og som tidligere skrevet en av de tingene jeg lurer på.

Hva er egentlig øya for noe? Er det ondskapens kork? Paradis? En vanlig øy? Et tidsreise-eksperiment? Helvete? Øya er på en massiv energikilde, pga denne energikilden kan det skje uforklarige ting. Kloning, tidreising, kurering av kreft og lammelser. Med stor nok energi kan dette kanskje skje.

Hvorfor ble det plutselig så lett for visse mennekser og reise fra og til øya? Men for andre umulig? Tipper Lapidus reise ut på samme kordinater som han gjorde sist, de kordinatene som er veien bort fra øya.

Hva slags betydning hadde det egentlig at luka sprengtes?

Energien ble ustabil etter "the icident" og litt og litt energi måtte slippes ut. Des tok en siste løsning og utløste mye av energien som lå der slik at det ikke lenger var et problem.

Var flyet på bunnen av havet falskt eller ekte?

Falsk.

 

Og jeg kommer nok aldri til å betale deg for noe

[Rampage]

Når det gjelder statuen og de andre bygningene så er det vel ikke utenkelig at det opp igjennom historien har vært mye forskjellige mennesker (og sivilisasjoner) som har kommet dit og som MiB (og Mother sier): It always ends the same. Noe som slår meg er at det ikke er helt utenkelig at Mother kan være inspirasjonen til statuen.

 

Når det gjelder Walt så var det bare The Others som var veldig interessert i ham, mest sannsynligvis fordi han var eneste unge der. Det begynner å bli lenge siden jeg har sett sesong 1

[Teipball]

Statuen er byd av noen som kom dit etter hendelsene i across the sea, ikke værre. Det at Walt har vært spesiell har jo bare vært teorier, så gjør ingen ting at det ikke var mer fokus på han. Samme med Aaron, det har aldri vært noe spesielt med han, det er bare det at mange tror det.

[Keiseren av Grønland]

Problemet med seere som deg er at du nøyer deg med vage hint som fullstendige forklaringer. Det er de ikke.

 

På et tidspunkt i serien ble Daniel Widmore introdusert som en ekspert på tidsreise. Dette ble aldri fulgt godt nok opp, og han endte opp som pianospiller istedenfor.

 

Serien har over flere anledninger tilnærmet seg noe som kan begynne å se ut som en konkret forklaring på ting, før de totalt slipper ballen og begynner på en ny "forklaring".

[Jakke]

Jeg vet ikke hvorfor, men jeg synes ikke det var en forklaring på noe som helst i denne episoden egentlig.

 

De er døde. Ja vel. Men hvorfor skjedde alt som skjedde? Det er fordi de er døde, da kan alt skje? Forklarer langt fra nok synes jeg...

[Teipball]

Problemet med seere som deg er at du nøyer deg med vage hint som fullstendige forklaringer. Det er de ikke.

 

På et tidspunkt i serien ble Daniel Widmore introdusert som en ekspert på tidsreise. Dette ble aldri fulgt godt nok opp, og han endte opp som pianospiller istedenfor.

 

Serien har over flere anledninger tilnærmet seg noe som kan begynne å se ut som en konkret forklaring på ting, før de totalt slipper ballen og begynner på en ny "forklaring".

 

Du tar ingen ting som forklaringer og lager dine egne løsninger, det er problemet ditt. Daniel Faraday var en ekspert på tidreiser, han pratet med Desmond om dette, og han lagde så planer om en bombe for å få slettet en tidlinje. Han ble en pianospiller i sitt liv etter døden, noe som da ikke har noe med hva han gjorde på øya. Han fikk aldri blitt den pianospilleren han ville siden moren hans nektet han det. Hun ville at han skulle bli en ledende fysikker, noe han ble.

 

Jeg vet ikke hvorfor, men jeg synes ikke det var en forklaring på noe som helst i denne episoden egentlig.

 

De er døde. Ja vel. Men hvorfor skjedde alt som skjedde? Det er fordi de er døde, da kan alt skje? Forklarer langt fra nok synes jeg...

 

De var ikke døde. Alt det de har gjort på øya har skjedd.

 

Anbefaler folk til å lese denne artikkel. Journalisten har faktisk skjønt det: http://www.dagbladet.no/2010/05/24/kultur/lost/tv-serie/tv_og_medier/11839289/

Endret 24. mai 2010 av Teipball

[-kai-]

Hva skjedde med alle de andre Flocke tok med seg fra tempelet egentlig? Plutselig var de bare borte... Må vel anta at de ble etterlatt et sted på øyen...

 

Ellers vet jeg ikke helt hva jeg føler. Hovedlinjene ble egentlig oppklart og slutten var fin, men hadde gjerne sett at det ble brukt mer tid til å få avslørt mer av øyens detaljer.

 

Hadde nesten forventet en lengre diskusjon mellom Jack og Jacob der arbeidsmetodene ble avklart (the others gjorde mye merkelig antagelig etter Jacobs ordre i de første to sesongene - som å kidnappe Alex og Walt) og mindre mysterier løst (er det noen "sykdom", hvordan fungerte røykmonsteret og hytten i skogen, osv). Hadde også forventet å vite litt mer om Dharmas organisasjon utenfor øyen.

 

Men kanskje er det greit å ha noe å tenke på. Igjen; hovedlinjene og det viktige er avklart. Og det går an å tenke seg ting om det andre.

Endret 24. mai 2010 av -kai-

[Jakke]

Så hvordan forklarer du at faren til Jack sa at han er død, vi ser Jack dø på øya etter å ha slått på lyset igjen, og det er samme scene som Jack våkner i i Piloten.

[Rampage]

Så hvordan forklarer du at faren til Jack sa at han er død, vi ser Jack dø på øya etter å ha slått på lyset igjen, og det er samme scene som Jack våkner i i Piloten.

 

Fordi Jack døde på øya? Det er ikke samme scenen, det er bare samme sted.

[-kai-]

Ellers kan vi vel gratulere følgende med å ha overlevd Lost (De døde selvsagt som alle andre senere i livet, men kom seg gjennom historien fra start til slutt):

Kom seg bort fra øyen:

Kate, Sawyer, Claire, Miles, Richard, Frank, Walt, Aaron.

 

Ble værende på øyen:

Hugo (nye Jacob), Ben (nye Richard?), Rose, Bernard, Desmond (skulle dog hjelpes bort fra øyen), de overlevende fra tempelet (antagelig).

 

Andre:

Penny

 

Har jeg glemt noen nå?

Endret 24. mai 2010 av -kai-

[Asbjørn T.]

Så hvordan forklarer du at faren til Jack sa at han er død, vi ser Jack dø på øya etter å ha slått på lyset igjen, og det er samme scene som Jack våkner i i Piloten.

 

Virker som noen overhodet kanskje ikke har sett episoden. Jeg oppfatter det slik, utifra det faren til Jack sier... tiden spiller ingen rolle i sidewayene (eller... after-life).