Blir muligens kastet ut av huseier pga slekt skal flytte inn

[ErikBlodøks]

Hei dere

 

For å utdype det mer:

 

Dette er et vanlig bolighus som er delt opp i fire leiligheter. Alle leilighetene er leid ut. Senest i dag fikk jeg vite at huseieren vil få en av de fire utleide leilighetene tømt. Grunnen er at barnebarnet vil flytte inn.

 

Har de rett til dette? Er det noe argument å si at den siste som flyttet inn av de 4 leietakerene, er den første som skal ut?

 

Takk for svar

[War]

Les kontrakten dere har.

Han kan kicke når han selv vil om det er skrevet der.

Det kan også stå at han ikke trenger noen grunn.

[Ståle Nordlie]

Utleiers oppsigelse av en tidsubestemt (?) leieavtale er dekket av Husleieloven § 9-5:

 

§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

 

Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

 

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b) riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d) det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen.

 

 

Tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig, kan sies opp av utleieren uten hinder av bestemmelsene i annet ledd.

 

Spørsmålet blir da om det at utleier skal leie ut til et barnebarn er en "saklig grunn". Etter min mening er svaret sannsynligvis "nei". Loven sier spesifikt at det at "husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden" er en saklig grunn. Det virker da underforstått at det at utleier vil leie ut til noen som ikke tilhører husstanden ikke er saklig grunn.

 

Hvis nå noen skulle være uenige er også § 9-8 relevant:

§ 9-8. Tilsidesettelse av oppsigelse

 

Leieren kan innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt, protestere skriftlig til utleieren mot oppsigelsen. Har leieren ikke protestert mot oppsigelsen i samsvar med første punktum, kan leieren ikke påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven her. Har leieren protestert i samsvar med første punktum, faller oppsigelsen bort om ikke utleieren har reist søksmål mot leieren innen tre måneder etter at leierens frist løp ut.

 

Retten skal prøve om oppsigelsen er lovlig, og om den eventuelt skal settes til side. Oppsigelsen skal settes til side dersom retten ut fra en vurdering av begge parters forhold finner at den vil virke urimelig. Retten kan likevel ikke sette oppsigelsen til side dersom den kommer til at oppsigelsen skyldes vesentlig mislighold fra leierens side, jf. § 9-9 første ledd annet punktum.

 

Bestemmelsene i første og annet ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag, og selvstendig leie av garasje eller bod.

 

Så selv om utleier har en "saklig grunn" kan oppsigelsen fremdeles settes til side. Det kommer an på omstendighetene.

[Herr Brun]

Les kontrakten dere har.

Han kan kicke når han selv vil om det er skrevet der.

Det kan også stå at han ikke trenger noen grunn.

Nei, det kan han ikke.

[krikkert]

Utleiers oppsigelse av en tidsubestemt (?) leieavtale er dekket av Husleieloven § 9-5:

 

§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

 

Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

 

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b) riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d) det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen.

 

 

Tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig, kan sies opp av utleieren uten hinder av bestemmelsene i annet ledd.

 

Spørsmålet blir da om det at utleier skal leie ut til et barnebarn er en "saklig grunn". Etter min mening er svaret sannsynligvis "nei". Loven sier spesifikt at det at "husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden" er en saklig grunn. Det virker da underforstått at det at utleier vil leie ut til noen som ikke tilhører husstanden ikke er saklig grunn.

 

Jeg er kommet til et annet resultat. Jeg mener det ikke blir riktig å tolke bokstav a antitetisk på denne måten. Det skal påpekes at bestemmelsen skal tolkes på samme måte som § 9-3 første ledd bokstavene a og b, og etter denne bestemmelsen er det sikker rett at mens det kun er utleieren og hans husstand som faller under bokstav a som "automatisk saklig" kan andre nære medlemmer av husstanden vurderes etter bokstav b om vanlig saklig grunn. Det samme må da gjelde for § 9-5 - huseier og hans husstand utleder rett av bokstav a, eventuelle andre må skjønnsmessig vurderes etter bokstav d. Bevisbyrden ligger her på huseier.

 

 

Etter § 9-8 skal retten sette til side en oppsigelse som er urimelig. Jeg nøyer meg her med å vise til at begge parters forhold skal vurderes, og det skal foretas en bred interesseavveining. Det er derfor ikke gitt at TS vil få medhold. En oppsigelse som er foretatt i lovlige former er i utgangspunktet ikke urimelig i seg selv (men kan være det).

[Ståle Nordlie]

Jeg er kommet til et annet resultat. Jeg mener det ikke blir riktig å tolke bokstav a antitetisk på denne måten. Det skal påpekes at bestemmelsen skal tolkes på samme måte som § 9-3 første ledd bokstavene a og b, og etter denne bestemmelsen er det sikker rett at mens det kun er utleieren og hans husstand som faller under bokstav a som "automatisk saklig" kan andre nære medlemmer av husstanden vurderes etter bokstav b om vanlig saklig grunn. Det samme må da gjelde for § 9-5 - huseier og hans husstand utleder rett av bokstav a, eventuelle andre må skjønnsmessig vurderes etter bokstav d. Bevisbyrden ligger her på huseier.

Hmm. Jeg har prøvd å kikke litt i forarbeidene, og når du nevner 9-3 fant jeg følgende:

 

Departementet vil foreslå at det kan gjøres unntak fra kravet om minstetid dersom utleieren eller noen som hører til husstanden, skal gjøre bruk av boligen selv etter at leietiden er opphørt. Et utslag av eiendomsretten til husrommet er normalt å ha bruksrett. Det er rimelig at en utleier ved leieinngåelsen kan bestemme når han selv vil gjøre bruk av denne retten. En lovbestemt begrensning vil kunne få praktiske og økonomiske konsekvenser for ham. Han kan for eksempel ha bruk for boligen for å begynne i ny jobb i nærheten. De nevnte hensyn gjør seg også gjeldende i forhold til medlemmer av utleierens husstand, for eksempel barn. For andre bør kravet til minstetid gjelde. Kravet om minstetid bør heller ikke gjelde for utleier av en bolig som han selv har brukt som egen bolig, og som blir leid ut ved midlertidig fravær, jf. spesialbestemmelsen i § 11-4.

 

Ot. prp. nr. 82 (1997-98)

 

Dette ser ut til å støtte min tolkning.

[War]

Nei, det kan han ikke.

Om det står " Huseier kan kaste deg ut uten grunn med 1 ukes varsel"

Og du skriver under så godtar du det.

[Ståle Nordlie]

Om det står " Huseier kan kaste deg ut uten grunn med 1 ukes varsel"

Og du skriver under så godtar du det.

Husleieloven § 1-2

 

§ 1-2. Ufravikelighet

 

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er mindre gunstige for leieren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

[Herr Brun]

Nei, det kan han ikke.

Om det står " Huseier kan kaste deg ut uten grunn med 1 ukes varsel"

Og du skriver under så godtar du det.

Som Ståle sier, så er dette rett og slett feil. Loven trumfer avtaler, om loven er ufravikelig.

[War]

Ja man har loven på sin side, men siden man skrev under så takker man ja og kan ikke komme å klage i ettertid.

Man kan i en rettsak ja, men hvorfor skrive under på noe man ikke godtar til å begynne med.

[Herr Brun]

Hvorfor skrive i juss-forumet når man ikke bryr seg om jussen?