Muhammed tegninger - er du redd?

[Tenklitt]

Er interessert i hvordan stemningen på dette temaet er, klarer ekstreme å skremme folk fra å ytre seg, selv om det er blasfemi for noen grupper?

Endret 20. mai 2010 av vlesknet

[RWS]

Hadde jeg bare meg selv å svare for så hadde jeg gjort det ja! Definitivt!

 

Men det finnes andre måter å motarbeide svineriet på enn å tegne bilder av den "hellige" profeten til islam vettu...

 

Så jeg slet litt mellom valg 2 og 3...

[Gavekort]

Så lenge vi står sammen, samt er individuelle så kan de ikke ta oss ned. Det har jo spredd seg en gigantisk bølge over den vestlige verden der individer tegner Muhammed.

Endret 20. mai 2010 av Gavekort

[Tenklitt]

Så lenge vi står som en samt er individuelle så kan de ikke ta oss ned. Det har jo spredd seg en gigantisk bølge over den vestlige verden der individer tegner Muhammed.

 

Enig med deg.

 

Jeg hadde også kunne gjort dette her, men ville ALDRI tilgitt meg selv, om en eller annen ekstrem kar i nabolaget ville gjøre ett eksempel av meg, og skadet familien min. Så jeg lar være, inntil videre... og DET er egentlig ganske synd, at skremselspropagandaen deres fungerer

[Nexx]

Hadde jeg bare kunne tegnet

[picatta]

Det er virkelig synd at vi i dagens samfunn, som vi har brukt så mange år, og så mange mennesker har ofret livet sitt for (da i frihetens, ytringsfriheten og religionens navn) har ofret livet sitt for, at vi skal skremmes til stillhet av ekstremister som i sitt forhold til religion ligger der den vestlige stat lå for noen hundre år siden.

 

Det jeg føler er skremmende er at det ikke bare er ekstremister, men også godt etablerte muslimer i den vestlige verden som ser på dette som ett direkte angrep mot dem, men at dem ikke forstår at det er ett slikt forhold vi i den vestlige verden har mot religion.

[Svampebob_1]

Hva svarte er vitsen? Det finnes så mange bra ting å stå for og så må dere velge noe som er helt tåpelig og waste of time.

 

Meld dere inn i dyrebeskyttelsen. Her i Norge blir dyr mishandlet stadig vekk.

Hva med kreftforeningen, Unicef, redd barna osv.. Det finnes så mange reelle ting dere kan bruke den overflødige energien deres til.

 

Ytringsfrihet er noe suverene greier, men det har vi faktisk her i Norge.

 

Det å disse noen gjør ikke akkurat ting bedre. (for dere som egentlig ikke skjønner ordet: disse=Disrespect).

[Kafir]

Onan, pust med nesen.

Det er et helt legitimt spørsmål som stilles, og det er ingen som utsettes for respektløshet, med mindre du mener islamistiske terrorister. Er det dem du vil verne om?

 

Unicef, Redd Barna Kreftforeningen osv. har sikkert egne forum for disskusjon.

Dette er et underforum for religion, og dette er en svært aktuell problemstilling i landet vårt, med rot i en totalitær politisk ideologi religion, noe som gjør temaet egnet for debatt i nettopp dette forumet.

 

Derfor er din post uproduktiv.

 

Forøvrig, hva som er "waste of time" er en individuell vurdering.

Om du mener nasjonal sikkerhet og kulturell overlevelse er waste of time så passer du ikke så bra inn i mainstream Norge.

[Tj-nome]

Ja og Nei. Jeg vil gjerne gjort det, men mener det samme som RWS at det må finnest andre metoder å motarbeide svineriet.

Endret 20. mai 2010 av Tj-nome

[Cyberfrog]

De fleste vil være mer opptatt av sin egen og familiens sikkerhet enn å være aktivister i forhold til ytringsfriheten. Noe som er helt naturlig.

 

Oppgjøret blir kanskje uunngåelig en gang. Kanskje må man tørre å risikere å provosere, for å oppnå fremgang. Men som sagt, jeg har ingen tro på dette tiltaket i så måte.

[Gavekort]

Som sagt så er du ikke utsatt om du er i en individuell aksjon, men jeg har respekt for muslimer også, så jeg kommer neppe til å provosere dem.

Endret 20. mai 2010 av Gavekort

[GeirGrusom]

Hva svarte er vitsen? Det finnes så mange bra ting å stå for og så må dere velge noe som er helt tåpelig og waste of time.

Det er ikke bortkastet tid. Hvis noen tar seg så nær av noe at de er villig til å drepe dersom noen fornærmer dem, så må dette påpekes. Det er en oppførsel som er usivilisert, og ikke noe vi bare skal akseptere. Ingen meninger skal være unntatt fra kritikk, samme hva den meningen måtte være. Det er sånn vårt samfunn fungerer, og dersom noen tror at vi hadde vært samme sted, så er de temmelig historieløse.

 

Samfunnet vårt, og levestandarden vår har oppstått på grunn av prinsippene vi nå prøver å forsvare. Ingen meninger er untatt fra kritikk, ingen skal frykte for livet sitt ved å si meningen sin. Det er grunnprinsippene våre, og de burde vi forsvare.

[RWS]

Samfunnet vårt, og levestandarden vår har oppstått på grunn av prinsippene vi nå prøver å forsvare. Ingen meninger er untatt fra kritikk, ingen skal frykte for livet sitt ved å si meningen sin. Det er grunnprinsippene våre, og de burde vi forsvare.

Stiller meg 100% bak den!!!

 

Vi er født inn i dette og aner ikke hva det vil si å bli forfulgt for våre meninger, menings sensur osv og har derfor lett for å bare trekke på skuldrene når noen truer dette, da vi aldri har opplevd alternativene. Grunnreglene vi har her i landet gjør at jeg kan si at jeg syntes at han Jens er en drittsekk uten at jeg blir hentet midt på den påfølgende natten av skumle menn med oppbrettet krage for aldri å bli sett igjen, men dette "glemmer" vi alt for lett i dag dessverre....

 

Som en eller annen sa, "ondskap seirer når gode menn ikke gjør noe med det....." (Fritt etter tenkevorta...)

Endret 21. mai 2010 av RWS

[Dzeko]

Vi bruker ytringsfriheten som om vi kunne fått et ubegrenset antall gule kort på en fotballamp. Vi takler konstant den andre duden fordi vi rett og slett kan, og det slår oss ikke at det tilslutt kommer til å snappe for han.

[RWS]

Vi bruker ytringsfriheten som om vi kunne fått et ubegrenset antall gule kort på en fotballamp. Vi takler konstant den andre duden fordi vi rett og slett kan, og det slår oss ikke at det tilslutt kommer til å snappe for han.

Så du mener at hvis noen er så føkka i hodet at den/de ikke tåler kritikk/korrigeringer er det best at vi bøyer oss baklangst og tillater den/de hva som helst i frykt for representalier?

 

Da er det på tide at du får med deg hva religion er... For islam er ikke bedre enn de andre religionene og når de fremsetter påstander som de skulle være den reneste sannhet og er villige til å dømme andre mennesker på de samme grunnløse påstandene skal vi da tillate at det skjer eller skal vi si ifra? Hva mener du?

 

Islam er av en sånn natur at de ikke tåler kritikk, islam er også av en sånn natur at tilhengerne tror at påstandene er sannhet og det er en farlig kombinasjon skal jeg si deg.. for det gjør at de samme tilhengerne ikke ser noe galt i å ta livet av de som kommer med kritikk og dette vil du tillate?

[Svampebob_1]

Onan, pust med nesen.

Det er et helt legitimt spørsmål som stilles, og det er ingen som utsettes for respektløshet, med mindre du mener islamistiske terrorister. Er det dem du vil verne om?

 

Unicef, Redd Barna Kreftforeningen osv. har sikkert egne forum for disskusjon.

 

De har sikkert egne forum. Hvor vil du med dette? Er det ikke retten til å tegne Muhammed tegninger dette handler om?

 

Dette er et underforum for religion, og dette er en svært aktuell problemstilling i landet vårt, med rot i en totalitær politisk ideologi religion, noe som gjør temaet egnet for debatt i nettopp dette forumet.

 

Derfor er din post uproduktiv.

 

Forøvrig, hva som er "waste of time" er en individuell vurdering.

Om du mener nasjonal sikkerhet og kulturell overlevelse er waste of time så passer du ikke så bra inn i mainstream Norge.

 

 

Beklager, jeg lot meg provosere i et annet forum som henviste hit, men hvor står det i mitt innlegg at jeg er imot debatten? Jeg var kanskje ikke tydelig nok i hva jeg mente.

Jeg har ingenting i mot at dette diskuteres. Tvert imot synes jeg det er bra at det blir en debatt ut av temaet.

 

Min kommentar var ment for de som på liv og død skal tegne Muhammed karikaturer for ren provokasjon for å vise sitt standpunkt, noe som jeg mener viser fordommer og dårlig innsikt på en annen kultur. På bakgrunn av dette så står jeg fortsatt for hva jeg sa. Andre må uansett få lov til å tegne så mange karikaturer de vil, men det har lite med nasjonal sikkerhet og kulturell overlevelse å gjøre selv om enkelte ser slik på det. Provokasjon fører ikke til noe godt uansett. Å diskutere problemet for at begge parter skal få forståelse for hverandre (dersom dette er mulig) er heller veien å gå.

 

Jeg velger å ikke tegne karikaturer av Muhammed siden jeg mener det viser en mangel på respekt for andre mennesker og kulturer. Allikevel kan man ikke nekte andre dette med tanke på ytringsfrihet, men de må også huske på konsekvensene slikt kan få. Ikke det at det gjør evt. konsekvenser riktige. Provokasjon er uansett feil måte å fronte et slikt problem på.

 

Jeg mener at så lenge man holder sitt på det tørre og viser respekt for andre kulturer, så er det greit. Terrorisme er noe jeg ikke anser som en kultur og det er ikke noe jeg forsvarer, bare så det er sagt. Men terrorismen blir ikke mindre om vi tråkker på kulturen til disse.

 

Dette er mitt standpunkt. Hvis du fortsatt mener det er uproduktivt nå som jeg har forklart meg bedre, så får du vise meg hva og hvorfor.

[GeirGrusom]

Min kommentar var ment for de som på liv og død skal tegne Muhammed karikaturer for ren provokasjon for å vise sitt standpunkt, noe som jeg mener viser fordommer og dårlig innsikt på en annen kultur. På bakgrunn av dette så står jeg fortsatt for hva jeg sa. Andre må uansett få lov til å tegne så mange karikaturer de vil, men det har lite med nasjonal sikkerhet og kulturell overlevelse å gjøre selv om enkelte ser slik på det. Provokasjon fører ikke til noe godt uansett. Å diskutere problemet for at begge parter skal få forståelse for hverandre (dersom dette er mulig) er heller veien å gå.

 

Provokasjon kan føre til at motparten til slutt vil se at vi ikke vil la oss bøye for trusler og slik ape-oppførsel som oppstod etter karikaturtegningene. Jo mer blest det blir rundt dette, jo bedre. Dette er en krangel om kulturforskjeller, og akkurat her har vi rett. Hvis noen føler seg krenket, er det deres problem.

 

Det som er spesielt her, og som gikk fundamentalistiske muslimer hus forbi, var hele poenget med tegningen. Tegningen viste Muhammed med en bombe på hodet. De fundamentalistiske muslimene forstod åpenbart ikke hva som var poenget, og begynte å true tegneren på livet, og ironisk nok understreket poenget med tegningen.

Det er det vi kaller ytringsfrihet. Retten til å si hva vi vil enten folk føler seg krenket eller ikke. Det er et ufravikelig grunnprinsipp for meg.

 

Dette er ikke karikaturer bare for å terge noen, og det er viktig å forstå dette. Dette er karikaturer som blir tegnet fordi noen overreagerte til de grader og startet med drapstrusler og lignende. Det er IKKE akseptert i vårt samfunn, og det eneste vi kan gjøre, er å vise at vi ikke tåler å bli dyttet rundt av idioter uten forståelse for grunnlaget for vår sivilisasjon. Det er ikke som at det er uvanlig for enkelte muslimer å ha bilder av muhammed på veggen, det er ikke som at det ikke er blitt gjort akkurat det samme om alle andre "hellige" personer gjennom historien. Dette handler om at noen ikke er istand til å leve i et heterogent samfunn, men tror at de har noen som helst unntak fra våre regler.

[Dzeko]

Vi bruker ytringsfriheten som om vi kunne fått et ubegrenset antall gule kort på en fotballamp. Vi takler konstant den andre duden fordi vi rett og slett kan, og det slår oss ikke at det tilslutt kommer til å snappe for han.

Så du mener at hvis noen er så føkka i hodet at den/de ikke tåler kritikk/korrigeringer er det best at vi bøyer oss baklangst og tillater den/de hva som helst i frykt for representalier?

 

Da er det på tide at du får med deg hva religion er... For islam er ikke bedre enn de andre religionene og når de fremsetter påstander som de skulle være den reneste sannhet og er villige til å dømme andre mennesker på de samme grunnløse påstandene skal vi da tillate at det skjer eller skal vi si ifra? Hva mener du?

 

Islam er av en sånn natur at de ikke tåler kritikk, islam er også av en sånn natur at tilhengerne tror at påstandene er sannhet og det er en farlig kombinasjon skal jeg si deg.. for det gjør at de samme tilhengerne ikke ser noe galt i å ta livet av de som kommer med kritikk og dette vil du tillate?

 

Nå trekker du jo inn hele religionen. Hvis du vil kritisere Islam, så er det en helt annen diskusjon. Poenget er at det ikke er noen vits i å irritere folk når vi vet hvordan de kommer til å reagere. Og de som tror at hvis vi tegner nok av Mohammed så blir det til slutt "akseptert" tar grundig feil. For muslimer vil aldri la det skje. Ikke noe de verdsetter så høyt.

 

Og kritikk og irritasjon er ikke det samme. Hva kritisere man egentlig ved å tegne Mohammed? Det er noe annet å kritisere bruk av sharija lov. Det er brudd på menneskerettighetene, og må fårebygges. Men det å drive å tegne profeten fordi "vi kan" er bare fulstendig idiotisk. Om jeg synes det er greit at folk får drapstrussler? Nei, selvølgelig ikke. Men hvis man kuker rundt med det her i over 10 år, så skjønner jeg at folk til slutt reagere sånn.

[IHS]

..Hva kritisere man egentlig ved å tegne Mohammed? Det er noe annet å kritisere bruk av sharija lov. Det er brudd på menneskerettighetene, og må fårebygges. Men det å drive å tegne profeten fordi "vi kan" er bare fulstendig idiotisk...

Hvorfor er det idiotisk å tegne Mohammed?

 

Mohammed med den svarte stenen i Mekka

Endret 21. mai 2010 av IHS

[Crowly]

Etter hva jeg har forstått så er forbudet mot å tegne (illustrere) Muhammed at det er Allah som skal tilbes og ikke noe annet, i dette tilfellet da en illustrasjon av Muhammed. Gitt at dette er korrekt så vil jeg tro at risikoen for at noen av de tegningene publisert i primært vestlige medier de siste årene ikke står i fare for å bli brukt til ett slikt formål. Muslimer har funnet ett smutthull i denne regelen, eller tolkningen der av, hvor ikke ansiktet (mulig andre synlige deler av kroppen også) blir illustrert, slik at de kan unnskylde seg med at det ikke Muhammed, men klærne hans som er avbildet. Dette er idioti i mine øyne, da det er liten tvil om hva et slikt bildet viser (og intensjonen bak). Vil også påstå at det er mye større sannsynlighet for at disse bildene bryter med intensjonen til forbudet mot avbilding av Muhammed enn hva karikaturene gjør. Da kommer spørsmålene, hvor godt kjenner muslimer til opphavet til forbudet? Eller har de bare blitt fortalt at det er forbudt og ikke tenkt noe videre over det?

 

Har også inntrykket av at mange muslimer ikke protesterer direkte mot bildene (som de muligens ikke en gang har sett), men mot håning av deres profet. Har også det samme inntrykket rundt Sataniske Vers. Det er helt greit å protestere mot håning, men man må da først vurdere om det er håning, og ikke bare protestere fordi noen forteller deg at "slik er det".

 

Ser ingenting galt med de såkalte Muhammed karikaturene, da oppgaven lød "Hvordan ser du Muhammed?". Og de 12 bildene viser mange forskjellige synspunkter. Det spørs også om man kan tolke oppgaven/spørsmålet som "Hvordan ser du muslimer?", da muslimers oppførsel reflekterer tilbake på Islam og Muhammed.

Lurer på om det hadde blitt det samme oppstyret om oppgaven lød "Fortell hvordan du ser Muhammed med maks 100 ord"? Eller om figurene i tegningene hadde vært uten ansikt.

 

Det må være lov å kritisere religion, selv om det finnes personer som mener det motsatte. Det er en forskjell på å kritisere sak og person. For mange muslimer så er kanskje dette det samme? Siden de har en meget sterk identitet og tilknytting til sin religion.

 

Så ett stand-up show (Live at the Apollo tror jeg det var) på NRK for litt siden, hvor en av komikkerene spurte om hva som har skjedd med "Sticks and stones may break my bones (but words will never hurt me)."?

 

Å lage tegninger kun for å provosere (uten noe [fornuftig] mål eller mening), eller for å markere ett stå sted, ser jeg ingen hensikt med. Men har man rettmessig kritikk så er det uproblematisk uavhengig av medie (tekst, tegning osv). Men spørsmålet er om man trenger å dra inn Muhammed og ikke kan bruke en tilfeldig anonym muslim i stedet når man ønsker å kritisere islam og noen muslimers oppførsel, dette vil nok også øke sannsynligheten for at fokuset forblir på sak og ikke "sklir ut".