Speilrefleks til "en vanlig familie" uten forkunnskaper.

[Nautica]

hmm. det som jeg trodde skulle være en enkel prosess ut fra mine øyne er vist seg å bli mer og mer omfattende, og mye mer komplisert enn hva jeg først hadde trodd. Spesielt med alle deres innspill =)

 

 

Og verre skal det bli

 

Du vil få flere bom skudd med et speilreflekskamera "dslr"enn med ditt gamle cybershot,hovedsakelig går det i feil fokusering og bevegelseuskarphet.

 

Når man har en større sensor,bedre optikk,mange fokuspunkter,større dybdeskarphet og et kamera som ikke gjør jobben for deg,du må du lære deg et minimum for å få en akseptabel bildekvalitet i alle situasjoner fra et dslr.

 

Det popper titt og ofte opp tråder her på forumet som omhandler bildekvaliteten fra et dslr,en gjenganger er at det ikke er kamera/optikk som er problemet men at brukeren ikke har kunnskaper nok.

 

Fordelen med et dslr er at det er raskere til skudd og at når du trykker ned utløserknappen blir bildet tatt momentant,manuelle innstillings-muligheter og at du har mer bildeinformasjon å jobbe med,du har også mulighet til og bruke en dedikert objektiv til spesifikke motiver.Ulempene er at det treffer ofte med feil fokuspunkt,lite område som er i skarpt og man burde gi bildene en tur innom et redigerings-program for å hente ut det beste i bildene.

 

Når det gjelder et kompaktkamera er det omtrent stikk motsatt.

 

I dag får man mange utrolige bra kompaktkameraer som gjør en utmerket jobb,har selv en Panasonic LX3 som lettvekter.

 

Men er ønsket om et speilrefleks sterk så er det det beste,men da burde du lære deg et minimum om bruken og redigering,samt spandere på deg en ekstern blits.

 

Når det gjelder blits vil jeg anbefale et ekstern blits uansett kamera type,det gir deg så utrolig mye bedre kvalitet på bildene både innendørs og i sollys.

Endret 20. mai 2010 av Nautica

[Heggen]

Nei, ønsket for ett speilrefleks er ikke -så- sterkt. Har lest litt, og sett at i de fleste sammenhenger er redigering nesten nødvendig for "de beste bildene" med speilrefleks. Jeg er nå mer usikker enn før, og heller mer mot ett kompaktkamera.

 

Kommer ikke til å bli redigert noe, og at "de ser bra ut rett ut fra kameraet", er egentlig det viktigste. Når jeg tenker over det, hadde det også vært greit å kunne filme litt. Har ingen tvil om at speilrefleksene gjør en dårlig jobb på noen måte, men at det ser skikkelig ut uten at jeg må gjøre "noe" for å få det til, er egentlig viktigere enn potensielle bilder. Vil ta gode bilder uten å kunne noe om foto.

 

Jeg har sett på Canon Powershot S90 (https://prisguiden.no/product.php?productId=112922). Selv om den ser svært bra ut, føler jeg kanskje at den er litt dyr.

 

Er egentlig helt blank når det kommer til kompaktkamera også, har ikke fulgt med noe de siste årene.

 

Er det noen gode, helst nye kompaktkameraer dere kan anbefale? 2-3000? Helst fra 09 eller .10 Er -mange- der ute, de ser egentlig gode ut alle sammen. Innspill på hva som er "lurt" å kjøpe?

Endret 20. mai 2010 av Heggen

[BIGG]

Og verre skal det bli

 

Du vil få flere bom skudd med et speilreflekskamera "dslr"enn med ditt gamle cybershot,hovedsakelig går det i feil fokusering og bevegelseuskarphet.

 

 

Her virker det nesten som du prøver å skremme folk vekk fra DSLR? Pratet om ekstra blitzer og nødvendig redigering er vel en smule overdrevet? Du sier faktisk at uten blitz gir DSLR dårligere bilder enn et kompaktkamera?

 

I 2004 gikk jeg fra kompakt(PowerShot) til 300D, og en ny verden åpnet seg! Det gikk i kitlinse, ikke ekstrautstyr, grøn firkant og jpg uten redigering første året. Jeg vil påstå at 99% av bildene var bedre enn de jeg fikk med kompaktkamera.

 

Sett i etterpåklokskapens lune lys ser jeg nok at jeg kunne fått mer ut av bildene, men det var en ny verden i forhold til tidligere. Det er faktisk det som teller!

[Dufen]

+1

 

Standardinnstillingene på et DSLR gir bedre bilder enn et kompaktkamera pga bedre optikk og elektronikk. Så om du tar bilder på samme måte som før så BLIR det bedre bilder med DSLR...

 

EDIT: teknisk kvalitet på bildet altså

Endret 21. mai 2010 av barerobert

[NYEPET]

Dersom størrelse på kameraet ikke er noen hindring, skal du ikke være i tvil om at speilrefleks er det rette valget. Gjør noen innstillinger i kameraet en gang for alle, sett kameraet i auto, og du vil få langt bedre bilder enn med et kompaktkamera. Still inn skarping, kontrast og fargemetning slik du liker bildene. Jeg vil også anbefale at autofokusen settes til senterpunktet.

 

Vår datter kjøpte seg et Nikon D5000 i vinter, og jeg er imponert over bildene hennes. Alle tatt på auto. Det er en svært høg andel vellykkede bilder.

 

Det viktigste er å ha et bevisst forhold til hvor autofokusen låser. Har sett en del nybegynnere med masse bilder ute av fokus. Når de velger spotfokus i midten, og er det bevisst, blir alt mye bedre.

Endret 21. mai 2010 av NYEPET

[arnold_layne]

Nei, ønsket for ett speilrefleks er ikke -så- sterkt. Har lest litt, og sett at i de fleste sammenhenger er redigering nesten nødvendig for "de beste bildene" med speilrefleks. Jeg er nå mer usikker enn før, og heller mer mot ett kompaktkamera.

Tror ikke du skal bekymre deg for dette. Nybegynnermodellene jeg har vært borti (Nikon D40 og D5000) har jpeg-innstillinger som matcher kompaktkameraer og produserer skarpe og fargerike bilder uten at etterbehandling er nødvendig.

 

Hvis ikke størrelsen er noe tema ville jeg definitivt kjøpt et billig speilrefleks istedenfor et kompaktkamera. For det første får du som andre sier bedre bildekvalitet pga bedre optikk og større sensor, og for det andre er det uendelig mye mer responsivt. AF-en er rask nok til å fange barn i lek, og bildet blir faktisk tatt i det du trykker på utløseren uten forsinkelse.

[fcuk_IT]

Er det noen gode, helst nye kompaktkameraer dere kan anbefale? 2-3000? Helst fra 09 eller .10 Er -mange- der ute, de ser egentlig gode ut alle sammen. Innspill på hva som er "lurt" å kjøpe?

 

De er ikke i nærheten av et speilrefleks engang, hverken hva angår bildekvalitet, eller hastighet.

 

D3000 + 18-55mm VR, eller D5000 + 18-55mm VR er begge kanonbra alternativer. Sistnevnte kan nå fås for 4795,- på Lefdal.

[bareanton]

Er det noen gode, helst nye kompaktkameraer dere kan anbefale? 2-3000? Helst fra 09 eller .10 Er -mange- der ute, de ser egentlig gode ut alle sammen. Innspill på hva som er "lurt" å kjøpe?

 

De er ikke i nærheten av et speilrefleks engang, hverken hva angår bildekvalitet, eller hastighet.

 

 

Hastighet er jeg enig i, men det med at bildekvalitet ikke er i nærheten av hverandre tviler jeg litt på. Jeg har blandt annet et S90 kompaktkamera som er nevnt i tråden her og dama mi har 450D. De to kameraene (450D med kitobjektivet) har jeg vet et par andledninger tatt så identiske bilder som jeg kan med og det er ikke stor forskjell på dem. Jeg har ikke bildene tilgjenngelig her nå, men jeg fant noen testbilder med 450D, S90 og G11 på nettet.

Er det virkelig så stor forskjell på det bilde?

 

Her er det noen andre sett bilder:

S90

G11

1000D

 

Som dere ser så er ikke dette testbilder fra en testlab, men hverdagsbilder som amatører som oss typisk tar.

Hvis jeg ut fra linkene over her skulle kjøpe et kamera og ikke hadde tenkt å bruker mer penger på fotografering enn det ene kamera så hadde jeg valgt G11.

[fcuk_IT]

G11 koster altså 795,- kr. mindre enn et Nikon D5000. Jeg hadde ikke vært et sekund i tvil.

 

Se på 100% croppene av øynene til hu dama, der ser du umiddelbart forskjellen, og det er under gode forhold.

 

D5000 leveres med 18-55mmVR, og det som er flott med Nikon, det er at kamerahuset korrigerer for optisk fortegning og cromatisk abberasjon - noe som får bildene til å se betydelig finere ut.

 

Jeg mener også at Nikons stabiliserte 18-55mm er et par hakk bedre enn Canons - selv når jeg hadde fjernet CA i DPP, og skarpet opp litt, så ble aldri farger og kontrast like bra.

[Heggen]

så;

- når størrelse ikke er noen hindring

- jeg vil legge ~3000 i kameraet (har sett på Nikon D3000)

- det ikke vil bli gjort noen etterbehandliner

 

er jeg bedre tjent med å kjøpe speilrefleks enn kompakt? Skjønner naturligvis at det ikke er noen "fasit" her, men i deres tilfelle, hva ville dere gjort? At kameraet er raskt frem å ta bilder -er viktig-, ett av de største irritasjonsmomentene på kameraet jeg har idag er at jeg faktisk må vente i mange sekunder før kameraet skal gjøre seg klar, få fokusert etc. Det er viktig at kameraet ta bilder når jeg ønsker det.

 

Men som jeg igjen har påpekt, etterbehandling blir det ikke noe av (men jeg tenker naturligvis når jeg tar bilder, og forsøker å gjøre det bra).

 

For meg spiller det ingen rolle om det er speilrefleks eller kompakt, vil bare ha "bang for the bucks" og gode bilder uten å kunne noe særlig mye om foto.

Hadde det vært opp til dere, speilrefleks eller kompakt?

[Kris]

Jeg hadde kjøpt speilrefleks. Siden det er viktig at kameraet er raskt bør du velge det

[world wide weird]

så;

- når størrelse ikke er noen hindring

- jeg vil legge ~3000 i kameraet (har sett på Nikon D3000)

- det ikke vil bli gjort noen etterbehandliner

 

er jeg bedre tjent med å kjøpe speilrefleks enn kompakt? Skjønner naturligvis at det ikke er noen "fasit" her, men i deres tilfelle, hva ville dere gjort? At kameraet er raskt frem å ta bilder -er viktig-, ett av de største irritasjonsmomentene på kameraet jeg har idag er at jeg faktisk må vente i mange sekunder før kameraet skal gjøre seg klar, få fokusert etc. Det er viktig at kameraet ta bilder når jeg ønsker det.

 

Men som jeg igjen har påpekt, etterbehandling blir det ikke noe av (men jeg tenker naturligvis når jeg tar bilder, og forsøker å gjøre det bra).

Dersom familien din er så "vanlig" som du hevder, så ER størrelsen av betydning.

De beste bildene og den beste bildekvaliteten får du når du _har med_ deg kameraet. Alltid.

Det er ikke likegyldig om du har kameraet i en bag eller i en lomme, det er av avgjørende betydning for hvor ofte du gidder å ta det med deg. Et kamera som ikke får være med på fotballtrening tar ingen gode bilder fra fotballtreningen.

Altfor mange i Norge eier et speilreflekskamera i den tro at det gir dem bedre bilder enn de får med et kompaktkamera. Sannheten er at det gir dem Færre bilder.

 

Et systemkamera er i utgangspunktet et profesjonelt verktøy for yrkesutøvere og spesielt interesserte. At det er blitt tilgjengelig for massene pga automatikk og lav pris endrer ikke dette.

En lastebil med baksete og automatgir er fullt brukbar for å kjøre barna i barnehagen og ved fra hytta, men det gir ikke at det er den beste transportløsningen for "en vanlig familie".

 

For "en vanlig familie" med "normale" krav til bildekvalitet, som bruker kameraet i Auto, ikke er utpreget interessert i fotografering eller etterbehandling, er et kompaktkamera løsningen.

Det er faktisk for "folk flest" at kompaktkameraer eksisterer.

-Ha med kameraet. -Trykk på knappen. -Legg bildene inn på PC'n. -Ferdig.

De gangene man ønsker mer-enn-god-nok bildekvalitet, går man til en profesjonell fotograf.

 

Et moderne kompaktkameraer er MYE raskere enn et 5 år gammelt kompaktkamera. Du trenger IKKE å vente i flere sekunder på kameraet. Slå det på, og det er klart før du har fått siktet.

-Gå i butikken å prøv!

 

For meg spiller det ingen rolle om det er speilrefleks eller kompakt, vil bare ha "bang for the bucks" og gode bilder uten å kunne noe særlig mye om foto.

Dersom du vil ha "bang for the bucks" per bilde, velger du et kameraet som du alltid kan ha med deg.

Dersom du vil ha "bang for the bucks" per kamera, beholder du det du har i dag.

For å lage gode fotografier, bør du kunne litt om å lage bilder. Eller ha flaks.

 

Hadde det vært opp til dere, speilrefleks eller kompakt?

-Men jeg er ikke deg. Mine behov er ulike dine behov.

Jeg har flere kameraer av ulike formater og typer. Men kompaktkameraet er det som er desidert mest brukt, fordi det _alltid er med_ i lommen.

[Heggen]

Takker for gode innspill

 

Har sett på Panasonic Lumix DMC-TZ7 og Canon PowerShot S90 av digitalkameraer.

Høres dette "ok" ut? Hva er hovedforskjellen på TZ8 og TZ7? Har også sett på Sony Cyber-shot DSC-WX1. Vil ikke ha berøringsskjerm, og GPS er helt unødvendig (ser egentlig bare på det som batterisluker).

[world wide weird]

@Heggen:

"Vil ikke ha berøringsskjerm, og GPS er helt unødvendig (ser egentlig bare på det som batterisluker)."

 

-Det høres fornuftig ut.

 

 

"Hva er hovedforskjellen på TZ8 og TZ7?"

 

-Hovedforskjellen på TZ7 og TZ8 er at TZ8 også kan brukes manuelt, om enn med litt møye.

Begge kan forøvrig lage video i HD-kvalitet og stereolyd.

 

Panasonic TZ7 er det samme som TZ6, men med noe flere funksjoner. De kom i 2009. http://www.akam.no/artikler/panasonic_tz6/69985

Panasonic TZ10 og TZ8 er siste generasjon i TZ-serien, fra 2010.

http://www.akam.no/artikler/panasonic_tz10/76182

 

"TZ" står for Travel Zoom, og kameraet markedsføres som det ideelle reisekameraet. Det er lite, enkelt å bruke og har et stort zoomområde ("25-300mm") som dekker de fleste situasjoner, men objektivet er naturlig nok ikke utpreget lyssterkt. Det er gode kameraer som får mye skryt, men de må tas for det de er; små kameraer med liten bildebrikke, og stor zoom.

 

 

Sony WX1 kjenner jeg ikke. Det har nær perfekt brennvidde ("24-120mm") til normal bruk, men fikk noe lunken mottagelse da Akam testet det.

http://www.akam.no/artikler/sony_cyber-shot_dsc-wx1/73461

 

 

TOP END:

Canon S90 er rettet mot fotografer som ønsker å ha et lommekamera i tillegg til speilreflekskameraet. Det er et meget godt kompaktkamera, som også er fullt brukbart manuelt.

Det har en brennvidde som er tilstrekkelig til normal bruk ("28-105mm"), og har ganske god lysstyrke.

 

Canon G11 har den samme "innmaten" som Canon S90, og markedsføres også som "proffenes lommekamera" og er enda enkelt å bruke manuelt. Det er noe større, har svingbar skjærm og et større objektiv ("28-140mm"). Et ypperlig kamera.

PS: Det ligger stadig vekk noen brukte Canon G10/11 til salgs på foto.no som burde passe ditt budsjett. http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/index.cgi

Andre kameraer i denne klassen er Panasonic LX3, og (kanskje) det kommende Samsung EX1, men jeg tror ikke at de er aktuelle som eneste familiekamera.

 

 

Endring: Reparert lenke

 

PS: Dersom ingen i familien noen gang kommer til å bruke kameraet manuelt, er det ingen vits i å betale for disse mulighetene, og du kan like gjerne styre unna "Top End".

Endret 21. mai 2010 av world wide weird

[polljen]

Er svært enig i det som kommer fra WWW. Ut i fra de opplysningen du kommer med om bruken og "manglende interesse" for etterarbeid, så tror jeg at et bra kompaktkamera er ditt beste valg. Hvis du eller noen i din familie om noen få år ønsker å gå videre, så kan et dslr være tingen da. Uansett kjøp heller ett "mindre" kamera som blir brukt enn ett "stort" som støver ned. Dslr er en kjempeting, men dessverre så er det en del personer som har en romantisk forestilling om speilrefleks og som derfor blir skuffet.

 

Anbefalinger om kompaktkamera-merker kan jeg desverre ikke komme med p.g.a. manglende erfaring. Mitt siste kompakt var et Canon G3 som jeg kjøpte for en del år tilbake, ett flott kamera og jeg er ikke i tvil om at etterfølgerene er bra.

 

Men gå i butikken, hvis mulig, og se på utvalget og prøv deg litt fram.

 

 

 

EDIT: stavefeil

Endret 21. mai 2010 av polljen

[Heggen]

At Canon S90 er ett Top end, hva vil det si? At en har en rekke manuelle funksjoner, der en kan leke seg litt mer med instillinger, som på ett speirefleks? ISO-verider etc? Dette kommer sannsynligvis ikke til å bli gjort så mye av, som sagt. Derfor vil kanskje S90 være overkill, eller?

 

 

Synes forøvrig Samsung EX1 ser svært spennede og lovende ut.

[Simen1]

Hadde det vært opp til dere, speilrefleks eller kompakt?

Helt klar speilrefleks i ditt tilfelle. Det eneste i den prisklassen som taler for kompaktkamera er størrelse, vekt, video og enormt mye zoom. De to førstnevnte tingene har jeg fått inntrykk av ikke spiller noen rolle for deg. De to siste er jeg mer usikker på ut i fra dine innlegg i tråden.

 

Det virker som du vil ha vesentlig bedre bildekvalitet enn det gamle kameraet ditt og det kan et speilrefleks tilby i både full auto, portrett og landskapsmodus. Særlig ved innendørsfoto (familie etc). Det er to årsaker til det. 1. Som du sier tidligere i tråden av større sensor og dermed mer lys per piksel. 2. Bedre optikk (18-55 kit er betydelig bedre optisk enn superzoom-optikk).

 

Jeg har selv valgt speilrefleks på grunn av mange andre egenskaper enn de du legger vekt på. Bare for å ha oppklart at anbefalingen er basert på ønskene du har uttrykt gjennom dine innlegg og ikke basert på mine egne grunner for å velge speilrefleks til meg selv.

[world wide weird]

At Canon S90 er ett Top end, hva vil det si? At en har en rekke manuelle funksjoner, der en kan leke seg litt mer med instillinger, som på ett speirefleks? ISO-verider etc? Dette kommer sannsynligvis ikke til å bli gjort så mye av, som sagt. Derfor vil kanskje S90 være overkill, eller?

Ja. "Top end" betyr at det er et godt kamera og enkelt kan styres manuelt.

Dersom du tror at Canon S90 er overkill, så er ihvertfall et DSLR det.

 

Nå er det din tur å svare:

*Kan du fortelle hva slags kamera du har idag? -Navn og modell.

 

*Hva er det du liker og ikke liker ved det kameraet du har i dag? -Du har alt fortalt at det er treigt, men hva mer?

 

*Hvor mange personer kommer til å bruke kameraet?

 

*Omtrentlig alder på brukerne?

 

*Kommer bildene dere tar til å bli printet størret enn A4 (20x30cm)?

Endret 21. mai 2010 av world wide weird

[Heggen]

Sony DSC-T1 er kameraet jeg har.

 

Liker? Det er ingenting jeg liker spesielt godt egentlig. Vil tro de fleste kameraet idag har det den har.

 

Det jeg misliker er rett og slett at den "bare" har 5 mpix, bildene blir ganske enkelt ikke gode nok, dette gjelder spesielt i de tilfellene vi f.eks ønsker å vise familieferiebilder (jøss) på en 42". Når det dras ut, merker en at kameraet kommer svært kort til.

 

I bruk er det irriterende at jeg stadig må vente før den finner fokus, og bildene rett og slett ikke blir pene nok. For mye støy og grums i bildet, fargene er matte og kjedlige.

 

Kameraet vil sannsynligvis hovedsakelig bli brukt av far,mor&sønn(voksen), men om jeg ber tante Asta ta ett bilde av oss hadde det vært greit om hun klarte dette naturligvis. Ingen barn vil bruke kameraet.

 

*Bildene vil ikke bli printet ut over A4.

 

tomsi42:

 

Er nok inne jeg opplever det mest ja, ute går det helt fint. Endel bilder blir tatt inne under dårlige lysforhold.

Endret 21. mai 2010 av Heggen

[tomsi42]

Opplever du alltid støy og grums i bildene fra Sony-en, eller kun i spesielle tilfeller? F.eks. inne i dårlig lys?