Finnes det noe som ikke er en egoistisk handling?

[xdxdxd_hola_amigo]

Jeg mener at alle mennesker i verden er rene skjære egoister. Alle handlinger her i livet er gjort for egen vinning, og kun det.

 

Eksempler på hvorfor jeg mener min påstand er korrekt:

Jeg kunne utfylt mer hvorfor, men dere skjønner greia.

 

1.

Du gir penger til en veldedighetsorganisasjon.

Man gir penger fordi du får dårlig samvittighet hvis man ikke gjør det. Man vet at man vil føle seg bedre som menneske hvis man deler.

 

2.

Kamerat spør deg om en sjokoladebit.

Du gir han litt fordi du vil ikke virke gjerrig og du vet hvis gir han denne vil du da få hvis du spør en annen gang.

 

3.

Du kjører tog kun for å spare miljøet.

Du sparer jorden du lever på og har en frykt for det kan skje fryktelige ting for dagens samfunn eller dine barn hvis vi ikke begynner å tenke miljø.

 

4.

Du får barn.

Barn er den absolutt enkleste måten for at noe av deg kommer til å bli værende hvis etter din død. Når du blir gammel er det de som kommer til å ta vare på deg. Ditt liv blir fylt med glede, som du selv ikke kan oppleve på samme måte.

 

 

Dette kan kanskje høres ut som en drøy påstand, derfor vil jeg gjerne høre om noen kan komme med et eksempel på hvordan en handling i bunn og grunn ikke er for egen vinning? Deretter kan kan jeg, eller noen andre argumentere mot at dette er en egoistisk handling

[thomassit0]

Å ofre livet sitt for å redde noen andre er vel ikke så veldig ego ?

[Mokko]

Har tenkt mye på det samme, og jeg er enig i at om vi plukker alt fra hverandre vil vi til slutt se at alle handlinger er egoistiske på en eller annen måte. Ofte handler det om samvittighet eller "ubevisst egoisme", noe som ikke er like enkelt å "avsløre".

 

Å ofre livet: Kanskje tenker du at du ikke klarer å leve uten personen, og vil heller da at du selv skal dø. Kanskje får du veldig dårlig samvittighet om personen dør, og prøver å unngå dette. En heroisk handling, ja, men om går dypt nok inn lander vi til slutt på en variant av egoisme.

[jalremann]

Her kommer fasiten:

 

Vi kan ikke vite.

 

Å kjenne sitt eget hjerte totalt og fullt tror jeg aldri noe menneske noensinne har gjort.

 

Jeg tror nei (på et filosofisk grunnlag).

[McDuck_]

Rent objektivt er en altruistisk (det motsatte av egoistisk) handling en handling hvis mål er å gagne andre individer enn deg selv. Poenget mange tydeligvis ønsker å gjøre er at man ønsker å handle altruistisk, og at en slik handling på den måten blir egoistisk. Men det er tåpelig å kalle det man vanligvis vil kategorisere som en altruistisk handling for en egoistisk handling på det ene grunnlag av at man ønsker å utføre handlingen det. Det er et definisjonsspørsmål, men dersom man fremdeles påstår at alle handlinger er egoistiske mistenker jeg en merkelig definisjon på egoistisme. Egoisme tilsvarer ikke å handle ut ifra ens egen vilje, man handler alltid ut ifra ens egen vilje; egoisme er å handle for egen vinning uten hensyn til andres ønsker eller behov. Handler man til andres gode tar man altså hensyn til andres ønsker og behov, og det kvalifiserer altså som en altruistisk handling - ikke en egoistisk en.

 

La oss midlertidig snu det litt på hodet: dere mener alle handlinger er egoistiske, og dermed ikke altruistiske, fordi man utelukkende handler ut ifra ens egen vilje. Hadde det vært mer altruistisk å handle til andres gode når man gjør det motvillig? Det blir selvsagt absurd å kalle en handling mer altruistisk fordi man ikke har lyst til å utføre den. Jeg tror også de fleste vil mene det er mer altruistisk å handle godt dersom man ønsker det, enn å motvillig gjøre det.

 

(merk: motvillig betyr ikke her at det er imot ens vilje, men at viljen står imot å handle på en slik måte som ellers ville ha gagnet deg på en annen og kanskje mer åpenbar måte)

 

Det er også verdt å nevne at man aldri er klar over den komplette mentale kausalitetsstrukturen (dvs alle grunner for hvorfor du handler som du gjør) for ens handlinger, og det er heller ikke nødvendigvis slik at et slikt kausalitetsskjema i det hele tatt eksisterer i sin totalitet. Ingen handlinger kan heller sies å være rent fornuftige. Det er dessuten også slik at man ofte handler som man gjør mens man kun tror man vet ens motivasjon.

Endret 18. mai 2010 av Monkybone

[McDuck_]

Å ofre livet: Kanskje tenker du at du ikke klarer å leve uten personen, og vil heller da at du selv skal dø. Kanskje får du veldig dårlig samvittighet om personen dør, og prøver å unngå dette. En heroisk handling, ja, men om går dypt nok inn lander vi til slutt på en variant av egoisme.

 

Det er også ganske underholdende å høre hvordan noen skal forklare hvordan det å ofre sitt liv for andre er en egoistisk handling.

[xdxdxd_hola_amigo]

Ja, tenkte på det selv at jeg kanskje hadde brukte ordet egoisme litt mye, men jeg mener fortsatt at mennesker handler for egen vinning.

 

Ofre livet sin for en annen blir du satt i en klemme. Det beste utfallet er selvfølgelig at ingen hadde dødd, men hvilket valg du tar er hvilken du mener gir best utfall for deg. Hva er værst? Leve med at du kunne en person, eller dø som helt og opplever ingenting.

[McDuck_]

Ja, tenkte på det selv at jeg kanskje hadde brukte ordet egoisme litt mye, men jeg mener fortsatt at mennesker handler for egen vinning.

 

Problemene oppstår i det man definerer egen vinning som alt viljen skulle ønske. Som jeg forsøkte å forklare over så er det lite naturlig å definere å tilfredsstille et ønske om å handle til andres gode som egen vinning. I tillegg blander man det fremdeles stående skille mellom genuint egoistiske handlinger og handlinger som faktisk gagner andre (selv om man skulle velge å kalle slike "egoistiske").

 

Ofre livet sin for en annen blir du satt i en klemme. Det beste utfallet er selvfølgelig at ingen hadde dødd, men hvilket valg du tar er hvilken du mener gir best utfall for deg. Hva er værst? Leve med at du kunne en person, eller dø som helt og opplever ingenting.

 

Karakteristisk ad-hoc forklaring. Her antar du en person som ofrer sitt liv tenker gjennom summen av (og ikke kun de øyeblikkelige) konsekvensene av handlingen. Det blir vanskeligere å forklare en person som ikke tenkte annet enn at å ofre sitt eget liv var hva som behøvdes for å oppnå det han ville der og da. Uansett, selv om vi skulle ignorere dette ekstremalpunktet holder egoisme-teorien heller ikke generelt.

Endret 18. mai 2010 av Monkybone

[erdnoss]

om du selger hus og lt man eier, flytter inn i en bambushytte i bushen vekk fra alt og alle. Gir bort alt du har av penger til ett godt formål i all hemmelighet. Altså mener pengene kan ikke spores tilbake til deg

 

eneste egoistiske er at du kan ha det utrolig godt med degselv. Eller hva?

[Lapp1]

Ïngen hadde gitt sitt eget liv om de ikke hadde fått straff for å la en annen person dø.

Sånt skjer kun på film.

[Kafir]

Ïngen hadde gitt sitt eget liv om de ikke hadde fått straff for å la en annen person dø.

Sånt skjer kun på film.

 

Lurer på hva Sgt. Rafael Peralta ville svart, dersom han ikke hadde fattet en granat og plassert den under seg selv for å redde sine medsoldater.

 

Verden er full av gode menn og kvinner, men heltemot skaper ikke nyheter på samme måte som elendighet.

[The Avatar]

Ïngen hadde gitt sitt eget liv om de ikke hadde fått straff for å la en annen person dø.

Sånt skjer kun på film.

 

Du blir vel ikkje straffa for å la ein anna person døy om den einaste måten å redde personen på er å offre deg sjølv? Kvar har du sett dette?

 

Du kan bli straffa om du ikkje gjer det du kan for å hjelpe andre mennesker i naud, men du skal ikkje gjere noke som utsetter deg sjølv for skade.

 

Dessutan så finnes det mange eksempler på folk som ofrer sitt liv for å redde andre. Grunnane til at folk gjer dette kan være litt forskjellig men stort sett er grunnane vellbegrunna. Slik som f.eks at en eldre person (foreldre) ofrer seg for ein yngre person (barn) med den begrunnelsen at den elste personen har levd eit langt liv og at den yngste personen burde få muligheita til også å leve ut livet sitt.

For ikkje å snakke om når ein person offrar seg for å redde mange.

[Lapp1]

Straffa sosialt.

Vet ikke hvordan jeg skal forklare det.

[Zaftig]

Å kaste alt man eier i skauen ville vel ikke vært særlig egoistisk.

[xdxdxd_hola_amigo]

Egentlig jo. Andre mennesker kunne brukt disse tingene. Dine barn kunne arvet det, isteden kaster du det i skauen.

[Zaftig]

Egentlig jo. Andre mennesker kunne brukt disse tingene. Dine barn kunne arvet det, isteden kaster du det i skauen.

 

Tja men det er jo hvis man kaster det nettopp for at andre ikke skal kunne bruke det.

Hvis jeg hadde lyst til å gi det til f.eks naboen min men ikke gjorde det selv om jeg ville gjør det, ville det vært en egoistisk handling?.

[xdxdxd_hola_amigo]

Beklager, skjønte ikke helt hva du mente der?

[Sk!ppy]

3.

Du kjører tog kun for å spare miljøet.

Du sparer jorden du lever på og har en frykt for det kan skje fryktelige ting for dagens samfunn eller dine barn hvis vi ikke begynner å tenke miljø.

 

Jeg kan egentlig avkrefte alle de du sier, men velger denne.

 

Jeg tar toget kun fordi jeg har ingen andre måter å komme meg fram på fra her jeg bor. Mine foreldre jobber som oftest, og når jeg tar toget er det gjerne minst en times kjøretur, dermed har jeg faktisk lite valg. Jeg kunne egentlig ikke brydd meg mindre om miljø tror jeg.

[Zaftig]

Beklager, skjønte ikke helt hva du mente der?

 

Ok prøver et annet eksempel.

som hvis du sitter ved PCen har et glass ved siden av deg, plutselig slår du ned glasset med vilje.

det eneste du gjør er å øderlegge for deg selv, er det ego?

[xdxdxd_hola_amigo]

3.

Du kjører tog kun for å spare miljøet.

Du sparer jorden du lever på og har en frykt for det kan skje fryktelige ting for dagens samfunn eller dine barn hvis vi ikke begynner å tenke miljø.

 

Jeg kan egentlig avkrefte alle de du sier, men velger denne.

Jeg tar toget kun fordi jeg har ingen andre måter å komme meg fram på fra her jeg bor. Mine foreldre jobber som oftest, og når jeg tar toget er det gjerne minst en times kjøretur, dermed har jeg faktisk lite valg. Jeg kunne egentlig ikke brydd meg mindre om miljø tror jeg.

Endret 19. mai 2010 av Vitamin C